|
谢谢 @Yichuan Zhang 和 @司马懿 的邀请。 去科技公司，尤其是谷歌，亚马逊，脸书和优步这类的，以前没仔细研究过。既然问题中提到了，我就凭着自己的主观臆断先去查了下各公司的chief或者research负责人的简历，果不其然的规律，感觉怎么都不像是偶然。。。请自行在下图中找碴： 
 基于上面四份简历，我发现了一个终极的规律：公司越牛，chief岁数越大，颜值越低。 当然，他们的着装风格也与传统投行经济学家不太一样：  但即使着装有区别，这几个人也有一个共同点：脑门儿都很大~ Google Varian那张是用飘逸的刘海给遮住了... 好吧，我其实想说的是，科技公司的经济学家们都一水儿的有着数学背景（红线），投行这帮却是一路经济学走下来的。。。我觉得，科技公司的更类似于数据科学家，数学背景扮演着蛮重要的角色，投行这帮更多是搞宏观的，大部分有着IMF的背景。 #所以说适不适合去科技公司，先看看自己的profile吧 ~ 至于科技公司的经济学博士可以做什么，有哪些合适的职位，脸书的Mike Bailey（第一张图第三个）在Quora的一个回答中说的挺好的了：  基于以上，我个人的一些愚见： 题主与其问： 科技公司是否有适合经济学博士的职位？具体会发挥哪些作用？ 不如想想，为什么这些经济学家愿意加入这些公司而不是投行？因为他们不喜欢穿西服？ - 有可能。我也不喜欢。没人喜欢。 然而，我更觉得，科技公司真正吸引这些经济学家的地方在于： - 钱。 扯远了。。。虽然我觉得也是实话。。。尤其考虑到生活节奏和工作压力的话。 事实上，个人感觉最吸引他们的地方，应该是科技公司能够提供给他们大学或研究所无法提供的庞大微观数据（来自于真实世界的。。。你懂的），依靠这些数据，他们可以把自己的理论应用到实践中来实质性的影响这家公司的运行，毕竟这些公司对社会也有着巨大的影响；同时，为自己当前或下一步的研究获取材料和灵感。 说到这儿，不得不吐槽金融类公司的工作：很多经济学博士希望进投行做宏观研究，比如德银Global Markets下面的，但是说实话，真的有意思吗？就算有意思，我再问，真的有意义吗？不少投行经济学家自己都不太清楚自己在说什么，闹不好水平还不如当年的杨百万（这话说得有点儿群嘲了。。。但是实话实说。。。），更别提对机构乃至这个社会的影响了。 当然，除去投行等内部的这类偏传统研究性质的工作，金融机构是否有职位适合经济学博士，同时工作的内容会影响到整个机构的业务运转呢？还是有不少的，需要踏实下心来，慢慢熟悉这个行业，了解内在的组成，不要听风就是雨。 业界的复杂不亚于读博，远看都是一个点，近看发现又是一片天。慢慢来~ 最后，说到职位，科技类公司的有很多，比如亚马逊的，目前有41个公开职位，请移步：Economics - Amazon jobs 这里再放个某投行内部招聘的对数据科学家的要求（非博士），供参考：  看后是不是感觉，很多工作职责和要求与科技公司很类似？我觉得，抛去传统宏观经济学家的研究工作，经济学/数据科学家的工作无论是在科技公司或是金融机构都有很多共通点，即：致力于把数据结合理论应用到实际业务中。 我猜，知乎就应该有这类的职位。: ) 所以，广撒网~ | 
转播
