如何反驳蒙古靠重骑兵打败欧洲？

QQ群里有人狂热鼓吹蒙古重骑兵才是真重骑，并一直拿出什么正面冲击大破宋步兵和一些古画的图片来证明蒙古是靠重骑兵横扫天下，提出中世纪蒙古马欧洲马差距不大，且蒙古经过抢夺金等国家有足够资源铁矿打造重骑等观点。请教各位该如何反驳

热心的小回应 · 2021-1-7 02:44:08

在中世纪，如果你有20万骑兵，哪怕都是骑驴的骑兵，也会让亚欧大陆任何一个强大统治者对你不敢小觑。而蒙古有20万从小长在马背上、生来就会射箭打猎、靠肉干奶酪就可以坚持10天半月、风餐露宿习以为常的骑兵。那么横扫天下就是易如反掌的事了，争论蒙古人是轻骑兵还是重骑兵毫无意义。

热心的小回应 · 2021-1-7 02:44:07

彻头彻尾的伪命题。
首先蒙古被吹得太邪乎了。马穆鲁克和十字军之间的战役是有来有回的，搁蒙古，就是马穆鲁克一边和十字军掰腕子，一边腾出只手把蒙古人的伊利汗国按在地上摩擦，高下立分。
蒙古西征的时候，十字军继续有条不紊的组织十字军东征，完全不把蒙古当回事。你看，一代名将拜达尔在波西米亚被一群骑士给搞死了，这个先不提，就西欧那些城堡+森林+城堡+森林够蒙古喝一壶的了。

热心的小回应 · 2021-1-7 02:44:06

你要真想反驳，怎么驳都行。装傻，充愣，卖萌，犯二，对方说什么你都回一句你放屁，让对方张不开嘴，说不出话。你如果觉得这样太Low，那就放下偏见，自己去查查正经的史料，不要脑补意淫看铁血，慢慢的你总会有自己的答案的。当然研究这些，还不是为了好玩，你是对的错的，Who cares

热心的小回应 · 2021-1-7 02:44:05

首先蒙古人什么时候打败过欧洲军队？蒙古西征军在波西米亚就被德国骑士施伦贝格指挥的捷克军队在奥尔姆茨打的惨败，被捷克军队斩杀了副统帅拜达尔，之后蒙古军慌忙逃回匈牙利和俄罗斯，于是有了金帐汗国。我不曾知道有哪个当时定义上欧洲国家被蒙古军“打败”过，真正让欧洲头大的，是几百年后的奥斯曼土耳其。
顺带说一句，打的蠓古人满地找牙的马穆鲁克战士，他们实际上也是欧洲式的重装骑兵，本身他们的建立，就是仿照欧洲军事修士会（也就是通常所说的骑士团）组成的

热心的小回应 · 2021-1-7 02:44:04

蒙古军队入侵欧洲时，已经大量配备了火炮、回回炮、投石车等远程压制火力，甚至出现了骑炮协同战术的雏形，科技碾压，要什么重骑兵。

热心的小回应 · 2021-1-7 02:44:03

一开始就抱着反驳的目的而不准备妥协，任何答案都没有意义

热心的小回应 · 2021-1-7 02:44:02

首先要明确什么是打败。

蒙古的确打败过东欧与西欧的部队。

东欧的基辅罗斯，匈牙利，这些都被蒙古胖揍过。

在打波兰的时候，西欧派出过千把條頓骑士，甚至法国的骑士加入波兰联军，依然无卵用也被蒙古揍了。

蒙古凭借先进的组织系统和情报侦查能力，的确把欧洲的一票老爷骑士和远门都没出过的农民矿工的组合打到找不到北。

甲胄和武器因素周围答案里都有说，不仅马比较多，复合弓威力大射频快，而且钢制扎甲优于当时的锁子甲桶盔，除了正面骑枪冲击，肉搏也不输欧洲骑士。

但是，蒙古始终未能占领欧洲。那么就不算根本打败。

窝阔台死了贵由拔都什么的急着回去并不是根本原因。

根本的原因有三点: 地理自然环境的限制，封建领主与堡垒太多，宗教势力强大。

第一点，必须明确，是横亘亚欧的草原成就了蒙古人的神话，他们可以利用这个通道快速移动到东西方几个文明世界的家门口。在草原环境里补给也不是问题。但是这个草原带在德国到了尽头，那里开始是连绵不断的黑森林，未开垦的沼泽，丘陵。在那个时代并不适合骑兵机动，更不适合养马。而没了马，蒙古的战术机动优势就荡然无存了。

当然会有人说，蒙古降服过金，东北各部，后来也打过南宋。怎么欧洲就不行？

那我们就来说南宋，读过点历史或武侠的都知道蒙哥汗被南宋ko了。当然并不是在襄阳被杨过干掉的，而是在四川。合州钓鱼城，南宋用星罗棋布的小堡垒大量消耗了在攻坚战里没什么优势的蒙古军队和契丹女真汉人伪军。

而星罗棋布的城堡是不是很熟悉？西欧就是那个样子，十里八村就是一个堡。食之无肉，弃之却不能前进。

加之欧洲各国并不是集权的，大部分穆斯林国家，金，南宋打了首都，降服了精英阶层就ok了。但西欧，并不是打了首都他们就降了，侵犯了任何一个屁大的领主的利益，抵抗将会随之而来。

第三点那个宗教我觉得其实不用说更多，信仰的加成不容小觑，而中世纪的天主教对战争的强大动员能力在几次十字军东征中已经凸显出来的。即使大部分是乌合之众，但源源不断的乌合之众也是足以让人恐惧的。

所以说，蒙古人未能真正击败欧洲。

热心的小回应 · 2021-1-7 02:44:01

“重骑兵”作为一个汉语词很可能是个外来词，由“heavy cavalry”直接翻译过来，而且它在现在中国网络上的普及很可能归因于外国电脑游戏。
文献中这个词最直接的定义应该是在阿彻琼斯的《西方战争艺术》中。阿彻琼斯提出了四种武器系统的理论，其中的一种，重骑兵=近战骑兵。依此定义，古籍中与“重骑兵”含义最相近的词是“突骑”
——————————————————
冷兵器时代存在过纯粹依靠远程部队进行过成功征服的军队吗？放风筝?你在逗我?你以为这只是点几下鼠标这么简单的事情吗？
这么多人别说打仗，光是进行移动就比单一个体困难得多。
历史上是有很多骑马的远程部队运动中射击的战例，但是放风筝，也就是面对重骑兵的进攻时完全靠轻骑兵及时疏散队列，并在某种指挥手段下在有障碍的地形中始终统一地向一个方向运动，纯粹依靠向背后射击赢得的战役，我是完全不知道。大概是根本不可能。

热心的小回应 · 2021-1-7 02:44:00

很多人以为当时的欧洲骑兵是这样的：

然而板甲要到14世纪晚期才能出现，蒙古征服是在13世纪，当时的欧洲骑兵大都身着锁子甲，是这样的：

而同时期的蒙古骑兵穿什么样的铠甲呢？

在冷兵器时代，几万人的战役，靠骑射放风筝大规模歼灭敌军(你们想像一下）本来就是痴人说梦，蒙古人擅长骑射，也不代表人家就光会骑射啊。
这是《中国历代服饰集萃》里几张国人复原的蒙古军

热心的小回应 · 2021-1-7 02:43:59

首先重骑兵的定义是什么？
这叫重骑兵（蒙古）：

这也叫重骑兵（拿破仑时代）：

这也叫重骑兵（清朝）：

这叫轻骑兵（匈牙利骠骑）：

这也叫轻骑兵（草原民族标配）：

将骑兵分类为重骑和轻骑，是欧洲人的习惯，前者负责正面作战，后者负责骚扰侦查。并不会以披甲率来区别，很简单的就是……
欧洲人习惯认定的匈牙利骠骑，是轻骑兵，但匈牙利骠骑披甲率并不低。
欧洲人习惯认定的拿破仑骑兵是重骑，但拿破仑时代为了保证机动性，铠甲只有一个小背心，不仔细看你还以为人家无甲呢。
而蒙古人的军队，无疑并没有严格区分负责正面作战和侦查骚扰的兵种，你说他们是重是轻都可以。但要拿这个争论……
真就是闲的蛋疼了。

如何反驳蒙古靠重骑兵打败欧洲？

10 个回复