正好和我当年的硕士毕业论文有关,占坑慢答,如有偏驳,欢迎指正。
这件作品引发了哲学层面的思考,影响了人类社会的发展。
这么说一点都不夸张,这也是“泉”这个作品被评选为20世纪最富影响力的艺术作品的原因。
“如果一个被命名,署名,并且已被大量生产的小便池都可以算作艺术作品,那谁能判断还有哪些东西也能被相同定义?艺术是不是已经打破了我们对它的的定义以及我们的信仰?如果是这样,那么艺术的本质不就决定了其不可能被定义的本身吗?”
人们开始思考的,已经不是“泉”的荒诞,而是其身后的对艺术这一概念的反思。
杜尚本能地理解观众在艺术中的作用。在“the creative act"(1957),他详细阐述了艺术家的权威,并肯定了观众的力量。他把艺术家的意图和艺术作品的实现方式之间的空隙描述为“艺术系数”,这空隙需要观众对艺术的积极参与和解释。杜尚提出,一个艺术家不能完全表达自己的意图,所以观众必须参与完成创作行为;没有人来互动的艺术,艺术的过程本身是永远未完成的,一个还没有出生的想法不可能发觉它所有的潜能。艺术不再是被动的行为(passive act,与creative act相对)。“观看”的唯一限制仅限于观众人数。(那时候还没有网络,信息的传播仍然受到局限)杜尚提供了一个有力的比喻,说明了艺术就在它的观众当中。艺术家提供素材,但观众通过自己的观点、品味、教育背景和经验来领悟它的意义和相关性。一旦艺术品被宣传到了更广的层面,艺术家必须放弃控制人们不可预知的意志和想法。
说白了就是,艺术家都不知道自己做的是个什么鬼,每个观众心中都有一个哈姆雷特。两者加起来,才是艺术创作的完全体。
杜尚的这种想法,逐渐被后人形成体系,融入到艺术创作当中。可以说,当代艺术中的很多艺术形式,比如装置艺术、公共艺术等等,都是因此而来。而与传统的高高在上的架上艺术相比,这些当代艺术更广泛的存在于我们生活之中。后来的博伊斯等艺术家的艺术哲学中,或多或少的都能发现杜尚思想的影响。所以将杜尚称为“当代艺术之父”也可谓实至名归吧。
-, Jerry Saltz
- , Cher Krause Knight |