周星驰电影的某些桥段是不是过于低俗？

抱歉，可能之前的问题表述不够准确引起误会。题主想讨论的问题是如何看待周电影中某些低俗恶俗的桥段。是某些桥段。不是电影主题，不是全剧更不是周星驰本人，也没有否定周作品意思。从创作角度看，如果某些段落稍加节制一点，会影响电影主题或者情感的表达吗？感谢诸位中肯耐心的回答。

热心的小回应 · 2021-1-6 22:17:12

答案是显然的，周星驰电影一向是以无厘头的搞笑为亮点的，其中不乏低俗的笑点来逗乐大众。

就拿我比较喜欢的电影《功夫》来讲讲吧。

“Good morning啊，包租婆。”

“果你妈个头啊！”

“笑，笑什么啊，笑就不用交租了，老屁眼。”

在《功夫》一开场描绘刻画猪笼山寨的时候，包租婆先声夺人，一脸打骂了四位租户，言语甚至粗哩，虽然内容低俗，但低俗有低俗的好处，相比于更为客气的骂人，这样的粗鲁更能凸显包租婆的霸道和母老虎人设，使得人物在短时间内形象鲜明深入人心。而且在猪笼城寨那样一个下九流混杂的地方，低俗的话语和逗乐才符合环境的特征，从这个角度上来讲，低俗的内容是必须的，因为这是为了塑造人物和渲染环境所做出的必要牺牲。

另外，在包租婆追周星驰的时候，他俩在遇到卡车后，一人从车下经过一人从天上飞过，在天上的包租婆撞到了路边的广告牌，这个时候先落入观众眼前的是包租婆的内衣，杂物，之后才是包租婆撞上广告牌的镜头，这个处理是非常的低俗，但以我的角度上来看，这样做的目的是将更好的镜头语言带给观众。

先通过内衣等物件在天空中抛洒的镜头画面来激发观众的好奇心，包租婆到底发生了什么，之后再放出包租婆撞在广告牌上的画面，便会很好地控制观众的情感转变过程，充分地调动观众的情感起伏，这样低俗的处理也是为了更好的服务于观众。

从我上面对《功夫》中低俗的地方的解读，大家应该可以明白周星驰电影中的低俗内容，往往确实是为了观众更好观影体验而做出的一定牺牲，也希望大家可以理解星爷这样的处理。

（文/星夜行）

热心的小回应 · 2021-1-6 22:17:11

等你多见识一点世道就会觉得现实更夸张

热心的小回应 · 2021-1-6 22:17:10

低俗只不过是他的一个面具，毕竟他是一个喜剧演员和导演，首先就是要制造笑料。但是他厉害的地方，就是隐藏在低俗面具下的情怀。

热心的小回应 · 2021-1-6 22:17:09

周星驰的电影佛法（上）——《西游·降魔篇》

作者：课堂留守
链接：http://zhuanlan.zhihu.com/p/20749502
来源：社区
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

雨雪风雷，人所不得不受。

香港电影人中，周星驰是一种气候。所谓气候的意思是，如天气一样，是能够影响很多人的。古人形容圣贤人物，都是用“气象”一词。成象而有气，是龙行云起，虎迹风生，带有扰动。

不管是否愿意，都受影响。能产生这样的效果的人还有很多，比如成龙也是一个。和周星驰一样，也形成了自己的风格与形象，获得认可。“双周一成”之中还有周润发，一起是当年的票房号召。

但周润发与周星驰和成龙两人不同，他没有成就出自己的电影，而是将自己演绎每一个角色成就。但如果仅仅只是如此，也不算周润发，因为很多演员在机缘中都能成就经典角色。周润发要比这更高一步，他不仅能演绎出经典角色，到最后反过来这些角色更能成就经典的周润发。

这就是人所不及之处了。所以期待周润发，是期待角色。而期待成龙和周星驰则不然，固然有期待角色的部分，但更多的则是期待成式的动作与周式的搞笑！期待对角色的演绎，所以是认可演员。而期待一种风格，成就的自然是电影！

一本电影没有周润发，就跟周润发无关了。但一本电影没有周星驰主演，却还可以说是周星驰电影，只要他参与其中。风格所能达到的是，周星驰只是在做周星驰，而笑出来的是观众自己。

今人多以‘无厘头‘三字形容周星驰的风格。无厘头源出粤语方言，意谓无来头，是无逻辑、无意义，甚至无目的的表达。如《庄子天下篇》所谓的“无端涯之辞”，无端是没有话头，无涯是不着边际。

无头无尾，是没有条理。无厘头舍去了条理，不是为了不表达，而是自成一格的表达。不按套路出牌，是为了出奇制胜。既然已经到了言语难及或者不能言语的地步，说不清楚，不如只露态度。否则言语冲撞，只是各自以理相争，最终将彼此逼到穷巷，彼此终于难容。

不敢直面冲撞，但背后可以啐出口水，是弱者表达自我的行径。古人说，长歌可以当哭。为什么明明可以哭却要歌？因为心里所受，要比眼泪所能宣泄的更多。世相复杂，需要无厘头，来完成不说之说。

为何俚俗？因为本就是弱者之声，弱者总难以优雅。

周星驰的西游从大话开始，上半部《月光宝盒》，那时候他是一个山贼，而且是个帮主。虽然是强人之头，但是处处显露弱相。带领一支队伍，却仍受欺负，地位和遭遇的错位表现出荒谬，形成自嘲。不过到了下半部《大圣娶亲》却显露事实的真相是，虽然命运见证了我弱者的躯体，但我的灵魂是个身披金甲圣衣的英雄！

因为行动无法实现说服，我只好剖开胸膛，让人看见留在心里的泪！我本是个英雄，只是机缘未至。

抱持这样的信念，便是小人物的悲喜来源。日日消磨在重复中，无法以一言一行的积累改变，只有等到命运的转机出现，将这一片随波逐流的叶子抛向一个可能性。如果实现了，正是电影的故事；实现不了，就是现实。这一点贯穿在以往的周星驰电影之中。

《降魔篇》是个改变，或者这一点从《长江七号》已经显露了端倪。《长江七号》之中的父亲，是一个截然不同于以往周星驰的角色，再不是身怀异能的懵懂小子、齐天大圣孙悟空托世、万中无一的练武奇才、贬落凡间的食神，乃至连早期的种种出场便有与众不同的长才的各类人群也不是，甚至还有教育缺失造成的知识匮乏的问题。

他是个父亲，身上只有劳累和责任，没有一丝奇迹，也没有半点的突出才能，只能在工地搬砖，彻头彻脑是个生活艰辛的证明。相比之下，好似其他电影中的那些角色正是这个小人物的一个个幻想而已。现实中这样的人物比比皆是，哪怕身怀坚忍的美德，仍然不会受到尊重，尽管他们身上永远存在着勤劳无息、坚韧顽强的美好品质！

所以很多人看了《长江七号》会产生巨大的差异感，伴随着观影，一直会有一个疑问：“周星驰怎么还没有变成超级赛亚人呢？”

从某种意义上，《长江七号》中的父亲，或许更接近真实的周星驰，而不是周星驰的自我幻想。从中也许可以看见改变的痕迹，因为就算是到了《长江七号》片尾，努力的主角，仍然没有任何变化，但是却还在不断地努力着。

一生努力，却有可能最终一无所获，但是生活却要人不停地努力。这多么让人感到沉重，因为差不多每个人受到的劝诫都是，努力是为了那个成果。所以问题便是，如果努力而得不到成果，那我们为什么要努力？

若执迷于此而不得解，其实思考的是人生的价值与真相。

于是可以看看《降魔篇》。

有人说《降魔篇》结构松垮而且叙事混乱，表达粗糙且审丑暴力，我不以为然，其实若从另一视角来看，或许并不如此。出自认真之人手中的作品，不会粗糙，而周星驰恰恰是个用心认真的人。

在我看来，降魔篇的叙事结构十分鲜明，叙事递进自有安排。简单而言，整个电影可以从玄奘除妖的主题分为三段故事，流沙河、高老庄以及五指山，对应的是他的三个徒弟，也就是三妖。而整本电影从人名、地名、情节、台词等处处都设置了各种隐喻和象征，三妖设置自然各有寓意，是脱离了西游来的文本而进行了再创造。本文试图对电影中的隐喻和象征作出一些解读，作为自身看待《降魔篇》的一些想法，而并建立所谓真相破解或者正确解读之意，聊供同好一笑！

【流沙河】

故事是从鱼妖吃掉了根叔开始的，渔村村民们因此请来道士降妖。可惜的是道士是个唬弄人的假道士，炸死了一条魔鬼鱼来欺骗村民。此时，陈玄奘现身道出了真相，可惜在假道士的挑拨之下，反而引起村民们的愤怒，毒打一顿之后，几乎将他吊起来烧死。

鱼妖的故事很有意思，因为此时陈玄奘的遭遇，正是此前鱼妖的遭遇，这一点是后来借玄奘师父的口中道出的。鱼妖原本善良，却在河边被人误会为人贩子而被打死，尸沉河中，血肉为水族吞食。善行而得恶报，积怨难消所以成妖！

鱼妖可以说是死在了无知群众的情绪之下！情绪总是让人盲目，村民的局限就在于此。暴打玄奘之时表情夸张，以喜剧表达淡化暴力色彩。其实何止是渔民，大多数人不外如此，不关心真相，在乎的是自己情绪的发泄，以完成自我。这一点在玄奘指出魔鬼鱼不是鱼妖的时候体现的最凸出。假道士一番话，没有一句是证明魔鬼鱼到底是不是鱼妖，但是村民们都被成功煽动了！

“你有没有死过老公？”

这是根嫂的质问。一个男人怎么会有老公呢？对着玄奘问出这句话，有喜剧的效果。但这句话却不仅仅只是搞笑，这是根嫂的遭遇。人在情绪之中，会笃定的认为没有相同遭遇的人，永远无法体会自己的感觉。

情绪造成盲目吗？所以情绪不该发生吗？因此人应该学会消灭情绪吗？

鱼妖死在众怒之下，玄奘也几乎有相同的遭遇，善行而得恶果，被人冤枉。在挨打一刻，玄奘就是鱼妖曾经的经历重现。但是玄奘却有和鱼妖不同的心念，这一点体现出了玄奘的不同，他曾自报家门是“未剃度的大乘佛法弟子”。纵使被毒打，玄奘心中也无怨恨，只有救人之念。否则之后他就不会仍然如此尽心救助村民了，受冤而无怨，是此心不动。

一念不守，行善之人成了鱼妖；一念之持，玄奘成了一个收服鱼妖之人。

如果说村民们打死鱼妖是因为汹涌的愤怒和误解，那么鱼妖对于村民的报复，何尝又不是一种汹涌的愤怒呢！至于误解，鱼妖也不曾想到，村民们并不是真心要打杀“他”，而是在打杀一个“坏人”啊！所以鱼妖也误解了村民。

无知与无知相遇，情绪和情绪相招！

从这一点而言，鱼妖即汹涌的村民，汹涌的村民即是鱼妖，两者并无区别。所谓的报复，其实更确切是一种报应。善应则善至，恶应则恶至，当年无知的村民的暴行，招徕的就是鱼妖的暴虐。

问题是，这其中谁错了？

可叹的是，从事而言，竟无对错。难道一个人贩子不可恶，不该打杀吗？难道行善而得恶报，不该怨恨吗？从无知和冲动之中，可见处处的悲哀。但是事到临头，又有多少时间留给人澄清一切呢？更何况，情绪横流，成见已定，百口难说。

是非难分，无人是错，那该怎么做呢？

孔子有一句话，“岁寒而后知松柏之后凋也。”

由此可知夫子此言可贵，经历一切而不改初心，是所谓君子难得。哪怕遭受一切误解、考验，始终心如冰雪，身似松柏，可贵之下又可想而知有多么艰难，有如岁寒。儒家修养之中还有一句自持守善之言，便是“人不知而不愠，不亦君子乎？”

愠字从心而言，是内在的情绪，是怨、是尤。怨是埋怨上天让自己遭受这一切；尤是责怪他人的作为和不作为。普通人易入怨尤而难出心愠，修身之道不是讲该不该怨尤，而是能不能做到不受勾牵。

从中可见玄奘和鱼妖的分别，两者初心无任何不同，都是救人，但在经历的不公正的对待之后，两者就体现了不同。虽然是未剃度的，但玄奘不愧是大乘佛法弟子，处事行之在己，所以不会因为他人的响应而改变自我。

但是情绪不该有吗？玄奘挨了打就一点儿都不介意，不会生气吗？当然不可能，拳头打到肉上而不痛的，只有一个可能，那块肉长在别人身上。只是情绪可以有，但是做事却不可以从情绪出发，这就是关键。

此情之中，是此身所受，但若从此而去，就是一片无明混沌，难有清明。鱼妖成为鱼妖，是因积怨，所行就是怨行；村民成暴民，是因愤怒，所行就是怒作。玄奘之所以是玄奘，是因为心有规戒，大乘佛法弟子的规戒。

规戒自持，儒门称之为克己，最有名的便是颜回。所谓克己，不是压制自我意识，恰恰是守护心意之诚，不受情绪之偏。所以克己不是克我，应物而生为己，施身与物为我。也就是说，所谓的自己是从对象而生的，而自我则是可区别他人本然。

只有克己之后，人才有看清真相的机会。大部分的时候，我们认为错误之行，源于无知。比如当玄奘解释那只是一条积极乐观的魔鬼鱼时候，村长说，魔鬼鱼我们知道，没见过这么大的。在国语版魔鬼鱼成了古氏鱼，其实是配音的错误。

人能接受的是常态，事出反常，常识解释不了，人便有惊惧怀疑之心。心中既生疑神疑鬼之念，自然就会有人来装神弄鬼。那个假道长就是表示，这是妖物附身。村民们就信了，当然不是因为他们了解妖物附身这么专业的知识，而是假道长给出了一个符合村民的接受思维和相信习惯的解释。

其实信什么并不重要，但是看清楚自己是因何而信、所信为何，就很关键了！人从不因无知而显露愚蠢，只在不留心自己如何相信、也不保持对自己行为的观察，从而实践愚蠢。这就是不用心，也是平常人最习惯又最隐蔽的偷懒之处。所信之后，是一片心灵觉察的真空，那不是信，是蠢！

其实信是一个自然的状态，是心灵安稳。无事的时候，没有人会强调信，除非出现了让所信产生动摇的事实。心灵动摇，产生怀疑。比如鱼妖，因为自己的遭遇而对自身的善念产生了怀疑，并最终代替了本心开始主导他的行为。

这意味着什么？意味着他自食长生之根。

世间无常，触目没有恒定之物，但却有永恒价值存在于人性之中，这就是长生之根，也就是人本性之善。电影为了阐述这个道理，有了一个设计，那就是将被吃掉的一家人取名为根叔根嫂，而被吃掉的小女孩则名为长生。

本性之善的背离，也就意味着鱼妖丧失了真正的永恒价值，成了万物生化之中轮回生息的过客，而没有任何存在的意义透发显露。从某种意义上而言，玄奘也有可能成为鱼妖，但玄奘终于没有成为鱼妖，影片中有一个桥段非常有意思，那就是玄奘为了救还在摇篮里的小婴儿的时候，和鱼妖分别落在了由断桥形成的跷跷板上，彼此较重，而小婴儿则滑动两端。

这是个有心的设计，究竟玄奘和鱼妖谁重？创意或许来自佛经中割肉贸鸽的典故，以一身之重方能与天平另一端的鸽子持平。但是在影片之中并不是寻求持平对等，而是分出轻重。

玄奘只能做到的事情是将鱼妖落至跷跷板的一端，这意味着他无法胜过鱼妖，只能与他持平。要将鱼妖弹至岸上，只靠他自己是不够的，这意味着他身无诸力，只靠他自己是无法战胜妖物的。这一点在跟鱼妖周旋的时候也有体现，若不是村民及时一刀斩断绳索，让魔鬼鱼撞开鱼妖，那小婴儿早就被吃掉了，可见玄奘无力。

跷跷板上，为了弹起鱼妖，前后共有四次跳落的行为，颇有寓意。第一次是玄奘和假道士，两人失败了。这是因为玄奘心正而无力，道士既假，那么也是无力的，所以不会成功。第二次是三个村民，但也失败了。因为三人虽然心齐但是力量太弱。第三次是八个村民，却还是失败。因为人数虽多，但心不够齐，这从跳落方式花样百出以及无统一行动，反而相互冲撞可以看出，是一盘散沙难以成事。

到了最后一次，一个胖妞出现，最终成功。若留心看，她是挤开一个瘦弱无比的男子而冲出的。为什么是这个胖妞成功了，她难道真的会比三个大汉要重吗？从一本喜剧电影而言，可以解释为是用夸张的电影语言造成喜剧效果。但将之作为一个隐喻而言，也许可以有另一种解读，此处先按下不表，待后文说明。

因为胖妞的出现，鱼妖终于被弹上岸，危机解除，那小婴儿也总算是被救了。而鱼妖上岸砸中假道士，是报应不爽，不必细表。但为什么影片中的两个孩子，一个被吃了，一个被救了？而且从故事而言，为什么出现了第一个孩子，还要出现第二个孩子。电影史上少有孩子被伤害的镜头，所以当长生被吃，很多人都感到意外。

为什么玄奘救不了那个孩子，只能救出那个婴儿？其实这一重隐喻很深，因为小女孩长生代表的就是鱼妖，而睡篮里的小婴儿则是玄奘自己。鱼妖吃了小女孩，是自己吞食了自己，而玄奘救了小婴儿也是自己救了自己。这就是他们各自遭遇之后的结果！

孩子代表的是无染之心，也就是每个人本心，所以有赤子之心的说法。婴儿和长生的不同，体现在长生的一句话，“如果大龙虾夹住我的话，我就把它给吃了”。多么平常的一句话，尤其是在渔村成长，受到的习惯熏染就是如此。但这句话中内在的含义就是一个丛林的法则，彼此相食。好比鱼妖和打杀他的村民之间，彼此相杀！

鱼妖上岸，从眼睛的变化完成还原人形的转变。俗话说“眼睛是心灵的窗户”，这一变化过程就可以得知，鱼妖就是这个人的内心。心已成妖，可知成妖的只是心，至于外相妖身，是相由心生！这里还有一个细节，村民们立即围了上来喊打喊杀，但别忘了此时的鱼妖已经化为了人身，也就是说村民们是对着一个人喊杀。

玄奘驱魔的方式，居然是唱儿歌，令人发靥。但里面透露的一个最简单也是最深刻的道理就是，其实每个人，甚至眼前的鱼妖，其实都是孩子，都具备本性之善。问题的出现就在于那一句歌词“孩子，孩子，为何你这么坏？”

世上做出伤害他人之事的人，难道就没有善心吗？难道就不会对人好吗？世上真的有纯恶之人吗？只为干坏事而出生，为了做坏事做坏人而勤勤恳恳奋斗一生？而原本一个个当初可爱真纯的孩子，具备本性之善的人，为什么会做出坏事呢？

其实这很简单，孩子干出坏事，就如村民为什么会打杀了救小孩的行善之人；就如同为什么行善之人会变成鱼妖前来报复村民。所以其实玄奘的歌，讲出了大道理，也是说出了大废话。

大道理成了大废话，不是道理不对了，而是不应机。鱼妖不是不明善之人啊，他当初就是个善人。玄奘的歌为什么收服不了他，因为玄奘没有解决一个问题，那就是如何对待鱼妖所遭受的恶意。没有人会怀疑善，只是太多的时候，不知道如何处理面对人间的恶意。如果我是鱼妖，只怕也会当场抡起拳头狠狠揍一顿玄奘。老子当初就是做好事才有今天的下场，谁还要你在老子耳边叨逼叨！

以他人之错掩盖了自己之错，这是自欺之法。鱼妖心中就是如此，他有万千的委屈、怨念、不忿以及迷茫，他只会认定村民之错，却毫无察觉在不知不觉中，他自己正成了他觉得错的人，做了他己所不欲而施于人的事。

人间最悲伤的事，是自己成了自己所厌恶的人！

玄奘挨打，幸亏有一个女子及时出现解救了他。三拳两脚搞定了鱼妖，将之收入法术袋化作一个鱼布偶。收妖结束，玄奘看清来人，是一个面目脏污的女子。对方发出了一个质疑：“你也是驱魔人？”

玄奘和女子的对话有一个核心，相信！但其实展现的却是一种分歧，即驱魔真的是应该唤醒妖怪心中的真善美吗？还是只需要简单的将妖物收服？对玄奘而言，这不是理论假设，而是眼前的事实。

驱魔有这样的分别，现实生活中，面对他人之恶，是要感化，还是直接以牙还牙？记得《哈姆雷特》中有这样的句子，“默然忍受命运暴虐的毒箭，还是挺身反抗人世无涯的苦难，通过斗争把它们扫个干净，这两种行为，哪一种更加高尚？”而前一句则是更为经典的“To be，or not to be: that is the question！”

回到师父所在之处，玄奘显露沮丧。师父重申了他们的驱魔理念，不要一刀杀，要去掉魔性，留住善性，并质问玄奘不会对理念有所怀疑吧！玄奘口中说没有，但却哭了，说他本可以救更多的人，痛问师父是不是找错人了？

师父的回答是，“没有错，但你只差了一点点！”

《西游记》原文之中，沙僧住在流沙河。为什么叫流沙河？沙是流动无定之土，缺水而不能滋养万物生长。流沙入河，非但不能滋润成养育之土，反而只成一团浑浊之水，如心之浊而不清！

周星驰电影西游·降魔篇（电影）佛法

热心的小回应 · 2021-1-6 22:17:08

私以为周星驰是现代华语电影里最能体现“大俗即大雅”的人。

热心的小回应 · 2021-1-6 22:17:07

是不是低俗不知道，那些桥段一定程度上迎合（当时的香港）市场那肯定是有的。当然，换一个角度，也可以说他本身的风格在引领市场;引领市场，换一个角度，也可以说他想要的东西和市场的期待是吻合的。

那么迎合（引领，彼此吻合）市场算不算低俗呢？那就牵涉到当时的香港市场是不是低俗的问题了，讨论起来很麻烦

毕竟“低俗”和“深刻”只是个面团，看谁的手去捏。

另外，可能我本人比较污，所以绝大部分有低俗情节的电影我看了都没什么感觉……就跟因为我是无神论者，大部分灵异电影我都没感觉一样，对这类题材评价起来可能比较主观。

热心的小回应 · 2021-1-6 22:17:06

小时候看星爷的电影，那时候看的是百变星君，被改造成廉价机器人的星爷，拿着一个会塞水的花洒嘘嘘，每次看到这一段，我总是会忍不住遮住眼睛，家人要是在的话，更是会脸红的像苹果一样，但是......我就是不肯切台，直到星爷浇完花，舒服的抖了一个哆嗦，我竟然也好像浑身通畅似的舒服的抖了一个哆嗦。

我想，这才是真正的生活吧。

现在的电影里，充斥着完美理想主义，出身贫寒的奋斗之后一定会摇身一变成成功人士，家境好的受到挫折后，一定会大彻大悟改过自新，还有一群在荧幕上号称时代缩影，然而我却不知道我的青春里有过LV、爱马仕、堕胎。

小时候看星爷的电影，总有一种无法明了的舒畅，每次看完之后感觉就像是几十天的便秘突然好了。
长大了看星爷的电影，就像社区上大家说的，莫名其妙的就哭了，小时候笑的最欢的情节变成了长大后哭的最惨的情景。
小时候《喜剧之王》是我最不喜欢的星爷电影，我感觉全篇都没有一个笑点，但看完之后会有一种揪心的感觉，因为那个时候还不知道什么叫做惆怅，现在看《喜剧之王》，吴孟达拿着盒饭对着星爷说“屎，你就是一坨屎”那个时候浑浑噩噩最后没有逃过中考命运的我，听到这句话，瞬间泪腺就被引爆了。

你以为你的人生是什么？能活得像个人的都是少数，大多数人活的都像一坨屎。

星爷的电影里充满了荤段子，低俗笑点，自嘲。
但是这些才是真真的人生，我的人生没有金碧辉煌的城堡，也没有聆郎满目的名牌衣橱，更没有出口便是至理的同伴，五六十平米的房间里住着一家子人，一年能换的衣服不过五套，和同伴开心的讲着黄色笑话，这些才是我真正的人生。

这些才是7亿中国农民和3亿未成年人的真实生活，所以为什么要删减掉那些看起来不适的画面呢？
难道我们小时候没有对着马路撒过尿？
难道我们曾经没有被别人当成一坨屎的时候？
难道我们大部分人的生活生来就有房有车？
也许这些难以接受，但是请承认，这样的生活才是真正的生活，星爷不过是让你看到了自己，他有什么错？
错在让我们看到了真实自我吗？

最伟大的喜剧如同生活，没有矫情做作，星爷做的都是我们做的，所以，我喜欢。

星爷拍的是生活，不是乡土气息。

——————————————————————————————————————————————————————修改留，感谢ID：张霖的提醒，我竟然记错台词了（捂脸），略微做了点修改。

热心的小回应 · 2021-1-6 22:17:05

阐述个人观点之前先答题，李安日前受访时对《西游降魔篇》很感兴趣。他说，周星驰是有想法的，但就是“小孩子的东西”。如果真的是他说的，他说得对。

返璞归真，是道。
明心见性，是佛。
坚持了一阵子的事叫坚持，坚持了一辈子的事，已可以称为伟大。要将那纯如琉璃的童心，坚持在自己的作品中，迸发出照耀人心的光芒，是多难实现的梦想。

从来没有过追星的经历，对周星驰却是由衷地拜服，不仅是其作为演员的表演，更重要的是他作品透露出来的精神和个人品行。

奋斗、坚持、理想、童心。

回到题目，题主啊，你知道有多少人有梦想，最终一辈子无法实现的吗？戏里戏外，周星驰都带给我们一种精神：用尽全力做好在做的事，努力坚持自己的梦想。

忽视了合作时候别人对他工作态度产生的反应，一门心思做好电影，像不像我们小时候，专心致志玩游戏，妈妈叫吃饭了还不理睬，这是一种精神世界的全心投入，不仅是在电影里，现实里星爷本人也像个小孩子，不然，那么多借他名炒作，毁谤的，攻击的，他全不理会，难道还是心虚吗？

最近大肆宣传的电影紫霞和大话西游终结篇，朱茵出来增加热点了，星爷一如既往没有任何声音。我们何时见过星爷利用这一些炒作，增加人气，偏偏大人们总是欺负孩子啊……哪怕这个孩子很出名，也是由我来利用，孩子心思明净，哪会来掺和这些弯弯绕绕。（我没有黑爸爸去哪儿这些吧？）

所以，我觉得这个评价，说星爷电影是小孩子的，是极高的赞美，对纯澈境界的一种评价，也是我热爱星爷及他电影的一大原因。

再说他的电影，说低俗、猥琐的，简直了……
对比当下抄袭成风以及段子拼凑的那些“喜剧”，低俗应该是媚于语言，刻意讨好。

周星驰和谷德昭，在《唐伯虎点秋香》中，创造出了上亿人对蟑螂这一生物的改称——小强

《食神》中，对庙街美食和中华美食的致敬，听闻好莱坞曾购买《食神》剧本，却因为合作原因想将食物改成西方快餐汉堡之属，最终被周断然拒绝。

《少林足球》

《国产凌凌漆》

功夫

他善于把道理隐藏在喜剧的外表下，用简单直白的语言放出，观众们乍一看，哈哈一笑，那个人好像一条狗哦，笑过之后，仔细一想，才感觉到里面有些门道。

外行看热闹，内行看门道。周电影精彩之处在于热闹和门道一样不缺你，想要看一部喜剧，他有足够的快乐呈现在电影中，想要内涵和悲剧，带着自己的经历和思想，就能读出来。

佛度有缘人，电影也面对不同的观众，在看喜剧的时候，有人偏要挖掘思想内涵，在看内涵的时候，有人偏说不够搞笑，是不是江郎才尽了啊。

可喜的是，星爷真的同时兼顾了两者。不会冠冕堂皇地灌输人生道理，不会无理取闹地给你乱糟糟的笑料，你看我像疯子一样带着偏执，像傻子一样不融于世，其实——

我有很多想讲的话，但是人的理想的不是用来说的，人的伤疤和感悟也不适合给所有人看，那就让我用我的悲伤，让大家都笑着看一个故事吧。

星爷的电影真的有很多非常有深度，尤其是后期电影，有小人物挣扎的无奈，孤胆英雄落寞的孤独，从一而终童心未泯的侠客，只是，什么样的自己，才能看出什么样的电影，当我们无忧无虑地只看出他电影的快乐的时候，我们还在幸福的童年，当我们渐渐开始含泪，有些叹息，因为我们长大了。

《功夫》里周星驰说「想学啊你，我教你啊」为什么让火云邪神认输了？ - 林二的回答

在说他导演编剧不厉害的时候，需要先清楚自己是否有看懂电影和评论电影的战斗力。

曾看见一句话：大师的笑，是智慧的，是自嘲的，是悲天悯人的笑。

对我而言，星爷电影套上低俗两个字，是绝对拒绝的。看题主措辞，也非针锋相对，只是需要讨论环境。

如果那些真正了解完星爷和他电影的人，还会那么说，那我只能说……

热心的小回应 · 2021-1-6 22:17:04

谢邀，火车上，手机作答，不吐不快。

周星驰的电影继承了楚原，许冠杰兄弟的香港草根气质，你说他市井气很足，我赞同，但你说他低俗，那我绝不答应。

低俗是什么呢？低俗是唯利是图，好色忘形，背信弃义，两面三刀，贪生怕死……总之，人类最卑劣的那一切，表现出来，都很低俗。但是弹小鸡鸡的那种镜头，相比之下，只见童真，不见低俗。

周星驰的电影有没有低俗呢？其实有，而且不少，比如斧头帮主，前脚说不杀女人，后脚就是一枪。火云邪神，跪着说投降，然后就偷袭。

但后来如何？

低俗在电影中的出现，都是用来批判的，越是展示的透彻，越是展示出周星驰所坚持的伟大。至于那些表面的猥琐，龌龊，你是三岁孩子的时候，就会撒尿和泥，没人说你低俗。

看电影，要看风骨，别光看场面，我不信谦谦君子的李安，会说出这么蠢的话。

而周星驰，在电影里都说了什么呢？

他说：请不要叫我死跑龙套的，其实我是一个演员。

他说：就算我是一个跑龙套的，能不能请你不要在前面加上一个死字？

人若没有梦想，那岂不和咸鱼一样？

一条内裤，一卷手纸，都是有自己的用场。

你想学啊？我教你啊！

他身在光顾怪离的世界，他追寻心存童真的天堂。

柳飘飘和周星星的爱情，有人看到的是骗子和妓女的一场交易，有人看到的是一个男人和一个女人，在这个被侮辱和被损害的世界，相互的扶持和理解，是真正的爱情。

我见青山多妩媚，料青山见我应如是。

心里有什么，眼里见什么，面对真正的伟大，有些人不能直视，所以一定要扭曲。把那些被批判的，说成是要宣扬的。

我不知低俗的人是谁，我只知道，银幕上的那个喜剧之王，一定不是。

热心的小回应 · 2021-1-6 22:17:03

这个问题问得非常准确，尤其是“某些桥段”“过于”的用词。
周星驰电影的某些桥段单拎出来，比如《功夫》里，“显然我就是”不世奇材”的小哥，总是漏着半个屁股。《食神》里，“猪大肠，没洗干净，还有坨屎”。《大话西游》对女人说“我愿为你精尽人亡”。《国产凌凌漆》里看A片、取子弹。都让人尴尬。低俗得令人发指。
但这些低俗的桥段，无一例外都成为周星驰电影的经典段落。是不是这一届的观众不行？
那么就得回到这些桥段的作用上来。电影是一个整体，重要的是建立一种电影语境，这些桥段是否过于低俗，取决于其在这个语境中的作用。
这世界上有小红帽，也有大灰狼，但在《小红帽和大灰狼》的故事，之所以成立，是你首先认可了一方的语境。

在社区的语境里，《鸣梁海战》，民用小舢板怎么拉出大海漩涡中的战舰？《刺客信条》里，高能自闭者怎么就是某一层面的天才？《太空旅客》里如何用门板对抗聚变核火球……都得被喷死。但在电影建立的生态逻辑里，是合理的。
周星驰电影流行的标签是无厘头。这种粤语地区的边缘文化，本身就是粗俗的，但撞见了一个以互联网为标志的文化上的革命期，它由地下开始登堂入室。
就像屌丝这个词的流行。它是用自我嘲讽的方式实现自我保护的盾，也是用嬉皮笑脸的方式实现进攻高尚的矛。
即便如此，周星驰的电影，仍然很难获得一些更高层次人群的认可，就像屌丝这个词仍然可以引发争论一样。在于其低俗，也在于低俗背后的力量。

这种低俗用于消解高尚，还记得《少林足球》里，一众师兄弟，趴在地上给谢贤擦鞋吗？你也一定记得谢贤的鞋被扒下来后，露着脚趾的袜子。
还记得《新精武门1991》，他和钟镇涛饰演的潇洒哥，在《男人当自强》的音乐里，在小巷大战吗？用吐口水的方式。
这种低俗也用于自嘲，《大话西游》里，“他好像一条狗”，让多少人哭了的原因，是不是想到了自己太多的身不由己？
当然无论作用怎样，低俗就是低俗，怎么解释都难逃其咎。但周星驰用的是一种你可以理解的方式，小孩子。
周星驰的所有电影都是小孩子的视角，《功夫》里，他和人打架的时候，踩人脚趾。《九品芝麻官》里，他说不过李公公，就骂“阴阳人，烂屁股”。《大话西游》，觉得师傅说话烦，就像苍蝇一般……他相信美人鱼，热爱孙悟空，都是小孩子的想法和招式。
过于低俗的语言和行为，就被轻松化解。

当然，这也和电影这个形式有关，如果周星驰的电影翻译为文字的话，仍然是低俗的。文字和电影不同，电影的受众门槛偏低，电影一定要满足人类最基本的需求，也就是原始欲望的部分，比如贪婪、情欲、暴力等。
但电影满足人类基本需求的方式一定用高尚的、精神的方式，比如贪婪用理想主义去实现，就是《中国合伙人》，情欲用爱情去粉饰就是《情圣》，暴力用正义去包裹就是《飓风营救》。
同样，喜剧和悲剧，低俗和高尚，英雄和怯懦，从来都互为一体，只是视角的差别，一绝对，就低了，俗了。
邓超就不明白这个道理，所以，他的喜剧，无论是《分手大师》还是《恶棍天使》，都只能停留在低俗部分，而无法化腐朽为神奇。
【本文原载于公众号阿郎看电影】

周星驰电影的某些桥段是不是过于低俗？

10 个回复