电影爱好者的鄙视链是怎么样的？

今天看到人说芬奇粉最看不起诺兰粉了……我觉得这两边没啥关系吧？

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:17

作为电影爱好者，喜欢诺兰的，也爱大卫芬奇，电影大师各有所长，电影爱好者各有所好，就这样，局部不代表典型情况，不存在鄙视链这一说。

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:16

岔个题......我们芬奇粉，哦不，我作为一个芬奇粉，从来没有看不起诺兰，两个人风格完全不一样路线不一样比什么比，而且他票房比芬奇好太多了:)

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:15

我看日本电影，鄙视好莱坞的

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:14

只有一条鄙视链是永恒不变的：小众鄙视大众，先知鄙视后觉。

的同时。

他们也互相鄙视。

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:13

反正我一直记得，我请妹子去看纪录片《海洋》。
那天，电影院里基本都是情侣，可能只有我真正想看电影吧。
她说看得困死了，催我走。
当然不是去那个污的地方
后来就分手了。
没有鄙视她的意思。
我依然很喜欢她。
------------------------------------------------------
反正请妹子看纪录片这种事，估计也就我干的出来吧

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:12

看到花絮的鄙视开了灯就走的
看到黑屏的鄙视看到花絮就走的
没看完就走的鄙视看完了才走的
看完了再看一遍的鄙视看完了就走的

用光碟的鄙视用 Amazon Prime 的
用 Amazon Prime 的鄙视用 iTunes 的
用 iTunes 的鄙视用迅雷的
用迅雷的鄙视用光碟的

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:11

鄙视链其实就是装逼的rank排行。

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:10

有鄙视链简直太太太太正常了，只不过鄙视也有轻重之分，轻微的都留在心里，不明说，自己有选择性的观看和不看，极端或偏激点就会变成优越感，或者直接开撕开踩。这跟微博瞧不上QQ空间，豆瓣瞧不上微博，社区瞧不上豆瓣简直是一个路子，任何行业，任何地方，只要有比较，只要有高下之分，都存在鄙视链，所以真的没必要上升到人品，修养这种高度。

看欧美小众文艺类型的，瞧不上欧美商业大片，黑白片迷们逼格高过一切，默片控又看不上有声电影，戛纳的觉得奥斯卡水，日本影迷觉得全亚洲的电影风格都受日本电影的影响。。。。。。这都是套路，只要不上升到人身攻击，我并不觉得有什么不好的。

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:09

先说结论：

看欧洲电影、好莱坞电影、日韩电影、香港台湾电影、国产电影的“影迷”，只不过是内容的消费者。
即使欧洲电影、好莱坞电影、日韩电影、香港台湾电影、国产电影总体艺术价值的中位数存在质量递减的情况，只能说明电影的制作者（导演、演员）有鄙视链存在。但这些“影迷”们，你们都一样，并不会因为你看的是欧洲电影就在鄙视链的上层。生产者之间才有鄙视链；消费者之间是没有鄙视链的。

（一）
欧洲电影、好莱坞电影、日韩电影、香港台湾电影、国产电影的影迷们存在各种顺序的鄙视链。

究竟是什么在支撑着一个影迷的“自信心”和“优越感”？

答案也许来自于一个非常典型的幻觉——

我和我消费的商品在一个级别（Level）。

（二）
这个幻觉是如此有迷惑性，因为看起来它符合消费商品给我们带来的感觉。

如果我住在高档社区（消费房子），开豪车（消费车），这代表我的社会阶层和我的房子、车子一致。我戴五万的手表（消费手表）或五百的手表代表我属于“戴五万手表”的阶层还是“戴五百手表”的阶层。

消费商品的行为有这样的一种象征意义，这是商品社会所有商家共同努力的结果，也是所有商家乐于看到的结果。但这只是表面上的逻辑。

（三）
表面上，你展示的是你消费的商品。

其实，你展示的是你消费商品的能力。

让我们重新审视房子、车子和手表的例子。

好房和豪车从来就不能代表你的社会阶层高，能代表你的社会阶层高的是“你拥有买好房和豪车的能力”。同样，证明你属于“戴五万的手表”的阶层的不是你的“价值五万的手表”，而是你的“能够消费价值五万的手表的能力”。

（四）
如果我们再往前推一步，能够消费一个商品的能力，实际上是：能够生产等同于你消费的这个商品同样价值的商品的能力。

本质上，你展示的是你生产商品的能力。

也就是说：

能代表你的社会阶层高的是“你能够生产出和好房和豪车同样价值的商品”。类似的，证明你属于“戴五万的手表”的阶层的不仅不是你的“价值五万的手表”，也不是你的“能够消费价值五万的手表的能力”，而本质上是你“能够生产出与五万的手表同等价值的商品”。

这个逻辑如果不用一个示意图来展示，一会儿你就忘了，就读不下去了——或者我就忘了，就写不下去了。

有生产等同于一个商品A同样价值的商品的能力
-> 因此有了消费商品A的能力
->消费了商品A
-> 成为商品A所锚定的那个社会阶层

（五）
如果你认可这个逻辑，那么确定你阶层的真正因素是

你能生产什么样的商品。

至此，这个最大的幻觉“我和我消费的商品处于同一个级别”被打破。

真相恰恰相反——“我和我生产的商品处于同一个级别”。

我 != 我消费的商品
我 = 我生产的商品
(以防你不知道，“!=”在计算机世界中是不等于的意思。)

这个观察一旦被阐述出来，似乎并不难理解——生产出一把刀的叫铁匠，生产出一个国家的叫君王。无奈的是，人们依然常常将结果误认为是原因，而将真正的原因忽略。为什么呢？

（六）
为什么我们会有这种对“消费”的误解？为什么，明明是

我 = 我生产的商品

但人们常常理解成

我 = 我消费的商品

也并没有发生什么问题呢？因为大多数情况下，这个错误的观点是适用的……

很多时候，的确有

我生产的商品 = 我消费的商品（大多数情况下）

也就是说，大多数情况下，“我消费的商品”和“我生产的商品”根本就是在同一个级别上。除了虚荣心爆棚的人和节约到小气的葛朗台，大多数人在生活的各个层面中，“消费什么级别的商品”，就能反应他“生产什么级别的商品”。去优衣库的是工薪阶层，去爱马仕的是工作附加值更高的富裕阶层。

所以即便事实真相是“我生产什么级别的商品”决定“我是什么阶层”，如果你不幸理解成“我消费什么级别的商品”决定“我是什么阶层”，绝大多数情况下，你并不会判断错一个人，你并不会遇到什么和你的预期冲突的事情。这是一种“懒惰的潜意识”，只不过用它来指导我们的生活也还过得去。

（七）
但是互联网改变了这个“潜意识”的有效性，因为世界上的“免费商品”——比特商品——或者叫“有商品属性的信息”——非常巨量地增加了。

比特商品？这是我造的词，你可以把它理解成美剧《纸牌屋》，梁文道的电视节目，周杰伦或者莫扎特的音乐，微信公众号的文章。他们的共同特点是免费，或者由于互联网时代“羊毛出在猪身上”的盈利方式——不成比例的便宜。

因为比特商品的存在，“我消费的商品”和“我生产的商品”这两件事的等级是不对等的。

我消费的商品 != 我生产的商品（有比特商品的存在）

因为比特商品的获得（消费）只和你把时间花在哪相关，和社会等级没有关系——互联网的便利让所有的社会等级可以公平地获取（消费）比特商品。因而比特商品的占有不能区分、无法代表社会等级。——如果你愿意深入思考这个问题，其实你还可以发现“键盘侠”是对这个理论最好的注解。

无论如何，消费一个比特商品变成了一个只有时间成本的事情。而通常越是时间不值钱的人，越会把时间花在“只有时间成本”的事情上。

（八）
在互联网上，“我消费的商品”和“我的阶层”没有任何关系，这一点我想讲的都讲完了：

我 != 我消费的商品

反过来，“我生产的商品”代表了“我的阶层”，这一线下的真相在线上依然是真相：

我 = 我生产的商品

我们以社区大V张佳玮为例。张佳玮是社区粉丝数最多的人，他的回答累计获得191万个赞和34万个感谢。他有103万个粉丝。按照目前大V发软文的价格——每千粉丝150元——计算，张佳玮给一个品牌发一篇软文可以收15万元。这还没有算上由于他是粉丝最多的人带来的马太效应。也就是说，拥有100万受众的人的传播性是拥有1万受众的人的传播性的远超100倍。所以这篇软文的价格即使是50万也可以理解。

你所在的阶层并没有因为你生产的商品在线上而有任何影响。不论线上还是线下，不论你的商品是收费还是免费（价格是免费，价值不是免费），“你生产的商品”永远等于“你所在的阶层”。

（九）
最后，我再解释一遍鄙视链的正确逻辑：

欧洲电影>好莱坞电影>日韩电影>香港台湾电影>国产电影

只能说明：

生产欧洲电影的人>生产好莱坞电影的人>日韩电影的人>港台电影的人>生产国产电影的人

或

欧洲电影的导演演员>好莱坞电影的导演演员>日韩电影的导演演员>港台电影的导演演员>国产电影的导演演员

至于看欧洲电影、好莱坞电影、日韩电影、香港台湾电影、国产电影的“影迷”。

你们只不过在消费，你们都一样。

如果你喜欢这篇文章，欢迎关注我的微信公众号：有思有品。

http://weixin.qq.com/r/LjmJkarErvfRre7y92w8 (二维码自动识别)

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:08

不管什么领域，都是没教养的鄙视有教养的，仅此而已。

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:07

不谈实力，只谈逼格，欧洲不谈，主要谈好莱坞，鄙视链由一层为底层，十二层为顶层
一层：卡神，迈克尔贝，卢卡斯
二层：诺兰，芬奇，昆丁
三层：达伦阿伦诺夫斯基，扎克施耐德
四层：斯皮尔伯格，莱德利斯科特，伊斯特伍德，朗霍华德
五层：韦斯安德森，保罗托马斯安德森
六层：斯科塞斯，伍迪艾伦，波兰斯基
七层：吕美特，科波拉
八层：德帕尔马，罗伯特奥特曼大卫林奇
九层：科恩兄弟，李安
十层：伊利亚卡赞，约翰福特奥森威尔逊
十一层：希区柯克
十二层：库布里克

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:06

看过安哲罗普洛斯的几部片之后，感觉自己的观影逼格大有提升。
观影分歧，有的是品味原因，有的是偏好原因，尽量不鄙视持不同影见者。

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:05

最低一层，应该是认为电影和电视剧的区别就是屏幕，一个大点一个小点，一部几个月拍的真人秀大电影看得津津有味。

往上应该是一些看过电影频道里下午7点45的数字电影，只要能把故事说清楚了，大荧幕和电视机好像没啥区别。

再往上应该是一些爱好电影的人，他们已经在电影院刷过多次等级，普通的国产片已经不入法眼了，满口就是要看就看好莱坞。

再往上应该是一些特型类型的爱好者，他们比上一类人多些思考，不止停留在鄙视阶段，独爱悬疑，高分剧情，人性片一类。

再上就是欣赏着角度，抱着解析导演意图看电影，有优秀的构图或者绝美的色彩搭配，分分钟就能高潮，对肖申克，泰坦尼克，十二怒汉，教父，等经典片的剖析信手拈来。

最上面一层应该是，痴迷小时代1,2,3,4,5的人。

“导演郭敬明，来探班啦”

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:04

以前我会鄙视，但我现在学会自省。没有烂电影，只有这部电影是不是给你拍的。假如你看了不属于你的，你不喜欢，那很正常。

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:03

人不可能有那么多时间去经历，电影恰好是那个扬声器。

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:02

处在某答主所列的二三级鄙视链之间的大学生来答。
没觉得自己对电影有多狂热，只是喜欢把想了解的都去看看。没有系统整理过片子，看的电影属于网络上能有同好但身边没人看的类型。
小时代也看过，我持中肯态度，但谁要是捧小时代我肯定会看低他。
当然，最讨厌的还是漫威的粉丝。社团活动选电影看只知道看漫威的，目光短浅，无法接受稍微没那么肤浅的作品。恕我直言，当时我的内心就觉得所有人都是傻逼。（白眼）

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:01

排名第一的答案我也是醉了。
实话说电影书籍音乐等艺术形式肯定有艺术水平高低，但是你如果默默喜欢听《爱情买卖》，喜欢看《栀子花开》《小时代》甚至爱情双打动作片，没人鄙视你，但现实往往是喜欢还跳出来说《小时代》的成就远超《教父》《七武士》。。。，你们根本不懂郭导比昆丁、诺兰、盖里奇。。。不知道高到哪里去，这样的人一定会遭鄙视，也该被鄙视。

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:00

CC标准收藏
爱电影的人都会知道

另，因为看过什么电影就能产生的优越感也太廉价了（跑！

热心的小回应 · 2021-1-6 15:26:59

自己脑补的排名
郭敬明

热心的小回应 · 2021-1-6 15:26:58

答主表示都不知道这两号人物，所以也不敢妄自称电影爱好者了，为了不暴露自己的无知，我只有匿名回答。这算强行装逼吗？
我也是喜欢看电影的。国产，日韩欧美等等的都看。看得很杂，并没有特地的去看某一个导演所拍的片，很多国外的演员我觉得很眼熟的都叫不出来那一长串的名字，更不要提幕后的导演了。
我觉得你看什么电影，并不能说明你的品味，你说你一二十多岁的，甚至30岁以上的心智成熟的人去鄙视一群十来岁看小时代的小孩子这叫什么事？很多电影得受众群都不一样，何来鄙视？
假如你偏文艺一点和假如你偏现实主义一些，这两者喜欢的东西不一样，难道说现实主义者逼格就更高吗？
这几天看动物疯狂城，很多人有很深刻的见解，很多人只觉得画面美，台词幽默。还有人觉得一部动画片而已！他好则好，你可以安利，难道得去鄙视那些不懂欣赏的人才让你觉得自己是有深度的吗？
说完了，答非所问，纯粹的觉得不需要考虑鄙视链这个东西的存在，爱自己所爱，包容自己所不爱！

热心的小回应 · 2021-1-6 15:26:57

敢于承认“我就是喜欢看霹雳叮咚的大傻片”或者“小时代没什么内涵但我还是想看”的人有足够理由鄙视觉得自己小众觉得自己CULT并不遗余力用尽量淡定的口吻嘲笑别人看三俗的大部分人

热心的小回应 · 2021-1-6 15:26:56

阅片量不到三百的我混迹于影迷圈外看人装逼。

热心的小回应 · 2021-1-6 15:26:55

其实不是鄙视链，是鄙视环。

外语片爱好者：国产电影这种垃圾也有人喜欢？国产片爱好者：外国电影听都听不懂也有人看？

文艺片爱好者：商业片都是没内涵的垃圾，喜欢他们的人都肤浅。商业片爱好者：文艺片装高深又无聊，除了装逼分子有谁看？

基本上这类人都很狭隘，我认识的那些眼界开阔的精英影迷，基本不鄙视任何专门一类的电影爱好者。

他们鄙视所有人。（当然，偷偷地在心底）

热心的小回应 · 2021-1-6 15:26:54

爱好电影的群体应该不存在鄙视。可能存在品位高下之分。
社区这个平台上有很多学术水平极高的理工科专家，可一旦谈到文学啊电影啊感觉立马水平下降很多。
之前看到一个数万赞的知友。看了他的回答，感到很遗憾，电影鉴赏水平非常一般，即便如此还是有无数人点赞。大约就是图片结很到位，码字码得很整齐，这种回答只能用来营销，并无营养。
---------------------------------以下是我个人对电影艺术的一些看法（勿喷）-------------------------------------
电影肯定是有优劣之分的。这种区分我认为是建立在电影是一种艺术形式的前提之下的。如果仅仅要比较影响力或者票房，那么艺术早已经死了。

底层，小时代，港台商业片这种电影存在也有其观众群体，这没问题。很多人反感，是因为这些电影的里传达的信息十分虚假，更不要谈价值观，这些电影往往只会搞一两个噱头，吸引观众然后圈钱。打个比方：杀马特这种造型，尽管你很恶心，但还是有很多人会觉得很屌一个道理，并且这个群体以此为荣。

再上一个层次就是商业大片，这些电影往往都是绚，特效牛逼，大制作，剧情尚需推敲，但大多数也经不起推敲，资深电影爱好者能猜出结尾。既然是商业电影层次一般不深，大制作一般不会太跌眼镜。打个比方：爱吃火锅，虽然都知道这东西不太营养不太健康，可是吃着爽，大家都爱。

接下来就是比较有深度的电影了，典型的韩国煽情大片《熔炉》《素媛》《辩护人》，还有各类悬疑《七宗罪》《杀人回忆》《十二宫》。。。。（太多了）这些电影故事性非常强，对人的道德感官刺激也非常为强烈，应该说大部分观众看这类电影都会被震撼。毕竟是触动了伦理尺度和人性底线。但这类电影也仅仅是煽情为主，还没把电影上升到艺术的境界。要我说就是缺乏美感，没有揭示问题的本质，镜头也还不够隽永。也打个比方：这类电影像吃一次五星好评的餐厅绝对让你满意那种，可吃饭吃出艺术那就是另一回事了。

在这一链条上，可以容纳很多电影。很多励志大片，奥斯卡电影节上的很多电影都能归在这一类。《英国病人》《美国往事》《教父》《阿甘》《刺激1995》还有国内类似《活着》《霸王别姬》《芙蓉镇》之类。这些电影应该是相当有营养了，或多或少都影响着一个时代，甚至都左右了一代人的价值观念。一般电影爱好者应该都对这些电影耳熟能详。这些电影虽然是经典中的经典，但依然是站在某一个立场某一个阶级看问题。经典的局限性在于很难存在于另一个时代，他们把社会和人的问题压缩在一部电影中，这本身主观性就太强。经典的美是回味无穷的，但并没有解决问题，还是需要进一步探索。再打个比方：米其林餐厅吃过之后无需解释，但美食的境界在哪，不应该仅仅是米其林这一个标志吧。

在往上看区分意义就不大了，上一层的电影虽然经典，但导演能被世界公认为大师的还是少数。在这一层次的导演，往往都用上帝的视角拍电影。一切都为了艺术，纯粹为了电影，不再取悦观众顾及政府，不再掺杂太分明的立场。
我个人比较钟爱亚洲导演，黑泽明，小津安二郎，侯孝贤，杨德昌，贾樟柯等。黑泽明和小津对电影史的贡献是开创新的，要知道在西方价值观统治世界的时代，他们的电影占据世界影史，可见他们对电影艺术的贡献有多大。侯孝贤作为新浪潮电影代表，长镜头固定机位，让电影有一种客观真实，毫不做作的原始美感，这种艺术意识是很多导演模仿不来的。当然戈达尔，费里尼，特吕弗，甚至英格玛鲍曼肯定都是大师，可能是文化差异所致，我偏爱亚洲电影人。这类电影是返璞归真，因此很多人认为纪录片比电影好看，因为它真实客观，所以电影在某种程度上也不能太虚假。凡事离不开一个“真”字。
所以米其林五星并不能算世间美味，美味往往都是存在于原始的食材。传说一道“白云猪脚”，是一个小和尚偷偷煮猪脚吃，师傅发现了便着急顺手扔出窗外，隔天他在山下石缝中发现了已经被水冲得如白云一样的猪脚，吃后感叹此乃人间美味。好东西烹饪的时候几乎不需要调味料，清晨的鸡枞，刚出土的松露，和牛刺身，清蒸刀鱼，这些美味哪一样是需要特别烹调的？
很多人虽然没吃过这些，但也不见得喜欢吃，刀鱼这么贵，又有多少人懂吃呢，刺比肉还多，生的牛肉喜欢的也是少数。电影也是一样，好电影多得是，懂欣赏的人太少。之前我看到那位社区达人喷《刺客聂隐娘》我真是感到难过。一个不懂吃刀鱼的人，非说刀鱼难吃，是垃圾，还劝别人别尝试，这种人我还是有些反感的。

电影爱好者的鄙视链是怎么样的？

40 个回复