为什么四川盆地的中心城市是位于盆地边缘的成都、重庆，而不在盆地的中央？

热心的小回应 · 2021-1-3 21:17:17

反对V6.47的高票回答.
利益相关---家庭在成都有一套房子的四川地级市人,非遂宁人.
这个问题仅仅用粗暴的平原/丘陵城市建设成本来解释的话根本就是个伪命题. 成都平原的确是四川大最的平原也是最大的城市,  但是重庆主城区修筑在陡峭的山坡上这一点就足够证伪平原的绝对优势了(实际上重庆渝西地区地势非常平坦近乎平原,有几千平方千米不亚于成都的"天府新区"开发区的平整土地, 为何重庆市中心在地形恶劣的渝中半岛?). 实际上平原 vs 山地的优势在近代重庆开辟为通商口岸开始就被打破了.
如下图所示的重庆西北部的川中地理大区的区县很常见的丘陵地貌. 这种地貌并不会对城市建设有任何负面影响, 反而非常利于排水城市布局. 最最最要重的是在耕地基本红线的问题上, 丘陵地区的审批比平原地区容易得多,这是丘陵地区城建不可比拟的优势. 这个问题我待会儿会说到.

重庆优势在于在交通资源极度匮乏的年代坐拥长江黄金水道, 渝中半岛在长江最大支流之一的嘉陵江渝长江交汇处, 天生是一个枢纽位置. 进入近代后,中国经济重心南移到长江流域一线, 无论是军事还是经贸地位都十分显赫. 近乎包揽四川绝大部分近代商贸途径.
肯定有人会产生疑问, 为什么重庆在古代默默无闻呢? 这个问题非常有趣, 牵涉到中国经济重心历史上不断东南移动的过程. 从秦汉开始, 中国的第一大城市从长安一路往东往南移动: 洛阳, 开封, 扬州, 杭州, 苏州, 上海(只有中途元代短暂回归元大都). 在古代, 川渝地区有一个和重庆区位极度类似但是方位面向长安洛阳一线的大城市, 其最早的历史名称叫梓潼郡,位置就在今绵阳市梓潼县县城边. 为川渝地区最早也是最古老的三个一级行政单位之一(另外两个是巴郡和蜀郡). 进入隋唐后, 作为等同"梓潼城"的中心城市其区位有所变动, 往南一点迁移到了今绵阳市三台县,改名为梓州/潼川. 其位置正好位于古代川北最繁忙的水运通道涪江与去长安的蜀道交叉口. 历史上三台为剑南东川节度使治地, 辖川中大部, 川北南部, 重庆主城区等地. 随后川渝地区行政区宋代改组为四个一级行政单位, 益州, 梓州, 夔州, 利州史称"川峡四路", 也是四川的得名来源. 因为其便捷的水陆交通区位,能同时和古代关中以及川盆中部腹地乃至荆楚一带产生经贸来往, 三台历史上长期处于川渝第二城的地位.... 总而言之, 正本清源来说, 川盆中古时期并不是四川对外宣传的一家独大或者重庆渲染的巴蜀分列的情况, 实际上更接近今日的浙江-江苏两省的划分情况. 剑南西的成都与剑南东的三台构成川盆中古历史上最重要的两个城市, 二者都在川盆中西部挨得很近的地方(这一片好比川渝历史上的苏南浙北环太湖地区).

_________________________
好,我们之前花了很长的篇章来论证川盆实际上自古就是双子星模式. 关键之处在于三台就是在丘陵上通过商贸物流孕育出来的第二大双子星城市. 古代交通尚且不发达,也能通过商贸孕育丘陵上的商贸城市, 那么重庆近代的崛起更是水到渠成.
接下来就是三台衰落,重庆崛起.  因为关中不争气(...不要骂我,开个玩笑.), 宝成铁路走线选择了靠近平原的绵阳以及涪江水运衰败的缘故, 绵阳取代三台为成川盆西北部中心城市(虽然远不如历史上的三台辉煌, 勉强做了个四川GDP老二).  面对重庆气势汹汹的崛起势头, 成都经历亘古未有的地位危机, 以及有两个自我未来选择.

1.往北边的德阳-绵阳一线的平原发展, 成德绵包揽四川城市GDP前三名经济基础好, 平原广阔(足够塞下一个东京都市圈), 顺便融合接手绵阳和北方做生意的区位优势(重庆-绵阳区位非常类似, 都在盆地边缘出口附近, 一个在盆地东南,一个在盆地西北, 历史上一个和东南打交道,一个和西北做生意);
2.往东南的天府新区-简阳一线的川中丘陵发展, 经济基础非常差, 平原≈0(实际上龙泉山西侧的成都龙泉驿区和双流区就有大面积丘陵了), 竞争川中的盆地核心区位.
好的, 接下来大家都知道了, 就是成都放弃了北边大好的平原, 口嫌体正直的发展丘陵地区的天府新区和简阳以及天府机场(与其说是成都天府机场,不如说是资阳北郊机场).
很显然成都很清楚在古代的历史格局改变后,和西北做生意的收益(至少在一路一带彻底打开之前)远远比不上重庆与东南做生意的效益. 往北的德绵一线只是守着过去的辉煌历史,充其量给重庆做个区位互补的陪衬. 川中丘陵才是成都最想要的, 既没有严苛的耕地红线政策, 也有川盆最广大的人口腹地.  作为内向型的经济体,有做川盆核心以及华西第一大城市的成都极度渴望西部最稠密的川盆中心区位. 而重庆是外向型经济体(重庆一个市的进出口额经常比四川全省还高, 如果考虑到重庆从沿海"进口"到川盆乃至大西南的物资, 恐怕更是天量难以估算.), 并且受限于行政区划, 没有办法把城市建设到合川潼南那种地方去.
如图所示, 成都市"千年之变"东进战略图. 规格之高,要在龙泉山东的简阳为核心,再造一个"东成都".

所以我们可以很轻松的上网搜一搜, 成都市天府新区和未来决战川盆老大的简阳主战场地形如何... 为什么不能光明正大承认在目前的格局下, 川中丘陵地区城市建设反而比起成都平原有耕地-区位-拆迁等方方面面的优势呢?

让我们算笔账,按照4000元的楼面积,2.5的容积率计算, 一亩成都龙泉山东的丘陵地区土地可以卖667万元. 当地绝大部分都是耕地和丘陵林地, 安置当地农民远比拆迁成都北郊西郊的农民成本便安置当地农民远比拆迁成都北郊西郊的农民成本便宜.  而根据资料, 陕北延安市的开山造城,延安新城的土地平整造价大约是每亩32万(延安的山比简阳和天府新区的更高更崎岖). 加上没有那么严苛的耕地红线限制, 剩余635万元/亩简直是稳赚不赔的买卖. 在现代拆迁市郊农民一户动辄几百万, 房产售价动辄8000, 10000的年代, 凭心而问:平摊到每平米房子一两百块的土石成本真的很高?
接下来引出川中几何中心遂宁市了.  遂宁历史上其实并不是个默默无闻的小城市, 至少也是相当于今日地级市等级的州府,战乱时候三台沦陷, 遂宁还当过梓州府路的"代省会". 而历史最戏剧性的一幕在于建国后, 遂宁被划入绵阳专区管辖. 随后遂宁80,90年代才得以独立建市, 全市人口体量只有300多万人而且北部百万人口大县也是经济强县射洪历来就更亲近涪江上游的三台-绵阳一线, 该县人民读书购房消费基本清一色是去绵阳和成都. 所以遂宁这个市实际规模大概只有200多万(而反观遂宁隔壁的南充市划了700多万人口, 周边除了遂宁外, 没有任何有力的竞争对手), 城市建设基本白手从县城起步;事实上遂宁市和临泉之类的两百万人口超级大县并没什么区别. 就是这样恶劣的行政区划的开局.
但是随着新的交通方式的发展, 遂宁市的路网逐步完善. 从以往的陆运缺乏(因为历史上成都重庆三台一线的陆运没有一个走遂宁过,所以遂宁守着川盆中央和涪江航道的区位只能做一个普通州府), 各个地级市修建高速不经意之间就经过了这个毫无存在感的地级市, 到现在瞬间跃升成为川盆高速路网核心. 有兴趣的朋友可以数一数,遂宁高速路可以直达的地级市分别比成渝多几个?如图所示的红圈内的川渝高速路网已经事实上变成了遂宁为中心的高速路网.

随着涪江航道复航以及成达万高铁(成都最快捷东出),绵遂铁路(重庆最快捷对接西北-一路一带)的修建, 遂宁会变成成都向东,重庆向西北的双向枢纽. 现在一直以来遂宁因为人少,而且区县人也不会帮市区说话的因素, 所以在互联网上毫无存在感. 但是事实上这些年来其经济增速, 交通建设在四川都是绝对的佼佼者. 如果说谁有能力能崛起成为川渝中央核心区城市的话, 遂宁就是最佳选择. 当然我的意思并不是遂宁要取代成渝或者比简阳还厉害. 毕竟这么多年的历史惯性使然, 农村城市化也进行了大半, 并不是说遂宁在川盆核心,就能吸引最多的城市化红利, 但是长远来看, 成万高铁-绵遂铁路沿线的两个带堪比四川的京沪以及京广, 沿线以及其交叉的遂宁绝对是川盆地级市最有活力,最有生机的区域.

当然针对部分成都网友所言的部分内容, 我做了一定程度的反驳. 并不是因为我不喜欢成都, 相反我喜欢这个城市的文化以及包容. 只是有些不必要的不实之话, 正本清源一些根本点诸如:1.进入汉文明后清晰的上古巴蜀梓潼---中古东西二川到川峡四路---近古行省制成都一家独大---近代重庆开埠陪都直辖的川渝城市争雄历史; 2.成都往东在某些人diss的川中丘陵地区大挖特建; 3.汶川大地震时候德阳绵阳市区和成都几乎一样没有大的灾情; 但后两者市区几乎背完了四川地震的黑锅,口碑受到重创... (破乎打字比小霸王还卡...好多地方打错了都懒得改了...)
之类的破事儿,还给川渝地级市和区县一个舆论权的公道. 至于遂宁的发展, 个人预测当成娱乐就好, 20年后希望有人挖坟看看如何.
最后用穷山恶水,难以大规模建设的遂宁城市风貌作结尾吧 .

热心的小回应 · 2021-1-3 21:17:16

没有都江堰，就不会有现在的成都平原！
应该都知道，整个四川盆地，除了成都平原外，全是丘陵地区，可为什么就只有这一片成了平原呢？
其实在修建都江堰以前，成都平原这一块也同样是丘陵地区，那个时候，泯江河泛滥成灾，淹没了这片地方，上游的泥沙随着河水流下来，沉淀在了那些地势低的地方。经过许多年后，就把这片地填平了。当都江堰建好以后，河水退去，就留给了四川盆地这么一块平原。这就是为什么成都平原内，大部份土地都是上面一层土，下面全是致密连沙石的原因。而那些地势稍高的地方，无论挖多深下去也只是页岩，没有连沙石。

因此，成都人甚至四川人都应该永远记住李冰父子。是他们让盆地内长出了这唯一的平原。才使得我们能在这里建设这么一座城市。能在这里发展工业，不需要再花大力气去移山填海。

热心的小回应 · 2021-1-3 21:17:15

实际上，成都是在盆地的中央。
如@V6.47所说，很多人被中学的地理教科书误导了，导致大家对中国的地形有一个很大的误区

这是出现在我们地理教科书上的中国地形图，深绿和浅绿的分界是海拔500米，浅绿和浅黄的分界是海拔1000米。
就是因为这个海拔分界，让很多人对中国真实地貌的理解产生了偏差
我们看一个更细的地形图试试

好像还看不出什么
那么，再看一张

再放大些

再放大些

留意成都东部那些地方细微纹理，我把纹理再放大些

看到了吧，丘陵密布。

所谓的四川盆地，其实是针对其周边一系列高大山脉和高原而言的，其内部并非一马平川。
在盆地的内部，还有被相关山脉分割出来的三个明显不同的板块：西部的成都平原，东部的平行岭谷地带（重庆地区）中部的川中丘陵

热心的小回应 · 2021-1-3 21:17:14

歪个楼。
在这里实名反驳 @V6.47 的部分观点。
首先，初中地形图并没有给予我们误导。

由于这个地形图的分层设色原则是500m为界，所以在0-500m的地方就是绿色，而广西的部分地区均如此。
但这就表示这些是平原地区吗？
不是！
正因为0-500m有着太高的信息容量，无论怎么变化幅度大，仍然是绿色，这本身没有问题。
还有忽略这些橙色是几个意思？

事实上，中国地形图的绘制目的是展现中国地形的分异。
中国的海拔落差有多大？
最低点-154米，位于艾丁湖洼地。
最高点8843米，位于喜马拉雅山脉。
算一算都快9000米了啊。
那用100米为界？90种颜色，看懵你。
500米为界本身没有问题，出现这种误差本身就是可以接受的。

想研究广西请用这个尺度的。

是不是清楚多了~

热心的小回应 · 2021-1-3 21:17:13

成都因为都江堰水利工程的修建，始灌溉川西坝子万亩田仓，由此积淀出优良的地缘发展条件，其农耕、经耕、手工作业也逐步得到发展。并通过古道连接着汉中、关中、中原等历史上传统的几处经济发达区域。

重庆因为地处长江与嘉陵江的交汇处，扼守门户咽喉，形成转口重地。特别是嘉陵江流域，如同一把蒲扇，各条水系从发源到聚集，最终均于重庆朝天门融汇长江。这样使得重庆就有承载四川盆地内的江河运输转口之便。再则重庆附近多为山地岭谷，进入战争年代也便于防守，以及适合布局军工产业，人口更容易聚集，再与生产结合，衍脉生活，就是一座城市了。

四川盆地中部多为方山丘陵，虽有河流，如嘉陵江、沱江、涪江、岷江等。但通航条件大都有限，河流在曲道、淤积等方面的不利影响也较大，而最终还得汇流至重庆转口大江。四川盆地人口虽多，但仅仅是传统农耕环境下的乡野聚落，大都是在盆地内的区域进行交流与交易。无地处边界、要隘上的节点重镇，且缺乏形成特大城市的地缘先决条件。不过也有几个特例，一是交通枢纽节点，比如曾经的梓州府，即今三台县。因为地处成都到关中、成都到阆中等几条交通路线的交汇处，进而聚集人口及功能，发展为了府治。不过随着现代交通的改变，又变回一座普通县城了。二是资源型城市，比如自贡，有了资源，聚集了人口，自然也发展为了城市，更在区域功能中起到关键性作用。如盐业运输贸易、军政时代的盐业争夺，旧时盐业税收等等。

热心的小回应 · 2021-1-3 21:17:12

成都是因为独一块平原，而且地势相对高，这里说的地势是相对眉山乐山而言，整体成都平西北至东南大概是有3%到10%左右的坡度。因此，商周时期的古蜀人可以很好地寻找地势较高且排水相对容易的地方开发农业。这一点在李冰治水以后，成都的优势更加明显。而且商周到宋代，中国古代的经济政治社会中心一直在北方，成都经过陆路从北方出川，交通位置也是非常便利的。这从地形图可以看出，金牛道是比任何一条比如荔枝道等出川道路平坦好走的。这一点从秦汉时期的关中人口迁入四川路线可以看出，从广元到邛崃一线是移民的集中地，比如卓文君家就跑的最远，到了邛崃。

重庆则是因为南宋及其以后的地缘政治变化和交通的优势。南宋时期，一方面是水路交通的进步，川江航道整治，造船业进步，南宋时期系统的整治了三峡航道，以前大规模运输走三峡是非常危险的，过三峡东部如同过"鬼门关"，宋代开凿了部分险滩，在三峡沿线设置专人执信号旗，改善了川江水运条件。二是南宋偏安东南，对三峡水运依赖大大加强，在古代成都的地缘优势在于北边，重庆的地缘优势在于东边，这一点也很重要，随着国家经济文化中心得东移南迁，重庆必然会有所发展。三是农业进步，梯田和农业技术进步，川中，川东地区的农业大发展，现在我们看到的四川梯田，据郭生波教授考订，大部分还是在宋代出现的，这对丘陵低山地区的开发，意义十分重大。因此，重庆的交通和经济优势开始呈现。

特别是宋代末年，宋元战争时期，成都至汉中沿线全线残破，宋四川制置司，四川转运司等机构全部搬到重庆，而元廷设置的东西两川统军司和东西两川蒙古军都元帅府等机构都是成都和顺庆并重，并且元廷的攻打方向是东向，因此四川呈现出重庆，顺庆，成都三个行政中心的态势。元廷统一四川以后，继续南征贵州诸蛮，一度迁四川行省于重庆，后来由于成都平原的农业生产迅速恢复，又迁回成都。这时候成都设省治，最主要的原因在于平原农业生产恢复较快，可以为元廷提供大量屯田军粮，注重屯田。如果这个优势不复存在，比如四川东南地区民田生产和成都差距不大，或者政府征税制度完善，那么四川省治则可能因为交通和东来的地缘优势转移至重庆，比如明玉珍。

四川盆地中部如果天下太平，其地域广阔，工农商业的发展虽然和成都重庆有差距，但是也不会相差太远，只是这个过程比较缓慢。其实如果按照自然发展的进程，汉代以后是由成都向东边逐步扩散发展的，比如遂宁在唐代就是比较发达的地方，特别是甘蔗产业。在宋代也是潼川路转运司驻地，建国后还出土过大量宋瓷。还有三台县，也就是唐宋的梓州，发达程度更是剑南第二，长期和成都相爱相杀，就和现在的重庆一样，比如在城墙高度和形式都要相互比较，工商业也相互较量，双方士民的心态也和今天重庆成都的非常相似。川中农业商业也极为发达。并非像某些答主所讲，受制于地形和水量而不发达。川中一代时期发达程度是远超川东和川南的。但是这个进程被宋元战争打破。川中水运不甚发达，宋军最先放弃了这些地方。在蒙古人的来回抄略让这些地方人民大量逃亡。比如川中的资州，绍熙府，普州，昌州，在宋代比较发达，在元代则全部废置，一县无存。
所以重庆在宋代以后战略位置重要，其发展多是国家促进的结果，形式上是突然发力。成都则是老牌龙头，根基深厚，对于西南稳定也很重要。有句话叫做:成都是西南的成都，重庆是中国的重庆。但是重庆又属于西南。
四川盆地中部是基础好，人口多，地域广，且相互的交通较为便利。但是需要长久和平环境来自然发展，一遇变动，由于没有战略地位，资源很容易向成都，特别是重庆转移。

到元代，成都，重庆几乎是同等重要的四川城市。具体论述，可以参见，宋元之际四川主要城市地理变迁一文，该作者比较有见的。

热心的小回应 · 2021-1-3 21:17:11

说一个比较冷门的知识，四川缺水干旱。。。。。
灌县(现名：都江堰)出来不怎么缺水，所以才造就了特大城市成都。其实古成都就是从离灌县很近的郫县犀浦（望从）发展起来的。现在如今的成都市区，一大半是古华阳。
之前，四川哪里都缺水。60、70年代人民币头像君代领大家挖水库，80年代开始某个广安老家的领导人说修「第二都江堰——武引」，才解决了四川缺水的问题。
四川大江大河多，或者更准确的说，四川不缺水，但是水资源在时间、空间上分布极度不均匀。沱江居然断流过。具体可以看下这个作为入门：坐拥九大江河仍缺水资源四川将加强用水管理--环保--人民网。有的时候，真心佩服修都江堰的古人。太牛逼了。意义太大了。没有都江堰就没有天府之国沃野千里，一点没错。
回到 LZ 的问题，为什么四川盆地的中心城市位于盆地边缘的成都重庆，因为这两个地点水资源才能支撑起特大城市。四川中央缺水。

热心的小回应 · 2021-1-3 21:17:10

我老家就在四川盆地的正中央，这么多年在成都重庆之间来回，一个本地土著的浅显看法
1.地理条件，四川盆地的正中其实一点也不平坦，是连绵起伏的丘陵小山，基本没有成都那样的大平原，甚至还不如重庆市区平坦。其次内部也没有什么大江大河和有利的水文条件，仅有的一条大河沱江体量也不大，还连年淤积，而重庆位于长江嘉陵江的交界地带，交通位置十分重要
2.历史因素，成都因为隔岷江较近，土地很肥沃，所以从在史前时代西北来的羌人进入四川盆地第一个聚居地就是成都附近，逐渐形成了大的聚落，从此几千年来四川的政治中心基本都在成都。
而重庆临近三峡，是四川地方政权抵御敌人的前线，自然是经过了多年的细心经营的，而且川地的物资很多都通过长江嘉陵江运送出去，人口来往活动频繁，无形中也成了吸引人聚居的条件。
而盆地中心因为交通不便，地形较差，又没有很重要的战略意义，虽然气候比较事宜，但事实上长期处于人口稀少的蛮荒地带，基本没有多少开发价值。所以在历史上就已经远远落后于成渝两地了
3.正好处于两大城市的中间也并不是多好的事，因为比起其他邻近城市，其实是和两个大城市都隔得很远，不像璧山北碚和渝北这些可以依靠重庆，也无法像崇州，新津和龙泉驿这样承接成都的产业转移进行发展，目前成渝西南中心城市群还处于雏形期，这样的区域最多也就是作为一个成渝之间的交通节点。

希望以后成渝两地能够加深联系和合作，带动这些地区也能快速发展吧

热心的小回应 · 2021-1-3 21:17:09

[h1]因为被中学的地理教科书误导了，导致大家对中国的地形有一个很大的误区。[/h1]

这是出现在我们地理教科书上的中国地形图，深绿和浅绿的分界是海拔500米，浅绿和浅黄的分界是海拔1000米。就是因为这个海拔分界，让很多人对中国真实地貌的理解产生了偏差。

一个最直观的例子是广西。从这张图来看，广西大部分地区海拔都在500米以下，应该拥有充足的平整土地用来发展才对，但为什么广西经济一直不行，还是因为地形太破碎了（当然改革开放初期广西政府缺乏眼光也是一个重要原因）。
这是华北平原的典型地貌：

这是广西北部丘陵地带的典型地貌：

上面这些广西的小山包，海拔高度都在500米以内，所以在中国地形图上面，显示的全都是深绿色，看上去就像一大片平原一样，但其实全都是丘陵山地，根本没法发展大规模的农业和工业。

同理，中国地形图上面的四川盆地，看起来全都是浅绿色，但其实全都是海拔在500-1000米之间的丘陵。只有成都附近，才有一块相对平整的大片土地，因此形成了成都这个巨无霸城市。

这是成都平原的农村：

这是四川其他地方，也就是四川盆地中心地带的农村（蓝天是P的）：

大家小时候看过《天线宝宝》吧，四川大多数地方的地形，就长那样。

四川盆地的主体是成千上万的小丘陵，每一个丘陵直径数百米，高二三十米。在这种地方进行建设，光是平整土地，成本都极其高昂，不可能有条件产生巨型城市。

那么真正精确的地形图是什么样子的呢？我们求助一下Google

这是整个四川盆地全貌，已经能看到里面有很多破碎的丘陵了：

这是成都附近，一马平川：

这是四川盆地的几何中心遂宁市附近，全都是小丘陵。遂宁市区也是建在河谷中间狭长的平原上的：

在这样的土地上建设城市，难度不亚于在黄土高原上建。可以问问资阳、内江、自贡这些城市的政府，这些年城市化建设，花了多少钱在平整土地上。
丘陵上的城市——自贡：

自贡因为出产井盐，在古代内陆地区非常缺盐的时代，成为了四川盆地中部富甲一方的城市。近现代盐不再是稀缺品，自贡就衰落了，车牌照川C是自贡最后的荣光。

坐拥整个四川盆地内最大面积平原的成都市，自然而然地从古代就成为了四川的政治文化经济中心，对东南方向支离破碎的丘陵产生了天然的辐射力。
不过以上只解释了成都，重庆的情况就比较特殊。如果纯粹按照地形来说，重庆的位置完全不适合建设大型城市。但是重庆之所以成为了另一座巨型城市，完全是因为水运优势。要知道中国古代的交通运输，以内河航运为绝对主导。

重庆的市区地形极其崎岖，比四川盆地中部地带的丘陵还要崎岖，建设成本非常高。在现代干脆就不平整了，直接在山上建高楼，挖深洞修地铁，成了魔幻立体3D城市。
在古代没有高速公路的情况下，崎岖的丘陵自然阻碍了货物运输和人员流动，但是古代有船。水流充足并平缓的河道，为古代的船运提供了便捷的天然交通网络。水运时代的重庆和武汉，就像铁路时代的郑州石家庄一样，迅速崛起成为了地区的中心城市。
四川盆地流域面积最大的河流嘉陵江，在重庆市区汇入长江。

那么有人一定又要问了，为什么岷江汇入长江的宜宾和沱江汇入的泸州都没有发展壮大，而唯独是嘉陵江汇入的重庆，成为了大城市？

这个仍然和地形有关。虽然对于河流交汇处而言，三座城市的地形都差不多，但是汇入的河流上游形态就完全不一样。以水运为中心的城市，在古代的辐射范围，主要是由河流的通航能力和流域面积决定的。

岷江从都江堰走出大山，沿着四川盆地的西侧，在乐山与青衣江和大渡河交汇，然后在宜宾汇入长江：

岷江最大的问题在于，它流域的一侧，尤其是从乐山到宜宾的通航能力最佳的一段，紧挨着大山。在古代，川西的高山里的人口数量基本上可以忽略不计。地图上大渡河和雅砻江那么长，其实沿岸的人口数量在古代非常稀少，像是康定、西昌这些城市，是新中国成立之后人口才大幅增长的。同时，这些大山里的河流，落差非常大，水流速度很快，在建国后大修水电站之前，基本上没有通航能力，在古代基本除了提供水源之外，在交通上发挥不了什么作用。
岷江虽然水量比嘉陵江大，但是流域面积却相对较小，而且流域面积有一半都是不适宜人类居住的高原山地，只能辐射四川盆地西部的一小片地区，这就导致了宜宾发展的上限，也就是一座中等规模的城市。

我们再来看看沱江流域：

沱江是一条更小的河，第一是流域太狭长，辐射面积不够；第二是水量太小，通航能力不足，先天的自然条件就没法在河口处诞生一座大型港口。因此泸州也被排除在外了，发展上限和宜宾接近。

最后看看嘉陵江流域图：

嘉陵江就牛逼了。首先它足够长，一直延伸到了甘肃和陕西，其次因为涪江和渠江两条次级支流同时在合川区（古名合州）汇合，它的流域是扇形的！
流域为扇形的河流天然具有很强的辐射能力，最典型的就是珠江。珠江分为东江、西江和北江三条河流，在广州汇合，因此广州在古代就成为了华南第一大城市。

北江和东江都比较小，但是西江辐射了从云南贵州一直到广西的一片面积非常大的地区。西江有很多支流，因此流域面积也是扇形的。加上秦朝还在桂林修有灵渠，连接了珠江流域和长江流域，更是大大提升了珠江的通航能力。

回过头来说嘉陵江。嘉陵江流经的大片地区，地形都是丘陵地带。丘陵地带的河流，虽然河道比较蜿蜒曲折，但是高差很低，水流平缓，适合航运。虽然很难大规模建设城市，但是古代的小农经济，发展一亩三分地的农业还是能够养活大量人口的。因此嘉陵江流域的人口数量，在古代也是最大的。

还有最后一点，就是岷江和沱江都在上游，因此岷江和沱江流域的船，都可以开进金沙江之后顺流而下漂到重庆，而嘉陵江流域的船要想开到宜宾或者泸州去经商，都需要在长江上逆流而上，在古代开船要靠风帆或者划桨的情况下，逆流而上又是一笔很高的人力成本（四川盆地一年中绝大多数时候静止无风）。任何四川盆地的人想要走水路往东出川，都必须经过重庆，重庆可以说是四川的东大门。

流域为扇形的嘉陵江，有着不错的通航能力，在古代就拥有很高的人口承载力，因此嘉陵江汇入长江处的重庆，尽管地形不适合建城，但因为交通极其便利，能够通过水运辐射整个四川盆地，靠着市场经济自发地发展成了一座巨型城市。

热心的小回应 · 2021-1-3 21:17:08

所谓的四川盆地，其实是针对其周边一系列高大山脉和高原而言的，其内部并非一马平川。
在盆地的内部，还有被相关山脉分割出来的三个明显不同的板块：西部的成都平原，东部的平行岭谷地带（重庆地区）中部的川中丘陵。
长江自西向东在盆地南部流过，在重庆与四川盆地内部的另一条主要河流嘉陵江汇合后，通过三峡进入荆楚。
这就是四川盆地内部主要的板块和交通特征：

相对而言，在都江堰修建完成之后，成都平原就是四川内部最富裕的板块，所谓的天府之国指的就是这片地区，而成都就在正中央。
而重庆则是因为扼守嘉陵江和长江交汇处，尽得水运之便，成为沟通四川盆地与东部整个长江流域的中转站，其特点是山水相依。
川中丘陵和上述地区相比，就差点意思了，自然也竞争不过成都和重庆。

为什么四川盆地的中心城市是位于盆地边缘的成都、重庆，而不在盆地的中央？

10 个回复

浏览过的版块