如果美国拍「刺杀实名现任美国总统」题材的电影，是否需要接受政府审查？

原问题是：如果美国有人拍一部「刺杀奥巴马」题材的电影，是否违法？

不是指那类架空的「刺杀总统」，即虚构的某个美国总统。而是指故事主体就是拍摄期间的现任总统。

满足两个条件：

1. 题材是刺杀或如何刺杀，不是单纯的讽刺，调侃等。
2. 实名现任总统，而非虚构。
另，不涉及种族歧视问题。

总统之死 (豆瓣) 是英国人拍的，但曾在美国院线小范围放映过。这貌似是目前唯一的反例。
但它应该是第三国拍摄并作为结果被发行。那么如果是美国人在美国本土拍这样一部电影，美国政府负责总统安全的机构是否有审查的权利？

由此引申出，美国人拍一部刺杀他国现任元首的电影是否道德。

------

一些补充：

真不很知名（作者）回复 ArayS
刺杀奥巴马和刺杀小布什有什么区别？总统之死上映时小布什还在当总统，影片就在美国公然上映，票房还不错，政府也没说什么。
16:15

ArayS 回复真不很知名（作者）
《总统之死》是英国人拍的，但确实在美国上映了。所以在「以刺杀现任总统为题材的电影是否可以在美国上映？」这个问题上并没有疑义。
但《总统之死》在到美国上映时，已经明确他的题材和内容了。这和得知一部刺杀奥巴马的电影即将开拍，在过程上是不一样的。
事实上，《总统之死》在美国上映是否需要经过负责总统安全的部门审查，这同样是个疑问。
17:39

热心的小回应 · 2020-12-31 00:39:45

美国是资本社会，所以政府基本不会审查，但是资本会。
美国一些主持人或名人，比如那个NBA老板，之所以被整，就是因为他的言论让资本方不满，从而导致丢工作之类的。

热心的小回应 · 2020-12-31 00:39:44

好莱坞对于价值观的认同是一致的，代表了美国政府和美国人的主流价值观。不符合主流价值观的电影美国人估计也不想看票房也不会高，从商业角度来说电影公司赚不到钱也不会很愿意投资并发行，好莱坞明星也不会出演，媒体估计也不会热衷。没有规定不代表没有约束，比如美国不便议论的种族等问题。由社会共识来替代硬性且不科学的规定要合适的多，但是要形成共识可能需花费的时间会比较长。
另外美国主流大片和各国的主旋律片没什么大区别，力挽狂澜拯救全人类的总是美军或者总统或者美国普通人，关键是美国人就行。

热心的小回应 · 2020-12-31 00:39:43

自己玩自己的jj，玩残了都没有关系。但是跑去玩人家的jj，就不对了！！！！！！！！

热心的小回应 · 2020-12-31 00:39:42

来自百度百科国家元首 _百度百科
国家元首是一国的最高首脑，是一个国家在实质或形式上对内对外的最高代表。
自古以来，国家元首，不论是君主国的君主还是共和国的执政官、总统等，一般都身兼行政首长，是行政权的体现者。这情况到近代出现了两方面的变化。其一是行政权的分割。由于责任内阁制的兴起，内阁首长的地位日渐提升。在实行议会内阁制的国家，总理甚至取代总统成为行政首长。其二是某些国家是以立法机关的首脑作为国家元首，英格兰和法兰西便曾分别以议会议长和国民公会主席作为国家元首。另外，在当代的某些社会主义国家，国家元首由议会常设机关的首脑担任。
第一，象征国家。如果说国家是抽象的，那么作为国家象征的元首则是具体的。这种象征作用，有助于国家的完整和统一，有利于国民向心力的形成。
第二，代表国家。我国宪法规定：国家主席对外代表中华人民共和国。代表方式有：代表国家出访，派遣驻外使节，接受外国使节，对外宣战、媾和及缔结条约等。
第三，对内代表国家的统一。如元首签发法律和命令，元首行使统帅权，有利于全体国民一致遵守，从而达到政治和社会的安定。
我的观点：
奥巴马作为美国总统，对内对外都代表美国，一部“刺杀现任国家元首”的电影是对一个国家的冒犯。有的国家的人民对这种冒犯并不在意，有的国家的人民则会很在意。
我觉得，在美国，美国人拍这样一部电影，可能会被审查，但审查通过的可能性比较大，因为我觉得美国人更看重总统的政府首脑角色而非国家元首角色，或许他们并不觉得奥巴马能代表美国。

热心的小回应 · 2020-12-31 00:39:41

先回答：
美国没有类似的政审机构；而鲜有类似电影，主要是因为投资、营利性不足。（回答的正确性另论）

但细看了题干和引申问题之后，我还有些话想说。

如果我们要构建一个事例，作为现实生活中的实例的参照，来对现实生活中的实例进行判断，比如是否违法、是否道德，那么我认为我们需要构建一个跟实例完全对等的事例。

《采访》可以看作是非朝鲜人在非朝鲜境内拍摄并且在非朝鲜境内放映的有关讽刺、暗杀实名朝鲜现任领导人的电影。因朝鲜方面的抗议，引起了各方讨论。

一个完全对等的事例，应该是由非美国人在非美国境内拍摄并且在非美国境内放映的有关讽刺、暗杀实名美国现任领导人的电影。看美国方面是否会抗议，各方自行讨论。

而现在有了一部非美国人拍摄并且已经在非美国境内以及 美国境内 上映 了的暗杀实名美国现任（彼时）领导人的《总统之死》，暂未见或未得知美国方面有何表示：如抗议、制裁等（我们假定为负面），题主即摒弃了对等的条件设定，一再强调是要由美国人在美国境内拍摄并且在美国境内上映，将该题材电影拍摄主体、拍摄地点、上映地点等，均设置在了美国不仅可以抗议、行使制裁等手段，更可以直接行使自己法律法规（如有）的有效范围内。

出结论：
提出问题的目的是为了参考大家的想法，获得或完善自己的想法，而不是在自己已有的想法得不到共鸣或映证的情况下，试图通过不客观的条件设定（引导），来获得一个“满足”自己的答案；因条件的不对等，这样的答案也是不可用的。

即使美国方面不允许美国人在美国本土拍摄、上映刺杀实名现任领导人的电影，即认定为“违法”，通不过“审查”，仍不能说明美国就一定抗议（哪怕很有可能）非美国人在非美国本土拍摄、上映刺杀实名现任美国总统的电影，即不能作为美国实行双重标准的例证。

One last thing：
双重标准也是不道德的一种，但仍然跟“拍摄、上映刺杀他国领导人的电影”的不道德不可也不必混为一谈。如果想反对“拍摄、上映刺杀他国领导人的电影”，大可以坚守自己的论点和论据；转头想以对方实行双重标准为突破口，结果被人以“我们也允许别国拍摄、上映刺杀我国领导人，我们没有实行双重标准”来反驳，再想转回来就显得有点狼狈了。

热心的小回应 · 2020-12-31 00:39:40

关键在于美国人自己拍杀他们的总统是他们的事，干嘛拍刺杀别国现任总统？毕竟不是朝鲜或者中国拍的什么刺杀奥巴马，否则拍出来上映美国当真没一点反应？
就跟两个人，你自黑我懒得管你，你自己的事，你骂我我总该有点反应吧。

热心的小回应 · 2020-12-31 00:39:39

题主你看过《刺杀肯尼迪》吗？

没看过的话，《纸牌屋》总听说过吧？

你呀，就是想得太多看得太少╮(╯▽╰)╭

悲催的分割线⊙﹏⊙

评论的诸位冤死我了，题主最初的描述只有“如果美国有人拍一部「刺杀奥巴马」题材的电影，是否违法？ ”一句话而已，我只是觉得好笑才回复的，没想到题主修改问题，我的回答顿时离题万里T^T

既然题主立场如此坚决，甚至不惜修改问题和无视《刺杀金正恩》与《总统之死》同属于虚构的电影，那我真的无话可说。人家鸡蛋里头挑美分，你再怎么引用描述解答，他都会挑出来毛病，无他，立场问题而已。

目测会来一群影迷拿长长的影视剧名单打脸，然后再被题主及朋党驳斥，最后引发撕逼大战，举报反对点赞感谢层出不穷，此问题在完全跑偏后终结←_←

嗯，我这个回答大概也会被折叠吧，管他呢，不外乎又变成路线或体制之争而已。

咳咳，前排卖瓜子花生汽水，看戏的请自带小马扎(*︶*)

热心的小回应 · 2020-12-31 00:39:38

总统之死啊，小布什挂了。
还有华氏911，获奖无数，把布什政府黑出翔了。说真的，这电影其实都有点阴谋论的意味了。
还有coco熊直接在白宫晚会上黑布什，布什气的离场了

热心的小回应 · 2020-12-31 00:39:37

太监总觉得有小鸡鸡的人是危险而不可信任的。

热心的小回应 · 2020-12-31 00:39:36

看到有些答案里提到《总统之死》，这里说一个我的亲身经历：

这部片子是英国人拍的，所以好像最先在英国上映，那应该是2006年10月初的时候，因为那天我正在伦敦，出地铁站时，看到一个美国阿姨（从口音分析的）气哼哼地把手里的一张报纸摔回给发放报纸（伦敦地铁外有专门发放免费小报）的黑人小贩，说：“这是假消息！”，然后一扭头就砰砰地走了。我一看报纸上头版大幅照片，竟然是小布什在下车时遇刺的镜头，当时也震惊了，再拿过来仔细一看，哦，原来是说今晚BBC（也可能是ITV）要播这部“伪纪录片”......

故事讲完了。下面说正事：

这样的片子，美国肯定可以拍，而且就算事先宣布了，白宫里的那个老大或者他手下觉得不爽，也只能私底下打个招呼而已，其他什么都做不了。因为有宪法第一修正案摆在那边呢。而且一旦制片方或者导演或者编剧或者已经内定的演员什么的捅出去说“山姆大哥不让俺们拍片子...”，这媒体铺天盖地一报道，绝对效果比片子上映还火爆，直接影响总统甚至其所属党派的大选。

但是美国市面上涉及此类题材的片子，几乎没有用现任总统的，那又是为什么呢？不是因为审查，而是因为观众不大会买账。这里要提醒大家：美国除了VOA以外，没有国营的影视制作机构。美国政府如果要做宣传片，比如推广什么政策或者法令，也是得找私人公司外包，除非是很简单的PPT风格的片子。尤其是属于故事片类的惊悚悬疑动作片，绝对是面向市场的，靠票房和口碑赚钱的。

那么为什么拍摄“实名美国总统遇刺”就会没有市场呢？因为美国总统是世界上最“赤膊”的总统，除了白宫主楼其居室不大容易见报曝光以外，他的一举一动，甚至他的家人的一举一动，无时不刻不在全世界媒体的监视之下。还记得小布什当年晨练骑车摔伤的故事么？还有他吃饼干被噎住？美国大大小小电视网的新闻节目和脱口秀节目，也时常会报道关于总统及其内阁成员今天又出了什么笑话或者发表了什么不恰当的言论，甚至是配错了领带袜子等等...所以每一任总统，尤其是在信息时代的几位，美国民众对他的言行举止都已经到了相当熟悉的地步。

那么问题来了：你的片子里要怎样塑造这个总统呢？故事片里如果以这个总统作为主角，那就必须形象鲜明化，必须有一个明确的定位，比如说这个总统是个草包，或者是个英雄。可是要知道现代的几任总统，当选的时候已经很少有“压倒性”的得票率了，而且最近几任都是两届连任，任期长，其个性也就体现地相当充分，在民众心里的一些基本形象，也会得到加强，比如奥黑这位，喜欢他的会在8年里对他更加喜爱，而反感他的可能会更加反感。所以你如果给一个“实名总统”定下一个定位，那么作为制片商和发行商，就要面临可能失去一半观众票房的风险，甚至可能一些影院和电视网络，会因为所有者的政治立场，拒绝上映此片。这得是多大的损失？

而如果虚构一个总统，哪怕明眼人看出来你是base哪个历史上或者现任总统的，不少观众、影院或者电视台的所有人未必就能看懂，或者明白了，也可以自己安慰自己说“不过是个虚构的总统嘛”，而减少抵触情绪，票房收入就多少有点保障，风险会小很多。或者用一个历史上的总统，而且是国内主流社会有共识的那位，比如尼克松、福特、肯尼迪、罗斯福等，票房就更安全了。

所以在美国，实际上没有任何一个审查机构（影片分类也不是强制的）有权禁止某部影片拍摄放映，但除非是为了做政治宣传攻势，否则从市场角度考虑，以现任总统为角色拍摄的影片，几乎没有拿到投资的机会，或者拍摄了，能靠票房回本的机会也相当渺茫，所以也就几乎没有这样的片子了问世了。

如果美国拍「刺杀实名现任美国总统」题材的电影，是否需要接受政府审查？

10 个回复