美学上对美和非美的判断，和普通人的判断有什么区别？

音乐美学中，将有序、丰富和可感作为美的尺度，将现有的音乐区分为美，反美和不美三种类型，从二值逻辑上看，反美和不美属于，和美相对的非美！

热心的小回应 · 2020-12-30 13:43:03

本质上并没什么区别的其实。
因为美学的形成也只是研究普通人视角下的美而已。从古至今许多哲学家自说自话，阐述的是自己逻辑下的审美。
我听美学课第二节就问了老师一个很愚蠢的问题：“判断美的标准是什么。”
老师付之一笑，对我说他只授予知识，而最终的判断要由我们自己来做。
如果要判断美和非美，美学的探究是分唯物主义和唯心主义的。
我刚巧在读《中国古典园林分析》，

于是，发现，
人对美探求的最终目的，是完美，你看，许多艺术家对美的探求，最终归于一个公式化的理论，因为仿佛如此才能触摸到完美，杜勒困惑“美究竟是什么我不知道”，“我不知道美最后的尺度是什么”，最终认为“如果通过数学方式，我们可以把原已存在的美找出来，从而更加接近完美这个目的。”
黑格尔曾给美下过这样的定义：“美就是理念的概念性显现。”
从美学上区分美和非美，无非是符合死板的理论与否，因为如果硬要确立一个在美学上的标尺，那么只好令它成为程式化和规范化的模式好来确立美的标准和尺度了，它更科学，更成体系。
而普通人只需以自己的审美为标准就够了。

热心的小回应 · 2020-12-30 13:43:02

美学上的判断是用大脑，普通人的判断是用五官！
也就是说，美学上的是理论的，科学的，普通人的判断是感性的，愉悦五官的。

热心的小回应 · 2020-12-30 13:43:01

不太懂音乐，跟着一起讨论吧。
有音乐美学，不知道有没有音乐丑学？如果有序、丰富、可感是美的音乐的标准，那丑的音乐的标准是什么？
之所以提上面的问题是因为我想音乐本身是超越美丑的，可以表达美，也可以表达丑。美丑并存在大众艺术的电影中已经被接受了，但是现代绘画，我相信9成9的人见到了都是懵的。音乐作为艺术中标杆，至少也有理性的、先锋的、大众的几种分法吧？大众的音乐，我想大多是美的，但有比美更重要的标准，就是刺激。
题主是什么意见？持续关注。

热心的小回应 · 2020-12-30 13:43:00

大话题，我只说小的
审美对于大多数人，甚至初级画师等，都逃离不了本能欣赏二字，或者粗俗的解释就是生殖崇拜。生物习性。

特意再把这段加黑，也就是说，如果你只能看懂写实的，或者人体类的艺术，除此之外都欣赏不能，那么你在艺术品鉴的领域里，就是一只动物而已。

你自以为的审美，都是生理本能。生理本能不能作为艺术素养的高地评价，就好比你很能吃辣并不代表你是美食家，只代表舌头神经可能比较耐操。

比较典型的就是，如果你去给大部分不懂画，或者懂的很粗浅的人推荐画，最好的选择是
1.写实肖像，裸体人体，年轻女性最佳。
2.色彩鲜艳，高饱和，笔触飞扬。
3.高写实度，最好不要有抽象内涵，饱含故事感等。

所以最好的选择大概是这个套路
高配版

低配版

我相信很多人在市场上应该见过下面这张，并且还有一个和谐版。甚至可能也买过，收藏过，或者对着那啥过是吧
上面的区间是1850年前后，后面的是上个世纪90年代
值得说明的是，上述两个都是职业画家的作品，并非是草头野鸡的淫秽作品。也是饱含了造型技术的干货。所以你选择它不可耻，不丢人，至少从技术上来说。

那么脱离本能，或者说受到一定美术教育的人，可能可以看懂下列的画。

可能到这一个区间，还有部分人能接受，觉得花花绿绿还挺好看的，一部分人可能就放弃了。而这才到1900年的阶段，也就是100年前。

那么再来一点现代的，比如70年前的。

什么鬼！

那么是是否古典就一定会有受众呢？跟我来到1500年前后的，也就是文艺复兴开始的时候

这大概是高考考不上那个水准吧，你看这个人体结构。

综上所述，其实大部分看客只能看2-300年内，高写实的传统绘画作品，撑死加上一个梵高的印象派中期，塞尚就别想了。

你说这也是印象派，是我打开方式不对吗？

那么同类的可替代的产品有哪些呢？
答案就是摄影术

所以大部分人对艺术的需求其实也就是简单的影像需求，也就是还原即可。也就是说，街边大妈自拍和艺术家在摄影棚的拍美女照片，或者画美女照片，没有本质区别。

都是本能驱使。

什么是本能呢？就是我开篇说的那几条了。在这一点上，我们和飞蛾没啥区别，都是因为本能产生的需求，谁有能否认，那个电灯泡对于飞蛾就是最美的东西呢？

这就是艺术吗？是也不是

艺术之所以是艺术，是在于你可以从你的本能中，得到升华，升华的部分就是艺术拉。

比如我很喜欢的克里姆特君

你看到的是一堆杂碎的点，而我看到了机理，秩序，构图的乐趣。这都不是一个简单的裸体能带来的。超越了本能的一种乐趣，而这个乐趣，需要你学习，培养，才能开启的功能---艺术之眼。

而这个功能，只能靠自己去开启，任何文字都无法帮你度过这一关，经过思考，感受。

当你能从一草一木，感受到自然之美的时候，你和王希孟可能真的只差一个----千里江山图了。

希望这个答案你能理解。

不能理解也无所谓。

热心的小回应 · 2020-12-30 13:42:59

首先，我认为美学作为哲学的二级学科，是一件十分严谨的一门体系，只不过后现代的种种关于艺术终结论对美和非美也就是日常生活和专业的审美的界限日趋打破，进而是的美与非美的区分十分模糊。。。
最常见的区分应该就是通过了对“认识”和“道德”作用的划界：美所带来的是一种对表象的判断，用康德的话说是主观的普遍性，且是无目的的合目的性；其次美本身不充斥效用的观点，也就是不能达到某种外在目的。而这种关于“美”的观点实际上并不是我们日常生活中对于外在美的简单判定，更多的是一种对美本身的界定以及某种层次上的心里探寻。。
而“非美”也不单单是假恶丑，但最常见的理解应该是某种不和谐带来的不适。是某种不节制的过度带来的没有分寸感。是过分追求欲望的尽快满足而带来的对肉体禁锢之上的非自由。
现如今，价值观多元，关于美与不美的判定也众说纷纭。所以美自身建立边界便显得很重要。。而对于美本身的理解也渐趋表面化和快感化的理解。。缺乏实质和深度。

热心的小回应 · 2020-12-30 13:42:58

最近正在看美学的书，一起探讨下～
美是什么？自柏拉图提出这个问题以来，人们已经对这个问题争论了几千年，依然没有准确的答案。
有一种观点，美是主客观的统一，美是在审美活动中生成的，而审美活动的核心就是以审美意象为对象的人生体验。即一样东西一种活动美不美就在于能不能生成审美意象。如果一样东西，一种活动遏制或消解审美意象的产生，这个就是美的对立面。
一般情况下，大多数人判断为美的，从美学上看来也经常是美的。有一些特殊的，比如丑与荒诞，这两个也属于审美范畴，但是普通人一般不会认为这是“美”的。《巴黎圣母院》中奇丑无比的人，梵高的《吃土豆的人》。这些从一般观点来看都是丑的，但是"丑"的审美价值就在于，它可以显现“生活的本来面目”。
除了丑与荒诞，我觉得题主多数是想知道美学上判定为美的，而普通人不知道美在哪里吧。这个还是需要多关注形式背后的意蕴才能把握，我是看大师讲解才稍稍看懂某些伟大的艺术作品。
柳宗元说，美不自美，因人而彰。其实，美还是需要人去照亮，美不是任何人都一样的，本来就没有一个绝对的标准～

热心的小回应 · 2020-12-30 13:42:57

谢邀~
音乐我不懂。

但是人体美学，特别是人体标准美学和普通人的判断还是有很大区别的。比如驼峰鼻在鼻部美学标准上是不美的，但是现实生活中很多轻微驼峰鼻还是美的。

甚至我都不觉得：

整形非要整得三庭五眼，两眉缘距20mm，内眦角48-55°，外眦角60-70°才是标准美，才是好看。
我觉得和谐最好看。

我就说下眼睛和鼻子吧~

三庭五眼美学标准是这样的，来，我们先认识一下这些个点：

略枯燥是不是...
再来看看这些审美标准对应的角度和数值：

两眉缘距:平均为20mm
上睑高度(b):4-8mm
睑裂高度(c):平视时7-12mm
睑裂宽度(e):25-30mm
内目此间距离(a):32-29mm
外舭间距离:90-100mm
内眦角（a 角)48°-55°
内外眦连线与水平线夹角：10°左右
横径 (d):11mm,纵径10mm。
角膜露白率:平均为50%-80%
眼球突出度：12-14mm
眼球运动幅度：向内侧运动，瞳孔内缘达泪小点水平
上睑板中部宽度6-9mm。下睑板中部宽度:5mm。睑板长:29mm。睑板厚：1-2mm
上睑缘与上睑皱襞距离(g): 3-4mm
重睑线宽度：中央线为6-10mm，外侧线为5-8mm，内侧线为4-6mm
睑裂水平长度(f):27-38mm
标准美学？
那周冬雨这种不符合标准美学的眼部，我却也觉得配合五官很轻盈，辨识度也是杠杠的：

非常可爱~
张含韵内眼间距也不像很多明星网红那样窄：

还有刘亦菲，有轻度内眦赘皮：

所以没有必须要去迎合美学标准而改变自己的审美，可以参照，但是不能完全照搬。

再说说鼻部：
“面部一枝花，全靠鼻当家。”鼻子是决定面部立体感的第一要素，你们看人鼻子好看，拍照一般都很上相~
鼻子位于颜面的中部,正中部。

鼻部没有明显的畸形存在，这是首要的。
然后是鼻子的位置、长度、鼻根高度、鼻深、鼻的角度：

鼻的位置:根据“三庭五眼”，理想的鼻子的鼻根部应位于面部上1/3处，鼻基底应位于面部下1/3处。

2.鼻长:鼻长为鼻根点到鼻下点之间的直线距离。鼻的长度为颜面长度的1/3,即符合“三庭五眼”的比例关系。
中国成年男性的标准鼻长约为48.5mm，女性的标准鼻长约为47.3mm。

3.鼻根高：鼻根高为鼻根点至两内眦连线的垂直距离。中国成年男性的标准鼻根高约为 12mm,女性的标准鼻根高约为11mm。

4.鼻深:鼻深为鼻下点(sn)至鼻尖点(pm)之间的投影距离，它可决定鼻尖前伸的程度。鼻深的理想值相当于鼻长的1/3,中国成年男性约为26mm，女性约为23mm。

5.鼻宽:鼻宽为左、右侧鼻翼点之间的直线距离。理想的鼻宽为鼻高的1/3。
中国男性标准鼻宽约为39.6mm,女性标准鼻宽约为36.4mm。

6.鼻的角度
鼻额角：由眉间点至鼻根点的连线与鼻根点至鼻尖点的连线相交而成,正常为125°135°。
鼻突(面)角：由眉间点至额前点的连线与鼻尖至鼻根点的连线相交而构成，正常为36°40°。
鼻唇角：由鼻小柱和上唇构成，其正常范围为90°120°。
鼻尖角：为鼻小柱与水平面的夹角，其正常范围为17°18°。
鼻梁与鼻小柱夹角：由鼻梁向下的延长线与鼻小柱向上延长线相交构成，正常为85°95°。
鼻颏角：由鼻根点至鼻尖的连线与鼻尖至颏前点的连线相交构成，其正常范围为120°132°。

这些数字看起来太烦，那就说点简单的：
驼峰鼻，知道吧：

但是除了很多驼峰鼻的明星：

生活中我也看到过驼峰鼻好看的。

所以，并不是非要遵守医美上的面部美学审美标准~才是美噢。
就像大家整容一样，要整成这个整成那个，底子都不一样的。大家可以结合自身情况再优化一下，但是切莫把整形想象得鬼斧神工。

何承熹整容整得和范冰冰有点儿像：

为什么我说有点儿呢，因为照片可以美颜可以修图，她底子本来就和范冰冰有几分相似，但是再怎么整，也必须要找角度美颜PS。
不找的话：

是不是有点......
一言难尽。

所以：

审美标准不一定是适合你的；
审美也是在变化的，如果不确定你以后的审美，可以多多考虑不要急着做改变；
美和非美，我认为和谐是最美的。

热心的小回应 · 2020-12-30 13:42:56

有一个经常混淆的概念还是要厘清一下，很多人一说起美学，就等同为“鉴赏美的学问”，这是很大的误解。美学不是教人审美的。

但题主问的这个问题确实是美学问题，社区上属于活久见咯。还是要赞扬一个。而且因为这个广泛的对美的概念的混淆，以至于真的问起来正经美学问题了，反而搞不清了。比如这问题，很显然，很多答主压根没看懂问题…

美，反美和不美，分得蛮好的。美和不美属于二值逻辑，不美，也就是丑了。而“反美”意味着讨论的范畴在美之外。因为音乐是一种艺术，而艺术并不一定要以美为最终的追求。所谓“反美”，则更进一步，就是说刻意的不以美作为一种艺术追求，是艺术对美的彻底摒弃。

在现代艺术，这是很自然的，因为很大一部分现代艺术以理念为其最终追求。顾及到受众，很多现代艺术都会尽量搞的美一点，俗话说就是“讨喜”一点。如果谁去搞一下拍卖的调查，肯定会发现，哪怕是现代艺术，讨喜的作品往往价格更高，也更受观众欢迎。

而所谓“反美”，可以认为是刻意的对美的抵制，因为这种额外的考量势必会妨碍对理念的表达，还会让观众分心。特别是搞得太美了，对观众更是误导，观众一看，你这玩意这么好看，应该目的就是为了好看吧？这就阻碍了观众对理念的理解。

热心的小回应 · 2020-12-30 13:42:55

最大的不同在于信息量！
艺术品最大的价值在于信息量。举个例子吧，比如昆汀的《低俗小说》，普通人或者看电影不多的人看这部电影会有很强的不适感。因为这部电影是反套路的！如果你连基本的电影套路都不知道，那么就根本无法欣赏这部电影。
电影里的一个故事讲的是喜闻乐见的题材，黑帮小弟跟大佬嫂子的故事。一提到这个题材，现成的套路就是黑帮小弟跟嫂子亡命天涯，所谓：

一段刻骨铭心的爱情，一次说走就走的旅行，他动了大哥的女人！
他们是如何坠入爱河？又是如何走向幻灭？
权力，
爱情，
杀戮，
敬请期待，《嫂子！死了都要爱！》

很多普通观众，对这个套路的故事都不怎么熟悉，所以如果故事按照这个套路来发展，“普通”人就会叫好，觉得酣畅淋漓。
但是如果你看过很多电影，熟悉这种套路，以至于对这种套路熟悉到想要吐，一看到小弟跟嫂子跳舞就已经想到了后面一系列的剧情，那么你还会觉得这个电影有趣吗？显然不会，相反你会觉得很乏味！尤其是剧情完全按照你的预想推进的时候，你会有一种想离开的冲动。
但是昆汀的电影是反套路，而且是彻底反套路的，当你以为小弟要跟嫂子发生点儿什么的时候，觉得故事已经开始套路化的时候，突然嫂子就吸毒过量昏倒了。然后小弟手忙脚乱，歇斯底里地找人救嫂子。好不容易把嫂子救活了，最后小弟就走了，这一段故事竟然就tm完了！
你脑补充的一些列剧情就这么落空了！而且从逻辑上来说这个剧情又非常合理，谁tm这么一闹狼狈不堪，身心俱疲还会有心情玩嫂子！这时候，如果你是一个对套路熟悉到想吐的人，昆汀的这个安排可以让你会心一笑。但如果你是一个电影的基本套路都不熟悉的观影人，昆汀的安排会让你觉得像吃了一只苍蝇一样难受！类似于我裤子都脱了你就给我看这个。
而这两种感受的本质差别是信息量的差别。昆汀电影里蕴含的信息量必须要看过大量电影的观众才能体会到。或者我们可以说，昆汀电影的信息量本来就很大，大到有了一定的门槛。普通人都不太能欣赏。
类似的东西可以推演到抽象画和抽象音乐上。我们熟知的流行乐，如果进行一下归类，都是在用一两百年前的套路。其信息含量其实很低，所以门槛也低，一般人就能欣赏。但到了抽象音乐这个层次，你要是不懂古典音乐里的那些套路，就根本不知道抽象音乐的创新和大胆尝试在哪里。而要系统地把古典音乐的各种手法都搞懂，没个五年十年根本就不要想。
非要举例子的话，通俗作品就想使四则运算一看就懂，而艺术品如同拉普拉斯变换，没个五到十年的学习，你根本体会不到拉普拉斯变换的公式是多么有用！写在纸上，拉普拉斯变换公式也不比乘法交换律，结合律要更多。普通人可能会觉得还是四则运算更加实用。恰如现在很多人还是觉得套路电影，小说更加爽。
而两者最大的区别就是，信息量或者复杂度！
当然，如何让普通人也能欣赏信息量大的作品是一个世界难题！现有的作法是用低端的套路和high点来装高端的信息，努力达到雅俗共赏。譬如《低俗小说》，里面的SM和大段对屁眼的描述可看作是一种类似的妥协。还有报纸上对科技的恶俗炒作也类似如此。商业社会的逻辑是，你有好东西还不行，必须让大家都觉得你的东西好才有发展前途。但商业社会的困境也在这里，很多时候为人们广泛接受的东西往往是宣传做得最好的东西，而非真正最好的东西。而我们的精力毕竟有限，无法从海量的信息中甄别什么是好的，什么不是好的。
大家要知道，低级的东西是风险比较低的，但是高级的东西永远有风险，一个不留神就会赔得血本无归。所以资本也更喜欢低级的东西，因为从制作到回报都可控。这也是为什么我们周围充满了低级的东西，而且低级的东西还会越来越多。
换句话说，在这个时代，没有什么比沉下心来，更有意义！信息从过去的匮乏到现在的溢出已经是完全不同的状态。在这个时代，我们被远多于过往几百倍几万倍的低级的东西所包围，如果任由自己在低级层面上停留，那么就会沉溺其中无法自拔。高级的东西会让你觉得自己很无知，甚至很愚蠢。这种感觉大家都不喜欢，人们最喜欢听到的话就是，熟知四则运算就足够让你当上美国总统，那些奇奇怪怪的公式都是故弄玄虚。然而很不幸，世界就是靠这些“故弄玄虚”的东西不断进步，而对知识缺乏敬畏的一系列行为最终会毒害到你和你的后代，无论你身处何位，有多少房产。

热心的小回应 · 2020-12-30 13:42:54

顺便说一句，也不一定对。

美学（aesthetics）这个词本身的意思就是“关于感官的学问”，它一开始就不是一般意义上的审美，而是试图恢复“感官”（ασθησι）在哲学中的地位。这是因为古希腊哲学始终都表现为一种对感官经验的批判，从而导致了对“感官”的一种不信任。可尽管如此，美学仍然不等于对感官经验毫无批判的接纳。

在古希腊哲学中“美”（καλν）这个词始终也不是局限于我们的感官的“美感”，而是一种要超脱感官的“真实”和“完善”。在感官中追求“美”，就等于在感官中探求“真”，而这个“真”并不是令我们的感官感到各种沉烦（我自己对aporia的翻译）的现象——当然艺术作品中，或许还会故意制造这种“沉烦”，以期通过逆向的方式来提示人们对“真”的认识。

但是，大众的审美是无论如何都不会进入到美学之中的，因为这种审美对感官的反思就很少。

比如，网红-xx。

美学上对美和非美的判断，和普通人的判断有什么区别？

10 个回复