审计和审阅二者工作量和维度都相去甚远，美股未经审计的季报对使用者来说是否具有重要参照意义？

热心的小回应 · 2020-12-28 08:21:37

“合理保证”与“有限保证”的区别。但是拿了钱就得干活，“有限保证”干的活并不少，”unaudited"也不是说审计师把客户做的报表粘过来排个版打印上传而已。

热心的小回应 · 2020-12-28 08:21:36

保证程度不同 sybpht计是合理保证审阅是有限保证

热心的小回应 · 2020-12-28 08:21:35

貌似我们现在建筑方面的审计都太乱了。。各种行贿，各种搞假

热心的小回应 · 2020-12-28 08:21:34

。。。

热心的小回应 · 2020-12-28 08:21:33

考虑到实际上有四大审计的公司fraud的比例是很低的，

如果不考虑fraud的可能性，如果审阅报表是事务所自己整出来的（大家都懂），那么基本上和审计报表的质量是差不多的，差别只是披露详细程度。

热心的小回应 · 2020-12-28 08:21:32

美国四大这边的审阅会看high level的数字，这代表报表上以及季报里的每一个披露的数字都还是要看的。审阅的时候得容错率会比审计要高很多，当然也不会偏差到离谱。具体能省掉几个步骤，哪些步骤，还是要看很多方面的，比如历史出错率，Account是否高危，是否当季有Significant Transactions等等。比如Revenue这种普遍Significant Risk的Account，就算职是季度审阅也还是要抽查样本的。

另外team和team之间对“审阅”的把关也是非常不一样的（其实比起我上面说的这些因素，这一条人为因素更大一些），完全看Partner和Manager的风格。

最后说一点，其实季度审阅的活，并没有白干，在年审时很多evidence和workpaper是可以拿来用的（比如审Revenue时年底你可能只要抽查第四季度的样本）。为此，很多team还是会本着现在多做一点，忙季时少死一点的心态，以审计的态度去好好审阅季度的。

热心的小回应 · 2020-12-28 08:21:31

未经审计的季报？你指的是mgt数字还是review的数字？
我做FPI项目的时候，q的底稿和final基本一样de（detail），该调整的还是会调整，某些步骤上会有所不同，主要是函证、sox、样本选择等方面吧，其中的重要性水平的选择也会不同，有些flux的东西会去细究（看老板要求），有些就是直接imm,leave，后续还有一些补充的报告形式上会有差异。
季报都是有审计工作的，只是名字变成了review而已，至于review的可参考程度，你要看事务所这个项目的老板是de还是rough，毕竟q的东西和final比并不重要，但是这个项目的老板q都不怎么de，那final的时候也不怎么de，所以你要是觉得final的audit数字可以参考，那么q的review数字也可以参考，否则都别看了吧

热心的小回应 · 2020-12-28 08:21:30

首先是保证程度不同审计是合理保证审阅是有限保证。其次，程序的多少有不同，审计需要做TOD和SAP 而审阅一般只做分析程序并不会函证和抽凭证季报一般属于商定程序 AUP mgt一般不会出相关科目披露审计师做的程序会更少一些

热心的小回应 · 2020-12-28 08:21:29

首先关注对于美股以往年度的审计和审阅报告是否具有可信性，是否可以给予股价等其他相关信息提供合理保证，报告提供方是否有变动及变动原因。在此基础之上关注季报可信性，审阅虽说细致程度，保证强度不如审计，但是也是按照审计的程序做的，可以减少报表存在的风险，增强其合理性。如果以往年度审阅报告都是可信，那你可以抱着可信的态度去关注季报。

热心的小回应 · 2020-12-28 08:21:28

首先来说一下财务报表审计和财务报表审阅的概念。
财务报表审计的目标是在可接受的低审计风险下，以积极方式对财务报表整体发表审计意见，提供高水平的保证。所提供的是合理保证。
财务报表审阅是在可接受的审阅风险下，以消极方式对财务报表整体发表审阅意见，提供有意义水平的保证，该保证水平低于审计业务的保证水平。因此其提供的是有限保证。

就自己在四大一直是做美股上市公司的经验来看，认为审阅工作的可依赖性并不差。首先四大内部的风险控制要求将被审计的客户按风险程度分成几个等级，对风险相对较高的客户，其季度审阅工作的细致程度不亚于年审。当然年审中SOX、函证、盘点等工作在季度审阅时不会做，但底稿的细致程度基本与年审等同，所有子公司的大部分科目都要列出bkd；每个季度都要对该调整的事项进行调整(除非确实imm可以累计到final再做调整)；单家和合并的变动分析、细节测试、报表的合并调整等都会做。如果是风险相对较低的客户，则可能是合并层面铺bkd和进行分析了，可能会导致有些错误事项隐藏其中看不出来，但考虑客户整体财务水平较高风险相对较低，发生错误的可能性和严重程度是比较小的。

是否对投资者有参考意义，那就看投资者看报告的目的是什么了？看季报主要就是及时跟踪公司的经营状况，就此而言审阅报告可以在保证相对较高质量的同时具有更高时效性。

当然，审计团队工作太粗糙或者公司估计造假这种，就不适用此结论了。

审计和审阅二者工作量和维度都相去甚远，美股未经审计的季报对使用者来说是否具有重要参照意义？

10 个回复