如何看待人大取消「以审计结果作为工程竣工结算依据」这一条例？

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

他乡之客 · 2017-8-27 23:16:35

我觉得应该是现在很多项目(特别是政府项目)，说大不大，说小不小，几百万左右那种。建设单位没有专业人员，图省事，按往年类似项目投资，直接估个金额，不编清单，要求施工单位投标时以定额下浮比例来竞争，结算时以定额审计，往往与市场水平差距较大，这几年类似的纠纷不断。索性上面干脆放手，大家遵循市场价格自己来，这个是大趋势。

你不懂 · 2017-8-8 14:42:22

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

显猫豆芽 · 2017-8-7 22:39:07

路过谈谈个人见解，首先感觉这个出台首先是为了强调结算审计中不能以政府部门的主观决断来左右造价审计的原则结果，其次就是政府投资项目的结算审计结果仅限参照，针对具体项目还应酌情对待，酌情考虑。毕竟基层的工程结算审计主要是为了节约政府投资成本，提高财政资金使用率，这就是导致一些项目在结算审计的时候以最大限度审减造价作为审计监督是否达标的考量标准，这让很多施工单位顶着压力贷款垫资，钱没收到还要等审计大砍一刀就比较难受，而且现在很多政府都是欠债搞建设，项目都是垫资干，合同签的支付方式基本等于摆设，所以这个出台还是对施工单位网开一面，但是具体落实下来可能还要很久，毕竟现在许多地方都是依赖审计结算作为付款依据，一时很难改变现状，偏远地区基层审计人员，个人愚见

春眠不觉晓xxxi · 2017-8-4 22:29:29

谢邀。审计结果绝大多数可以作为参考。再加以与实际结合。才是最合理的结算结果。

SAMSUNG · 2017-8-4 21:03:43

谢谢邀请，现在我还未参加工作，这个问题我回答不了，抱歉

如此一把弓 · 2017-8-4 17:07:26

以审计结果作为结算依据本来就很坑。
现在有政府投资项目很多采用epc模式，政府自己做了个可行性报告初步投资估算，以估算造价作为招标依据。这个估算造价基本都会远高于满足要求功能的工程实际造价百分之20-30左右。
承包商的设计方以估算造价为最高限价作为设计指标进行设计。但设计是由施工方牵头，双方属于同阵营。所以设计会听取施工方意见，用最赚钱的方法，完成建设单位要求的所有功能，并采取很多措施来保证概算达到估算金额。
承包商施工方出的预算清单有两方面的问题，一、无论在单价和总价上在施工阶段都得不到建设方的确认，二、为了凑齐总价，报的单价有时候有时会报的高。而因为有审计这码事，施工阶段建设方就不会管，只要不超过估算，建设方进度里都给报。但并不给你确认单价和总价。最后在结算阶段由审计方审核清单单价和总价。所以这里面最不利的就是施工方。不结算都不知道工程造价是多少。我觉得这和市场经济有极大相悖。这也造就了结算阶段出现了很多灰色地带。
举个栗子，如果一个单位中标一个工程，招标价1e，以满足功能使用要求进行设计，定额造价8000w，清单价报高点凑齐1e，最后审计出来的价格为8000w。看起来审计似乎挺合理，但对于单位来说他就损失另外2000w的利润，这个工程达不到预期，属于失败的项目。
所以个人认为取消这种事后审计，实行全过程的造价管理，更能体现科学管理水平。对多方都是好事，对项目经理和项目管理人的绩效也是好事。
请批评。

普罗旺斯 · 2017-8-4 14:14:44

提出不以审计结果为依据，对施工方是有利的，审计如果自己内部审，那就真的需要提供一些专业人士，如果发包给一些专业事务所，对小型的施工方来说确实不利，现在一些官人都以拿红包，走流程走形式，对于一些小施工方来说，肯定不干，我个人是不主观审计不管工程结算，审计不做，谁与财政制衡，审计那一块再怎样，迫于政府要求，肯定不敢轻易审高结算价格。每个地方有每个地方的风气，最主要的还是要做造价的站在公立的立场。有时候，一种好的风气，比什么都来的强。不会刻意扣减，不会特意增加。再说说造价师执业资格人员，这些人再怎么样理论知识是过硬的，那种证书也要4到5年才能考，考出来可能也要2年，这样做了几年以后，还不称为专业造价人员了嘛？并且，这类人的执业道德也是有法律约束的，不就摆在那了嘛，再说造价师证是每一个造价人员的职业奋斗目标，也是一个提升专业技能的一个通道，不可以轻易取消。最主要还得有一个好风气，好环境。

夜冷风 · 2017-8-4 12:02:48

谢邀然而我还没工作还在学习不懂这些

知行合一 · 2017-8-4 08:47:55

好事

小桃子乖乖 · 2017-8-7 22:51:25

围观

如何看待人大取消「以审计结果作为工程竣工结算依据」这一条例？

10 个回复

浏览过的版块