外国人的基础教育并没有中国强，而发达国家在很多领域都有领军人物，那么中国人是在哪个阶段被超越了呢？

gzascyd · 2018-10-18 00:09:59

你看看欧美学生的课表和中国学生的课表就知道了，中国的课表和考试真的比不上国外的。要差的比差的(一般不从事科研，不比成绩，中国学生真的连玩都比不上)，好的比好的(那中国学生真的在各方面被碾压)

skon · 2018-10-18 00:10:00

别闹了，房价那么高，何必在教学这种没用的东西上浪费时间呢？在不上车就晚了

匿名用户 · 2018-10-18 00:10:01

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

卢传业 · 2018-10-18 00:10:02

我用我在知乎上写的一篇文章来回答你吧，文章题目叫“《虎妈战歌》中美教育大探讨”，原文如下
  2011年，蔡美儿根据自己的育儿经验出版了回忆录《虎妈战歌》，该书介绍了她如何以“中国式”教育方法管教两个女儿，要求每科成绩拿A、不准看电视、琴练不好就不准吃饭，女儿最终脱颖而出在著名的卡内基音乐大厅登台表演钢琴等等。《虎妈战歌》这本书在美国引起轰动，引发两国关于中美教育方法的大讨论。
一提到中美教育的不同，就不得不先提出一份报告对比。1979年6月，中国曾派一个访问团，去美国考察初级教育。回国后，访问团写了一份三万字的报告，在见闻录部分，有四段文字：
　　1.学生无论品德优劣、能力高低，无不趾高气扬、踌躇满志，大有“我因我之为我而不同凡响”的意味。
　　2.小学二年级的学生，大字不识一斗，加减乘除还在掰手指头，就整天奢谈发明创造，在他们手里，让地球调个头，好像都易如反掌似的。
　　3.重音、体、美，而轻数、理、化。无论是公立还是私立学校，音、体、美活动无不如火如荼，而数、理、化则很少有人问津。
　　4.课堂几乎处于失控状态。学生或挤眉弄眼，或谈天说地，或翘着“二郎腿”，更有甚者，如逛街一般，在教室里摇来晃去。
　　最后，在结论部分，是这么写的：美国的初级教育已经病入膏肓，可以这么预言，再用二十年的时间，中国的科技和文化必将赶上和超过这个所谓的超级大国。
　　在同一年，作为互访，美国也派了一个考察团来中国。他们在看了北京、上海、西安的几所学校后，也写了一份报告，在见闻录部分，也有四段文字：
　　1.中国的小学生在上课时喜欢把手端在胸前，除非老师发问时，举起右边的一只，否则不轻易改变；幼儿园的学生则喜欢将手背在后面，室外活动时除外。
　　2.中国的学生喜欢早起，七点钟之前，在中国的大街上见到最多的是学生，并且他们喜欢边走路边用早点。
　　3.中国学生有一种作业叫“家庭作业”，据一位中国老师解释，它的意思是学校作业在家庭的延续。
　　4.中国把考试分数最高的学生称为学习最优秀的学生，他们在学期结束时，一般会得到一张证书，其他人则没有。
　　在报告的结论部分，他们是这么写的：中国的学生是世界上最勤奋的，在世界上也是起得最早、睡得最晚的；他们的学习成绩和世界上任何一个国家的同年级学生比较，都是最好的。可以预测，再用二十年的时间，中国在科技和文化方面，必将把美国远远地甩在后面。
　　多年过去了，美国“病入膏肓”的教育又培养了数十位诺贝尔奖得主和数以百计知识型的亿万富豪，而中国还没有一所学校培养出一名这样的人才。作为一个创新型国家，美国的科技继续领先世界…… 也就是说，两个国家的预言都错了。
　  从两国的互访报告对比中，我们可以清楚发现一点，就是学生的上课状态或者说课堂规矩明显不同，差异非常大。可能有很多人会这样解释，认为这是两国的文化不同，我国自古就有“无规矩不成方圆”的说法，所以课堂自然也要有规矩，还有就是我国这种“尊师重道”文化，老师在上课，学生走来走去，完全不尊重老师，成何体统。
可能很多人会这样认为，一个课堂文化不同而已，上课最主要是看老师是否讲的好，学生是否学到，其他都无关紧要。可我却不这样认为，美国是我们世界最强的超级大国，美国每年都包揽了人类社会大多科技的重要奖项，这跟美国的教育是息息相关的。一个小小的“课堂文化”差异，我有很大兴趣去思考，去探究其背后可能带来的影响。
在我国的课堂上，一个小学生的标准坐姿基本就是挺直胸膛，两手叠放在胸前的书桌上，要发言说话时要事先举起右手向老师示意。40~45分钟的一节课，基本都保持这种姿态。中国的课堂学生都很规矩，相比之下，美国的课堂学生就自由、宽松的多。就如上面所述，美国的课堂几乎处于失控状态。学生或挤眉弄眼，或谈天说地，或翘着“二郎腿”，更有甚者，如逛街一般，在教室里摇来晃去。
在我国，有一种鹿叫“梅花鹿”，梅花鹿的两个角在长出新鹿茸前，是两个“鹿角盖”，里面连着血管。在快要长出新的鹿茸前，梅花鹿会出现一个非常明显的特征，就是不安稳，到处走来走去，找到任何能顶的东西后就用两个“鹿角盖”使劲去顶，看到柱子就把头顶着上下来回使劲地搓。给人感觉就是梅花鹿那两个快要长出新鹿茸的“鹿角盖”很痒，让它非常不舒服，一定要这样使劲顶，使劲搓，身体才能得到缓解，才能舒服点。现在很多家庭都有养宠物狗，一只正在生成发育的小狗和一只成年狗相比，小狗明显要不安稳的多，非常好动。特别是小狗牙床要长牙时，就显得更不安稳了，跑来跑去，到处找东西咬，逮到什么咬什么。地上的鞋呀，沙发呀等家里各类能咬的东西经常被小狗咬破咬坏。我们人也基本是这样，一个处在生长发育的孩子和一个成年人对比，小孩子明显要比成年人不安稳，好动的多。在自然界，很多动物在生长发育时期，都会出现这种“不安稳”，“好动”的迹象，这似乎是动物一种生长习性或者叫生长规律。
当我们了解这种自然现象时，我们再回头来看中美两国不同的课堂情况。美国的课堂就是允许身体处于生长发育时期的孩子自由走动，这时，我们就不会再简单的认为，美国的课堂太放纵，没有有效管理而显得太乱，而是变成美国的课堂似乎比较遵循自然生长规律了。我们任何一个正常的人都想得明白，就是如果课堂都允许学生这样自由走动，对课程的教学质量一定是有影响，比如吸引其他同学的注意力，干扰其他学生听课等等。一个普通人都能想明白，美国的教育专家不可能不清楚这点，但如果我们这样想，如果美国的教育专家认为，身体良好发育是教育的基础，一个处在身体高度生长发育时期的孩子，促进孩子良好生长发育才是最最主要的，其他的都得为此让步，这样想似乎就显得有点合理了。
相比之下，我国的课堂规矩就显得有点过了。可能学生胳膊酸甩一甩，脖子酸摇一摇，幅度稍大点，都可能被老师认为是不遵守课堂纪律，或不尊重老师。一节课要40来分钟，都要保持一个坐姿。一天也要上个四五节课，日复一日，年复一年，如此长期下去可能就会对孩子的生长发育产生不良影响。特别是小学生的课堂纪律，小学生处在身体高度生长发育时期，我们更要尊重动物生长“不安稳”“好动”的自然规律，比如允许学生课堂上的一些行为，动作，如胳膊酸甩下胳膊，脖子酸摇下脖子，腰酸就可以靠着椅背或者趴在桌子上听课等等，只要不太影响其他学生听课，我们都允许。又比如在40分这么长的一节课时间里，每上课15分就允许小学生有几分钟的自由活动时间，让那些身体憋着难受的学生自由施展活动下。当然，我国现在学生课堂要求也应该没有以前那么严格了。
说完学生的课堂纪律的不同，我们再来说说课堂文化的不同。我国自古以来，都是这样认为的，“师者，传道授业解惑也”，老师是一个非常值得社会尊重的高尚职业，而学生是最直接最主要的受益者。所以，“尊师重道”是我国一个重要文化，特别是对学生而言，往往会被更加强调。这种“尊师重道”文化是课堂上的表现就是，在课堂上学生要”服从“于老师，在课堂上不听老师的话，或不按老师的要求去做，往往就会被盖上“叛逆的坏孩子”“不听话的坏学生”等等这样类似的标签，而如果直接顶撞老师，尽管很多时候是“据理力争”，但也会被视为“大逆不道”。比如罗永浩在演讲中就提到自己上学时的一段经历：全班同学都写五星红旗飘扬在操场上，只有罗永浩一人写五星红旗是耷拉着的，原因是参观学校操场的那个下午一直没什么风。老师就在课堂上公开点名批评罗永浩，说全班同学都写五星红旗飘扬在操场上，为什么只有你一个人这么写，你是不是想“哗众取宠”。罗永浩就直接反驳道，说老师您的用词有问题，我写是给您一个人看的，这怎么能叫“哗众”，结果是你把它拿到全班同学面前公开来读，要说“哗众”那也应该是您不是我吧。尽管罗永浩讲的很有道理，可结果大概大家都能想象的到，就是老一套，把家长一块叫来学校教育。
我们现在当然知道，这种服从有很多时候是不应该的，我们是不能这样一味盲目服从的。在我们中国现代社会，学校课堂作为学生接受教育，掌握知识的重要场所，其实一直都在延续这种“服从”文化，就是在学校课堂上，老师都是绝对正确的，学生就是绝对要服从于老师的。我们把课堂这种“服从”文化称为“尊师重道”，我认为是非常不恰当的，因为两者有本质的区别。比如一位学生有自己的思考，在课堂上和老师争辩，并不代表着这位学生就不尊敬这位老师，这完全是两码事。是不是老师说的就一定对，是不是老师叫学生做什么，学生就应该服从去做。其实不然，我们听新闻看报道，发现很多时候很多老师的做法，都是有问题的。在中国，老师点名叫哪位同学回答问题，哪位同学就得服从，乖乖起来回答。可是在美国的课堂上，老师叫一位同学回答问题，学生是可以答复的：我今天不舒服或者有点累，不想回答任何问题。从这个对比中，我们就可以看出来，美国课堂强调的是老师和学生之间的平等。而在我们国家，课堂上往往要求学生要绝对服从于老师，很快就有人这样解释，这是中美两国文化不同，我们比较尊师重道，我认为这是对我国自古以来“尊师”文化的误解，我国这种课堂文化现象，我认为是一种盲目的“服从”文化，是非常值得我们现代社会去思考去改进的。
为什么我会这样认为？我是有理由的。从上面一个小小的课堂提问，我们可以明显感觉到两国课堂现象的不同。可能大部分人都会觉得这没什么，就是两国文化有差异，不会有什么太大的不良影响。美国是我们世界最强的超级大国，美国每年都包揽了人类社会大多科技的重要奖项。哪怕一个小小的课堂提问，我都有兴趣去探究其背后可能带来的影响。在中国学校课堂上，学生被要求服从老师，老师点名叫学生回答问题，或者叫学生上黑板解题，是很常见的，因为从小学，再到初中，再到高中……上了这么多年学，几乎都是这么过来的。在我国，学生回答不上老师的提问，或上黑板不会解题，尽管说并不是什么特别丢脸，特别羞耻的事，但也绝对是一件不太光彩的事。所以，每个学生在课堂上都希望自己能回答上老师的提问。像我这样不够聪明，头脑反应有点迟钝的学生，突然被老师叫到黑板上去解题，最后解不出来的情况有不少。这就导致我在上课时遇到我不懂的问题，我就有点紧张，生怕老师问到我。但有时候问题有点难，自己却能搞定，又希望老师能叫我起来回答问题。有时想回答时老师不叫，不懂时往往就被老师叫到，我相信很多学生都有这样的经历。我们假设一个学生，被老师叫到黑板解题，本来并不太难，大部分学生都能解，可他却解不出来。本来就他知道自己不会解，结果被老师叫到黑板，这样全班都知道这么简易的题目他都不会，这么笨，这时如果老师候批评下，全班同学再嘲笑下，你想想这时候这个学生是不是内心有点自悲。如果你对这个科目的学习不是太好，又经常遇上这样的情况，我相信很多同学就会演变成对这个科目很反感，还有对这门科目课堂和相关老师很厌恶。有些同学内心不够强大，特别爱面子，特别害怕当众出丑，这类学生如果遇到老师在课堂上这种不管学生是否会解，不顾学生是否有回答意愿的随机提问，一旦感觉到问题自己不会，或没把握时就会变得非常紧张，害怕老师提问到自己。我回忆起自己上学那会，就有这样的体会，有时我只是想安安静静地坐在那里，心无杂念的好好听场课，可如果这个科目的课堂老师是经常习惯的搞这种随机点名提问，听课期间我就不得不去揣摩老师待会儿可能会提问到哪些问题，不会时就祈祷不要被老师随机点名提问到。你想想，一堂课上学生如果大部分都带着这种杂念来听课，效果会怎么样？
这时你再想想，我们大部分学习不是特别优秀的学生，去上课往往是带有类似反感、厌恶、紧张、害怕这种负面情绪去上课的。而美国的学生没有这种服从老师的意识，学生自己想回答就回答，不想回答就可以不用回答，老师和学生是自由平等的关系。而且强调学生和老师平等，美国学校还有实质的制度设计，就是老师给学生评分，学生也是要给老师评分的。恰恰美国课堂没有我们这种“服从”文化，学生相对自由，没有服从，没有被迫，所以，美国学生无论学习好坏，都非常喜欢上课，都是兴高采烈地去上课。而我们有相当学生是不喜欢上课的，严重点的甚至是非常讨厌上课的。可见，就是一个小小课堂文化，却可能会损害到我国大量学生对学习的热爱。有的优秀教师就会注意这点，让想回答的学生去回答，不愿意回答的学生也不用担心被叫到，既给学习好的学生表现机会，学习不太好的学生又不会有什么压力。但我国还是有相当多的教师，完全不顾学生是否有回答的意愿，通过随机点名来要求回答问题。更有甚者想通过羞辱学生，来让学生“知耻而后勇知不足而奋进”，很多时候往往学生不但不“后勇”“奋进”，而是对老师产生一种“仇恨”情绪来。这些是非常值得我国社会去教育探讨的地方。我们要想方设法去增加学生对学习的兴趣，让学生爱上学习，激发学生自身的学习欲望，来让学生自觉努力学习，这才是现代教育应该追求的方向。
如果我们给这些生长在现代社会的孩子提供两种课堂，一种是强调老师主导，学生要绝对服从老师，另一种是强调老师和学生自由平等。如果要这些现代社会的孩子在两种课堂中去选择一种课堂来进行学习，你猜结果会怎样？我相信大部分都会选择后面一种课堂来进行学习。也就是说，我们学校这种学生要“服从”于老师的课堂文化，是非常不符合现代化教学的。所以，我是非常鼓励老师在课堂上一定要尊重孩子的意愿，多份照顾，多份理解，少些压迫，少些羞辱，最后让我们每个学生都愿意上课，喜欢上课。在这里，我希望我们的学校能够注意到这种现象，课堂上尊重老师固然没错，可尊重学生，顾虑学生的学习感受，也是绝对不能忽视的。我们再假设两个国家，一个国家的孩子是愿意上课的，喜欢上课的，而另一个国家的孩子中有不少是厌恶上课的，害怕上课的，两个国家的教育差距，仅仅从两国学生去上课的态度就基本感觉得出来。现代化教育，开发孩子自我的积极学习意愿是一个非常关键的内容之一。
从两国的互访报告对比中，我们还可以明显看到另一个不同，就是我国孩子教育从小就开始重视数、理、化的学习，美国却不然，美国对小孩子的教育是重音、体、美，而轻数、理、化。“数、理、化”是人类社会科技发展几乎最重要的几门功课，也是衡量一个“杰出人才”的重要依据学科。按正常的推理来说，我国对孩子“数、理、化”的教育，可以说是从娃娃抓起，非常重视，我国应该更容易培养出“数、理、化”方面的社会人才。可事实和我们的正常预期却正好相反，我国近代教育却很难培养出数、理、化”方面的社会杰出人才。而从小不重视孩子“数、理、化”方面教育的美国，如果培养不出这方面的杰出人才，那也就罢了，自然没什么值得我们学习，可恰恰是这样教育的美国却大量培养出了社会这方面的杰出人才，大量包揽了社会“数、理、化”方面的各项重要奖项，这就值得我们不得不去思考，去探究这背后到底是什么鬼逻辑。
我们国家是个非常重视孩子教育的民族，我们对孩子的教育从孩子小时候就开始非常重视。我们国家有非常多这样的教育口号，如“少年强，则国强”，“基础不牢难建高楼”，“不要让孩子输在起跑线上”，“教育要从娃娃抓起”......我们国家的学年制和美国整体差不多，就拿数学这门学科来举例，我国小学四、五年级的数学学习难度，可能就已经赶上美国高中的学习难度了。在我国基础教育阶段，不管是数学还是其他学科的学习，我国学生都是大步领先的。这就让我国不少人，甚至是很多教育专家感觉，就是“中国孩子的基础教育要比美国扎实得多”，甚至很多人把它当成我国的教育优势。那为什么我国教育前面大步领先，后面却被美国快速赶超呢？我国很多人把其中主要原因归纳为是我国的高等教育远没有美国好。美国的高等教育确实要比我国优秀的多，事实就是如此，我们去看世界大学排名，这种排名前20名的世界一流大学，有高达16所是美国的，而中国没有一所。我们要到41名和59名才能找到我们国内的顶级大学北大和清华
说到前面大步领先，后期又被快速赶超，这不由让我想起我们小时候都学过的一篇非常经典的寓言故事，这个故事叫《磨刀不误砍柴工》。这则故事对我们中国人来说，再熟悉不过，下面我们就再来回忆下具体内容。
从前，有一个老农民，他有两个儿子。有一天，他叫来了两个儿子，对他们说：“我已经老了，咳，体力也不支了，也该退休了，咳咳，门后有许多柴刀自己选，咳咳咳，选一把上山去砍柴吧。”大儿子对父亲说：“爹，你在家里好好歇歇吧，我和弟弟会去砍柴的，对吧？”“对，我和哥哥能做好的”小儿子在一边附和道。
　　事不宜迟，大儿子边上山边想：我一定要早点上山，多砍点柴来，让父亲高兴高兴，还能成为小弟的榜样。
　　小儿子却想：这刀破了好几个口，还生了锈，我应该先磨磨刀。于是，小儿子便敲开了邻居大娘家的门，轻轻地问：“王大娘，能把您家的磨刀石借我用用吗？”王大娘客气地回答：“好好，磨刀石在墙边靠着呢，自己去拿吧！”，“谢谢”。小儿子说完便匆匆地走了。
　　大儿子这时正坐在田埂上休息呢，他自言自语道：“这小子，还不来砍柴，等着挨骂吧”
　　等小儿子磨好刀子，已经下午了，他便说：“看来我得快点了，大哥都可能砍了一大堆了。”
　　于是小儿子开始干了起来，磨了一上午的刀，能不快吗，不一会儿，小儿子便砍了满满两担柴了，而大儿子只砍了一小担柴。大儿子满头大汗挑着柴回家了，大儿子刚回家一会，小儿子便回来了。父亲奇怪地问小儿子：“你比大哥迟上山，为啥你砍的柴比大哥多呢？”“如果刀没磨好，怎么能够砍又快又多呢？”小儿子自豪地回答道。父亲听了，脸上露了欣慰地笑容，语重心长地说：“对对对，只要准备好工具，掌握了方法，做事就可以事半功倍。”
这则寓言故事告诉我们这样的道理，就是磨刀虽然花费时间，但不耽误砍柴，比喻事先做好必要准备，会使后面工作效率大幅提升。故事里大儿子的“砍柴”在前期还是遥遥领先的，但小儿子“磨刀”好后也开始“砍柴”后，大儿子的“砍柴”就被快速超越，最后远远落后。大家有没有发现，故事里发生的情节和中美教育对比中出现的情况极其相似。
现代社会，我们要发展现代化教育，那现代化教育的核心点是什么？美国无疑是世界上现代化教育发展最优秀的国家之一。以我通过有限的资料，对美国教育有限的了解。我认为美国没有让孩子过早过多学习“数、理、化”，并不代表美国就不重视孩子的“数、理、化”学习。可能美国很早就意识到，“数、理、化”的学习对孩子的心智、理解力等学习基本条件要求极高，过小的孩子还远远没有达到最适合的学习时机。再加上现代社会的专业分工越来越细，导致我们的现代化教育的专业学习内容也会随之越分越细，从学习时间来判断，后面学习时间是绝对充裕的。所以，美国并不着急，孩子过早过多的接触“数、理、化”学习，往往是学习难度过大，徒劳无功不说，还可能会造成非常严重的不良后果，就是孩子从小就开始对“数、理、化”学习产生厌恶。所以美国把对“心智、理解力要求不高的“音、体、美”活动作为小孩子的主要课程，重点培养孩子生活的“兴趣爱好”，塑造孩子“热爱生活”的人生态度，激发孩子的“好奇心”和“求知探索欲”，给孩子相对自由的成长空间，去释放孩子天生的“创造力”“想象力”，通过大量的户外活动，让孩子身体更好发育生长，不过多干涉孩子的生活，培养孩子的生活自主独立性，不给孩子制造过多的学业负担，让孩子从小养成“喜欢学习” 的良好自主学习习惯等等。美国这些教育行为，刚开始看不到什么学习成果，可恰恰这些教育却为美国孩子将来的学习打好基础，并给孩子后面学习提供源源不断的学习动力，让美国孩子后面的学习变得更加有效率。
从《磨刀不误砍柴工》这个故事中，我们可以看到，大儿子上山砍柴早，小儿子并不急于上山砍柴，而是先磨刀，磨刀也是看不出有任何砍柴成果的。如果仅从前期砍柴成果来看，大儿子就是遥遥领先的，但一旦小儿子磨好刀也开始砍柴后，大儿子前期暂时领先的砍柴成果就注定是要被小儿子快速赶超的。那美国前期看不出教育成果的这些教育行为，是不是像极了寓言故事中的“磨刀”。当我们了解到这些时，我们再回头想想，我们一直感觉我们国家的基础教育比美国好，也许只是我们一厢情愿的认为罢了，美国人可能从来都不认为他们国家的基础教育会比我们差。为什么“中国的孩子在小时候学习上遥遥领先于美国的孩子，但是在后面的学习竞争中却远远落后于美国的孩子”，我们以为我们是输在高等教育上，可事实可能是我们孩子不用到高等教育，在基础教育阶段就注定已经输了。
我们重视孩子的教育，你看我们教育口号喊得多响亮，可实际上我们对孩子教育的认识是多么的肤浅。天天在那喊“少年强，中国强”“教育要从娃娃抓起”，对小孩子那简直是不惜血本，“使劲 ”地教育。天天在那搞什么“神童培训班”“天才少年班”“超常少年班”“重点少年班”“育才少年班”等等“什么鬼”都跑出来了。在学什么，就是小学学初中课程，初中学高中课程，说白了就是在搞“提前学习”而已。还有用什么“不输在起跑线上”“ 基础不牢难建高楼”的理念在那里瞎搬硬套，我们一直误以为孩子学得比别人早，那就是“赢在起跑线”，那就是“学习基础打得牢”，这样最后才能学得比别人多，比别人好。却从不知道孩子教育是一定要考虑到孩子是否具备相匹配的学习能力的，学习也是要讲最佳学习时机的，我们运用的所谓“不输在起跑线上”“ 基础不牢难建高楼”这些教育口号，让孩子从小就进行过早的教育，我们以为给孩子的是好教育，实际上都是在瞎教育而已。孩子过早学习与之年龄不相匹配的学习内容，会造成学习难度增大，就会造成孩子学习很苦，学习时间很长。从《磨刀不误砍柴工》这个故事中，我们就知道，不是说你上山砍柴早，砍得累，砍的时间长，最后就一定是你砍柴砍得多的。“不要让孩子输在起跑线上”，我们让孩子赢在起跑线上的教育作法就是让孩子提前学习，这种教育作法实际上是相当于比赛“提前起跑”，了解比赛规则的人都知道，提前起跑是属于违规行为，这种因提前起跑带来的比别人起跑领先的优势，在比赛中是不作数的，只要违规就必须重新开始。一旦起跑严重违规，或多次违规，裁判有绝对的理由认为你这是故意犯规，企图干扰比赛的正常进行。最后别说能不能赢得比赛，可能你连保住比赛的资格都是问题。“ 基础不牢难建高楼”，我们好像那些埋在地底下看不出盖楼效果的地基都不怎么认真打好，就赶紧开始盖地面上这部分的高楼了。这样盖出的高楼是非常危险的，别说这高楼是否至少有70年寿命，可能这栋高楼都还没盖到封顶就已经倒塌了。
先是“起跑线理论”现在又出来个“胎教理论”，后面会不会再出来个“基因理论”......后面真不知道还能有什么鬼出来。我时常在想，中国父母那么喜欢“提前”教育，如果把“提前”套到基因前去。是不是父母决定要孩子前几年就对自己进行军事化管理，拼命参加各种相关培训，这样你的孩子一怀上，基因就比别人优秀，在“起跑线上”不就赢了吗？我真是想提醒下，决定比赛胜负的是谁最先冲过终点线，与其整天琢磨怎么赢在起跑线上，不如考虑怎样才能最先冲过比赛的终点线，最后赢下比赛更来的合理实在。比赛要遵循比赛的规则，教育也是一定要讲究遵循客观自然规律的，否则就可能是在瞎教育，盲目教育。
在中国一些贫困的农村，有部分孩子早早就辍学打工，针对这种现象，我就以“磨刀不误砍柴工”这个主题为内容写一首油打诗。
   义务教育
  磨刀不误砍柴工，
  读完初中再打工；
  早赚点钱有啥用，
  没有文化误一生。

在《虎妈战歌》这本书中，该书介绍了她如何以“中国式”教育方法去管教两个女儿，最后使两个女儿变得非常优秀。那“中国式”教育和“美国式”教育到底区别在哪呢？所谓的“中国式”教育，其核心精髓就在于“管教”二字。中国的祖先很早就发现一个现象，每个人天生都有“惰”性，特别是孩子。要克服人的“惰”就得“管”，成年人因为要参加社会竞争，容易被淘汰，所以自己会管自己的“惰”，但孩子不同，特别是小孩子，他无忧无虑，一天到晚就知道玩。说的不客气点就是“没头没脑”，就是不够成熟理性的意思。所以只能由“家长”或“老师”来管。“教”就是把前人总结的宝贵经验传授给孩子，让孩子避免犯错，少走弯路，让他花更少的时间就可以达到我们想要的教育效果。同样的一个孩子，如果你对他的学习不闻不问，他的学习就很可能好不到哪去，但如果你跟他说，如果你成绩不是A级，那就要受处罚，那他就会努力考上A级。所以“管”就是为了克服人的“惰”性，提高孩子的学习效率，或者说保证学习勤奋。父母要把孩子的学习“管”好，基本就两种方式，一种是靠奖赏，比如中国一些父母会这样对孩子承诺，你数学考100分，我就奖你100零花钱，95分以上只奖50钱，95分以下一分钱都不奖。另一种是靠惩罚，就像蔡美儿在《虎妈战歌》这本书中讲的那样，每科成绩拿不到A，琴练不好就惩罚孩子不准看电视，不准吃饭。这惩罚程度还算轻的，在中国不少父母孩子考试成绩不好，是要被挨打的，什么手心挨抽，屁股挨板等等很常见。后面中国父母用无数的教育事实证明，惩罚的效果明显要比奖赏有效的多。这也完全符合大自然中人或动物的共用习性，就是“趋利避害”，在“趋利”和“避害”之间，基本上都是会选择优先“避害”的。所以，我们说的管教管教，其实主要就是指用惩罚来对孩子的学习进行管理，以此来保证孩子的学习效果好。那“中国式”教育和“美国式”教育到底主要区别在哪，就是孩子的学习主导权不同，“美国式”教育的主导权是孩子自己本身，美国侧重培养孩子自身的学习兴趣，激发孩子自身的求知欲，以此来作为孩子学习的动力。“中国式”教育的主导权在父母，通过父母的管教来让孩子好好学习。正是因为这样，以至于在中国孩子学习不好，其父母往往会成为第一个被遣责的对象。比如在中国学校，一个孩子学习不好，家长是要被叫到学校接受训话的，说孩子学习这么差，你们是怎么做父母的，也不花点时间管管，怎么可以这么不重视孩子的学习。说到这总不由让我联想起学校一个搞笑画面：一个学生一门功课不好，教这个学生这门功课的老师自己还没自责，就气冲冲把这个孩子的父母叫到学校狠狠训斥一顿，说你是怎么教育孩子的。我就在想：学校、老师是主要负责学生各门功课学习的，家长也就是个配合的，顶多算个辅助，。学生学习不好，学校，老师应该是要负主要责任的，结果负主要责任的不自责，反倒把不太相关的家长叫过来训斥一顿，你说搞笑不搞笑。“中国式”教育到底能不能有效培养出现代社会需要的人才，我不知道，但我基本能确定一点，就是如果把用“中国式”的教育方法培养的中国学生送到美国的学校去上学，美国大部分的优质教育资源基本都会被中国学生占据，那时美国学生要上个相对好学校都会变成一件很奢侈的事。
在我们中国，经常看到有父母在茶馆里就自己孩子的管教技术，心得进行切磋，交流。中国不少父母对“中国式”这套孩子管教功夫的运用，可以说早就到了“登峰造极”“炉火纯青”的境界，有极少个别父母由于过度沉迷，早已“走火入魔”而自己全然不知。中国自古以来，就一直以为要想学习好，都是要吃苦的。我们有很多这样的“典故”，如“头悬梁，锥刺股”，“头悬梁”是讲半夜读书时用绳子一头拴住自己的头发，上面另一头悬挂在房梁上，发困打瞌睡只要头一低，绳子就会猛地拉拽头发，一疼痛就没什么睡意了，就能继续坚持读书。“锥刺股”是讲深夜读书想睡觉时，就拿把锥子往大腿上刺，这样一疼痛就会使自己醒来，再坚持读书。又比如“严师出高徒”，师傅越严格管教徒弟，就往往越容易培养出高水平的徒弟。在我们古代，徒弟被师傅训练，经常被各种辱骂，甚至一天挨几顿打，那如同生活中的家常便饭，再平常不过。中国以前对孩子的管教，主要就是靠“训骂”和“体罚”，现在又有所不同，现在中国开始流行的是对孩子的管教，是“半军事化”管理和“量化考核”管理。说到“军事化”管理，大家都大概清楚，军队的纪律是非常严明的，严明到什么程度呢？就是几乎可以让大部分普通人都感到太不近人情了。每天训练什么项目，要训练要什么程度，都是要求每个军人要强制执行的，连军人的生活作息时间都是有明确规定的。而恰恰就是这样严明的纪律，才保证了部队的高效训练和高效执行效果，最后才保证了部队该有的军人素质。说“半军事化”中“半”，大概意思就是说这种程度和部队比起来差不多是一半。“量化考核”主要借鉴的就是企业的“量化绩效考核”，比如一个工厂车间，有30个工人参与生产，要在一个季度里完成多少产量。在生产过程中可能就会有少部分工人偷懒，你也没办法从中发现再进行有效管理。而如果采用“量化绩效考核”，就是这么多总产量根据人数进行量化，每个工人这个季度要生产到多少产量，每个工人要对自己的产量负责，你自己完成的产量就是你的个人绩效，直接与你个人工资挂钩，你个人产量多，绩效就高，相对工资也高。你一旦偷懒产量就低，绩效就低，工资就少。这样，在这个工厂车间完成整体产量任务的过程中，就保证了每个人都不敢有所怠慢。又比如一个公司要在一个月内完成某个项目，那也可以把这一个月的时间进行量化管理，比如把一个月量化成四周，第一周要做什么，第二周要完成到什么程度......然后根据每个周的完成情况对相关工作人员进行绩效考核，这样就保证在这个项目的完成过程中，每个时间阶段都不会有所怠慢。
“军事化”管理在孩子学习中的具体运用，就是对孩子每天的学习生活时间进行提前严格规划，对孩子每天的学习程度或学习效果进行严格监督，每天规定好的学习量和相应的学习效果要求当天一定要完成。“量化考核”管理的具体运用就是把孩子的整个学习进行具体量化，大到每个科目的每一次综合考试，小到每个科目每个知识点的课后作业，都要进行严格考核，以便发现整个学习中具体哪个点出现学习怠慢或不足，以便针对性加强。当我们运用部队的“军事化”和企业“量化绩效考核”这两种管理方式来管理孩子的学习和生活时，你会发现，对孩子的整体学习效果，应付学校考试的学习成绩是有明显提高效果的。但我要强调的是，它带来的弊端也同样明显，就是让孩子的学习变得很痛苦，生活变得好无趣。孩子会感觉自己像父母手中的一部”学习机器“，每天只要按父母下达的指令去完成好就行了。当我们父母在孩子很小的时候就采用这种管理，就往往会让孩子从小就开始“厌学”，甚至“厌生”。在中国学校，一个班大约都有几十名学生，这么多学生中往往只有一个第一名的孩子容易得到老师的赞扬，同班同学的羡慕，还有生活周围人的认可，会为自己成为父母骄傲而感到自豪。这个孩子即使他觉得学习很痛苦，生活很无趣，但他会觉得这些付出都是值的，他可能还愿意继续这样学习生活下来。但对于班里其他大多数同学来说，也是被父母用“半军事化”和“量化考核”严格管理着，学习这么痛苦，生活还这么无趣，没有老师的赞扬，没有同学的羡慕，没有被周围人认可......极大可能就会产生“厌学”，甚至“厌生”。如果我们国家大部分父母都对自己的孩子采用这种所谓“半军事化”和“量化考核”来进行严格管教，可是我们同时又知道学习第一名永远只有一个名额，这基本可以判断出在我国社会可能大量存在着这种“厌学”的学生。当然，还有的孩子尽管打内心里不喜欢这种痛苦学习，但能上电视，有舞台表现的机会，能出名等等，最后能得到周围大家的赞扬，这类孩子往往也会认为学得再苦也有所值，也往往不会有明显的“厌学”情绪表现，但有这种机会的孩子也毕竟只有少数而已。很多家长看到电视节目的孩子很厉害，也想自己的孩子变成那样，盲目跟从，也采用“半军事化”“量化考核”的严管模式去管理孩子，实践起来就发现自己孩子的“厌学”“反感”“抵触”情绪很大，最后很难坚持下去。这时家长往往会认为是自己下的狠心不够，还是自己的孩子不行，其实大多数孩子都是那样的。如果你的孩子痛苦坚持了一段时间，能上电视，有机会接受媒体的采访报道，也许你的孩子也会像电视上的孩子那样，最后能不断坚持下去。
你知道一个孩子如果从小就开始“厌学”，你知道有多可怕吗！我最近看到一个网络热传的视频，一个小男孩用兴奋的声音说：“我们家着火了！太好了！我把书包都甩进去了！”很多网友看了哭笑不得。这孩子，家里着火还兴奋，原来可以趁机把书包甩进去烧掉，没有了课本，没有了作业，就不用再痛苦的学习了。任何正常的人用正常的思维去想想，家里一着火就想到赶紧把书包甩进去，也许这个孩子每天想的就是如何以正当的理由去逃避学习。一个这么小的孩子就如此厌恶学习，把摆脱学习当成要生活中要实现的理想，你能指望他将来能通过积极学习来自我成长成才吗！想想就觉得可怕！
中国人经常喜欢以古代这种“刻苦学习”的典故作为学习榜样，再加上这种“半军事化”和“量化考核”管理，确定能有效提高学生的学习成绩，所以，中国有越来越多的父母有愿意用的倾向。这里我想提醒的是，这些管理方式虽然能明显提高孩子的学习成绩，但我们中国父母一定要慎用，适当点用，因为副作用太大，反伤太深。比如一个孩子学习成绩不理想，考试前一月，跟孩子商量下，就完全可以运用下，适当提高下成绩，也未尝不可，是吧。
在现代化教育中，学生后面都是要进行分科，分专业学习的，这样能使学生的学习更专注，才能有效培养出现代社会需要的各类专业人才。每个学生都会选择自己感兴趣或自己有天赋的学科来作为自己将来的主要学习科目，所以，在分科重点学习前，有效找出学生感兴趣或有天赋的学科就变成非常关键的第一步。因为一旦分科选错，选的不是自己感兴趣或自己擅长的学科，往往会导致自己后面的学习越来越吃力。方向永远比努力更重要，一旦方向选错，再努力也是要被浪费掉的，学习也是如此，选对分科，永远比努力学好这门学科来的更加重要，更加关键。在学生的分科学习前，如果父母过早过多采用这种“中国式”管教干涉，会对孩子后面的选科造成很多干扰假象。怎么去理解这句话，比如美国的孩子自己有兴趣爱好的学科，自己会自觉点认真学，自己讨厌的课就不想学。导致的结果就是孩子有兴趣的课程还过得去，没兴趣或不善长的课差得一塌糊涂。而用中国式的教育方法教育出来学生是兴趣爱好的课程优秀，没兴趣的课程由于被“管”，花入更多的时间学习，一样也变得优秀。最后是门门功课都优秀，但所花的学习时间也更多。无论是单门学科成绩还是综合学习成绩对比，“中式”教育出来的学生远远把“美式”教育的学生远远抛在后面。当大家都认为“中式”教育培养出来的学生就是非常优秀时，“美式”教育培养的学生会非常糟糕时，可能我们大多数人会忽略掉一点，就是这张并不优秀甚至是非常糟糕的学习成绩单其背后隐藏的价值，这个价值就是恰恰因为美国父母的不过多“管”，在美国孩子的各科学习成绩单上就可以清晰地看出孩子的兴趣学科是哪门，讨厌的学科是哪门。一旦美国“精确”找出孩子的兴趣点或兴趣科目后，会迅速进行分科重点学习，在高中时期会迅速把主学科的相关基础知识补牢，然后在美国优质的高等大学专业学习中凭着天赋或兴趣优势一路高歌猛进。而中国的学生由于成绩单是门门优秀，根本看不出孩子到底善长哪门学科，导致后面的分科学习盲目性很大，一旦分科选错，自己的潜力优势不但发挥不出来，将来还要在别人擅长的领域去和别人竞争。用“中国式”教育培养的孩子就是非常优秀，门门功课都优秀，当我们还在得意洋洋于这种成绩单对比的事实面前时，也许美国人早就意识到在分科学习前，学习成绩有多好基本就不重要，能精确有效找出孩子有兴趣有天赋的学科才是最关键的。为什么中国学生在幼儿时期学习还遥遥领先，但在后面却被美国学生远远抛在后面，可能不只是因为我国的高等教育没有美国好，可能在开始选择分科学习的方向上，我们就已经注定后面要输了。
美国是现代化教育发展非常好的国家之一，有教育常识的人都可以看出，美国的教育理念非常先进，美国大量培养出现代社会需要的各种人才，这就证明美国这种先进教育理论不只只是在理论上可行，也是绝对经得起事实考验的。从美国培养人才的教育轨迹来看，在孩子的幼儿时期，美国并不急于追求各种学科的学习成果，重点在于激发孩子的学习兴趣，培养孩子良好的学习生活态度，美国孩子在幼年时的学习是非常轻松的。美国在学习分科后才开始追求学科的学习成果，对学科的学习难度才开始慢慢提高，美国把“最精髓”也是“难度最大”的学科学习放在高等大学教育部分。从美国设计的教育轨迹我们可以明显感觉到一点，就是美国孩子的学习难度是随着孩子的生长，学习能力的提高而逐步匹配提高的，孩子小时，学习能力最差，学习难度最低，学习最轻松，而分科以后的大学高等教育，孩子已经成年，学习能力达到了最佳高峰，这时的学习难度是最大的，学习也是最不轻松的。所以，美国的教育轨迹设计是非常科学的，非常符合人的生长学习规律的。而在我国，这个教育过程似乎是刚好反过来的。我们老是说“少年强，则国强”，也许我们根本就不懂梁启超当初所说的“强”是什么意思。中华人民共和国第一任国务院总理周恩来，在少年时代立下“为中华之崛起而读书 ”的宏伟志向，梁启超所说的“强”会不会就是周恩来总理少年时期这种读书的“欲望感（动力）强”，“责任感强”，“使命感强”。由于我们的理解水平差，导致这些年来一直在被这句话误导。我们在孩子幼年时，学习能力最差的时候，就进行高难度的学习，进行高密度教育，孩子在幼年时期的学习最累，而到高考分科学习以后，孩子的学习能力达到最佳高峰，我们的高考老师却跟我们这样说，高考前再苦再累，等考上了大学，我们就轻松了。也就是说，我们是在孩子学习能力最差时，让孩子拼命努力学习，而到孩子学习能力最好的，我们却让孩子学习放松下来。对比下，我们就知道，别人学习是该轻松时就轻松，该努力时就努力，我们孩子学习却是该轻松时很努力，该努力时很轻松。在我国前些年，经常有把学习优秀的少年学生集中起来，组成个“XX少年班”，再进行重点培养，重点教育，最后发现这些少年班毕也没有培养什么社会优秀人才。什么原因呢？现在理解起来其实很简单，一个少年，本身学习能力就那么点，这个时候你再努力培养，再重点教育，这些少年能学到什么，能学会多少，说白了也就是瞎耽误功夫而已。即使在当下的中国，父母对孩子的教育投入，大部分都花费在孩子的幼年、少年时期的教育上，这是非常不明智的。我们总以为只要孩子在起跑线上大步领先，后面就是轻松点也能赢得比赛，这种教育观念其实是非常错误的。正确的教育做法是，在孩子学习能力达到最佳高峰时，找准努力方向后，再对孩子进行重点教育，再让孩子进行更努力的学习，这时无论是学习效率，还是最后的学习效果往往都是最佳最值的。
美国现代化教育理念非常先进，我相信大数国人都认为应该引进到我国的教育改革中。但我国历届教育部门的领导人都表示过，西方教育理念不适合我国。从上面的讲叙中，我们就知道美国的教育理念是非常符合现代社会人才培养的，对比中我们也发现我国的教育存在很多明显不足的地方，那为什么我国不能引进西方的先进教育理念呢？这让我想起马云在回忆自己公司发展过程中遇到的问题，他说公司在有钱的时候最容易犯错，他举例说那时公司规模还小，他知道人才对公司的发展很重要，于是就想从世界五百强公司中聘请高级人才，请来以后就发现有很大问题。马云还作了一个形象比喻，说是把波音747飞机的引擎装在拖拉机上，最后发现倒霉的是拖拉机。这我们很容易理解，机器中最关键的部位就是引擎，而波音747飞机的引擎自然是非常先进的，可如果把这么先进的引擎装在拖拉机上，你会发现根本无法匹配，先进的引擎不但不能有效提高拖拉机的整体性能，反而会导致拖拉机连最基本的正常运行都出了问题。同理，美国现代化教育理念非常先进，但就是不适合我国，因为我国的现代化教育发展跟美国不是在一个阶段，美国可能已经是教育最高级阶段，而我们国家可能还在初级阶段。可能我这么讲，大家没什么感觉，我稍微举些例子，大家就会深有体会。比如前些年我们国家完成义务教育的全国普及，让全国哪怕是再贫困地区的孩子都能免费接受到九年义务教育。近些年主要在推广高等教育的普及，让更多的中国孩子能接受到高等教育，可在N年前，上个大学，接受高等教育，对美国孩子来说已经是再平常不过的事了。我们国家现在正在解决的教育重点，美国再就解决过经历过了。作为培养人才最关键的高等教育，我们拿两国的高考教育去对比下，你也能感觉到两国的教育差距。在2017年的世界大学排名中，在前30名最优秀的大学中，美国一家就占到22所，仅有其他8所给世界各国来分，在前20名中，有高达16所是美国的。在世界100所著名大学排行榜中，中国仅有两所国内名校，清华大学和北京大学，分别排名在第49和72位。当我们大部分学生为了上大学，要千军万马挤独木桥，而美国的大部分学生可以相对轻松的选择自己中意的世界优秀大学，当我们学生为了考上国内极少数的一流大学而争得头破血流时，美国学生考上世界最一流大学的比例都要明显都比我们高得多。当我们还在想如何维持教育筛选公平来保证我国的教育能正常有序开展时，美国国家的教育重心早就放在了如果科学的培养出世界级的一流人才。从上面的对比中，我们就明显感觉到中美两国的教育发展根本就不在同一个阶段，两国的教育国情明显不同，两国国家面临的教育问题或挑战，教育工作重心也都不一样。如果我们不顾两国的不同国情，把我国的教育去和美国这种现代化教育都发展到最高级阶段的国家比，发现我国教育很多方面不够先进，有很多需要通过教育改革来提升的地方，这是一定的。这就好把波音747飞机的引擎去和拖拉机的引擎比，无论是材料、动力、还是其他各方面性能，拖拉机根本都没有波音747飞机的先进，这是一定的，可这不够先进的拖拉机引擎，对整个拖拉机而言，却是非常适用的，而波音747飞机的引擎再怎么先进也比不上拖拉机引擎。所以，如果我们国家不管我国教育基本国情，不顾我国的教育发展阶段，不加思索，盲目套用西方先进教育理念及制度，套用马云的那句话，就是你发现最后倒霉的一定我们中国教育，它可能会严重到让中国教育整体陷入瘫痪状态，就像把波音747飞机的引擎装在拖拉机上，它会让拖拉机整体陷入瘫痪状态一样。这就是我认为西方先进教育理念不适合运用在当下的中国的根本原因。
很多评判中国教育的人，总是喜欢把美国的教育来和我国的教育做对比，去比孰优孰劣，谁强谁弱。拿教育发展在不同阶段的两个国家做对比，单纯的去比谁更优秀，这种对比本身就是不科学，不合理的。这就好把拖拉机的引擎和波音747飞机的引擎去比哪个性能更优越，好比让一个10岁孩子去和一个成年人扳手腕，看谁力气大，又好比让一个人开汽车，另一个人骑自行车，去比看谁的速度快，这还要去比才能知道最后结果吗？稍有点头脑，稍有点思考能力的人不用比都知道结果哪个更优秀。所以，我们要用科学的发展眼光来看待我国的教育问题，我国出现的有些教育问题是我国在教育发展过程中必须要经历的，有些不良教育现象是在这个教育阶段不可避免要发生的，就好比你看到一个农民开着拖拉机工作时，你就应该知道这台机器的各部分都是不够先进的，工作起来效率也是很差的。可拖拉机便宜呀，以他当时的经济实力也只能买得起拖拉机，通过拖拉机工作再慢慢积累资金，也许过不了几年，这个农民就能买到更先进的工作机器，后面再通过继续不断发展，最后就开上最高级的工作机器。这就是一个发展过程，如果当初这个农民因为拖拉机整体性能差，工作效率低就不用，哪来后面的发展。我国的教育发展也是需要一个过程的，你不可能说我国教育从开始的教育最低级阶段直接跳到最高级。在这个教育发展过程中，当你还没有发展到教育最高级阶段前，出现教育问题是必然的，教育发展阶段越低，出现的教育问题就越偏多越偏重。所以，我们要用这种发展的眼光理性的去看待我国教育当下出现的问题，这才是我认为相对科学的。
用两个教育发展在不同阶段的两个国家去做对比，单纯去评比哪个国家教育更优秀，这不科学，但这并不代表拿我国的教育去和美国作对比，就没有任何现实意义。因为从对比中，我们才能更容易发现我国教育的不足之处，知道我国教育的发展方向，有哪些值得我国教育改革发展去学习借鉴的地方等等。中国父母在这个对比中也能得到很多正面启发，如在教育自己孩子的过程中如何做到相对科学，如何规避或者减轻一些现实无法回避的弊端。美国的教育当然非常优秀，这毋庸置疑，因为事实摆在那里，由不得你不承认，但我也相信在两国的教育对比中，美国同样也会发现中国教育中有他们值得学习和借鉴的地方。
当我们学会用发展的眼光去看待我国的教育发展时，你会发现自己对中国教育问题的看法和先前大不相同。比如一个国家不可能一开始，不用任何发展就直接拥有很多世界一流大学。一定是从刚开始的没有，再发展到有大学，再发展到有好大学，最后再发展成世界一流大学，有大学的前期，一定是由少数大学再慢慢发展变多的。在大学资源少时这个教育发展阶段，学生争夺大学资源就会变得异常激烈。那国家教育工作就面临着严重的高等教育的筛选问题。用什么来进行筛选，就是用筛选题目来进行考试，怎么保证公平呢，就是用有标准答案的筛选题目来进行统一考试，当国家的教育发展到这个阶段时，就自然而然地形成了我国现在的“应试教育”体系。我国应试教育的背后，实际上就是众多学生对高等教育资源的激烈争夺战。我在前面就进过，“中国式”教育有非常明显的弊端，就是很容易让孩子产生“厌学”情绪，对孩子将来的学习成长很不利。可一个国家的教育如果发展到高等教育资源还较少时这个阶段，帮助孩子争夺到高等教育资源自然就成了孩子教育中最核心的部分，而“中国式”教育对帮助孩子争夺优质教育资源明显很有用。我国优质高等教育资源现在还非常稀缺，所以“中国式”教育自然就成为中国当时社会教育孩子的主流方式。以前可能我们只会批判对人才培养不合理，不科学的教育各种问题，可当我们学会用发展的眼光去看待这些问题时，你就会发现，当一个国家的教育未发展到教育最高级阶段时，一定是会出现各种教育问题的，只是教育发展阶段不同，出现的相应教育问题也不同而已。
在很多人眼里，美国学校教育非常注重学生个性发展，尊重学生。中国学校教育强调共性，一刀切、模式化、标准化的东西太多。这也是我国很多人批评我国教育的地方，因为社会需要的是不同的各种人才，而教育培养人才怎么能像工厂生产线一样，用一个同样的标准去培养所有人才，那培养出来的人才都是一个样，这显然很不合理。我国为什么会发展成这样，下面就以我个人的思考，去带大家探究这背后的奥秘。首先我们确认一点，就是一个国家的社会管理工作，一定是优先考虑社会大多数人利益的。社会教育管理工作也是如此，比如一个国家的教育刚开始发展，这个国家的义务教育只有城市的少数孩子能接受到，大部分农村的孩子是没有机会接受到义务教育的。那这个国家在这个教育发展阶段的工作重心，就是先让义务教育在全国普及，让全国大部分学生都能接受到义务教育。先让义务教育全国普及，然后再来提高义务教育的质量，而不是先提高义务教育质量，再去搞义务教育全国普及，大家要注意这个教育重心的顺序。如果先提高义务教育的质量，那义务教育质量是提高了，可社会只有少数孩子能享受到，而社会大部分孩子连接受义务教育的机会都没有，这是明显不合理的，因为它违背我上面提到的社会工作优先考虑社会大多数人利益这个原则。发展高等教育也是这个顺序，就是当国家发展到只有少数学生能接受到高等教育这个阶段时，国家教育工作的重心一定是先让高等教育在全国普及，先让社会大多数学生能有机会接受到高等教育，再把教育工作的重心转换到提高国家的高等教育质量上。所以，当一个国家的教育发展还处于教育普及阶段，那教育质量就往往是不太高的。在我国的教育发展过程中，你也能明显感觉到这种教育发展顺序的轨迹，先普及义务教育，再提高义务教育质量，然后先普及高等教育，后面再来提高高等教育质量。我国的“大学扩招”政策，就是我国在做高等教育社会普及工作重心点。
我国教育为什么会如此强调学生共性，强调“一刀切”“标准化”，就是因为对所有学生统一标准化这种教育模式，它有明显的特点，一是方便管理，从而利于教育全国推广，二是还能有效保证教育筛选的公平性。我国幅员辽阔，人口众多，教育推广任务会很大，当教育资源在刚开始非常稀缺时，学生的学习竞争会异常激烈，教育筛选公平会变得极其突出。尽管对所有学生统一标准化这种教育模式本身并不太科学，但似乎这是唯一既能有利于全国教育普及工作，同时又要保证教育公平的有效措施。虽然不科学，但在我国处于教育推广那个发展阶段，却显得非常适用，也就是说，我国这种对所有学生统一标准化的教育模式，就是我国在完成全国教育普及工作后必然要留下的后遗症。按正常的顺序，当义务教育全国普及后，我们国家就应该提高义务教育的教学质量，要对这种统一标准化的教学模式进行改革，可由于高等教育资源的稀缺，导致出现突出的教育公平问题，一直严重影响着我国对义务教育质量的有效提高，这也是我国教育改革所面临的困境。
我国对所有学生都统一标准化这种教育模式，一直饱受国人批判，但我们也不得不考虑到我国的教育发展阶段，我国教育所面临的教育国情。我们都知道让每个学生都能按自己的个性发展比较科学，可是当国家的教育发展还处在教育资源与学生需求不相匹配这个阶段时，实现学生按个性发展，实现操作中难度很大。比如芬兰，上一节课学生可能就十来个学生，这样老师就能充分照顾到每个学生，让每个学生都能按个性发展。但是在中国却不同，中国需要接受教育学生太多，上一节课学生有五、六十个是正常的，老师要上课还要改作业等其他教学任务，哪有时间按每个学生的个性进行差异指导教学。所以中国教育就面临这样的选择难题：要么标准化教学，让教育更快推广普及，让更多的学生接受到教育；要么个性化教学，让大部分学生上不了学。最后也没有办法，只能先标准化教学，先让想学的学生都能接受到教育，后面再通过教育改革来慢慢提高教学质量。
“创新”可以说是世界各国对教育定义中的一项最核心的内容，中国自然也不例外。目前，中国已经把“创新”上升到国家战略层面，如何培养“创新型人才”自然是中国教育急需解决的问题。而美国是在“创新”这方面是做得最好的一个国家，没有之一，这跟美国的教育培养出的“创新”人才是密不可分的。如果你要是问我：如果中国教育向美国教育学习，学习如何培养“创新型人才”，只说最重要的一条。我的回答就是：培养每个学生的“独立性”，把“独立性”的培养从小学一直贯穿到大学毕业的教育中去。我一直都这么认为，“独立性”是影响一个人“创新”最基本最核心的一个品质。美国无论是家长还是老师，学校，都很关注并培养孩子的“独立性”，美国的孩子从小就开始“独立”，他们的思考也“独立”，他们的学习也“独立”，他们的生活自然也很“独立”，一旦成年，经济很快也被“独立”......正是这种“独立”让他们培养的孩子能够打破各种限制，不受各种框架困扰，在社会各种领域不断进行“突破”进行“创新”，毫无干扰的去发挥自己的价值。培养中国孩子的“独立性”，可能最大的阻碍就是来自中国这种传统文化，传统观念这些东西。我举个例子：美国的孩子在家里跟父母意见不一样，是很平常的，他们能说出支撑他们意见对的一大堆理由；美国的孩子在学校和老师争辩是正常的，他们能列出表明他们观点正确的各种证明。这些在美国都是受鼓励的，那换做中国的话，可能就会出现不一样的情况。一个中国孩子和家长意见不合，争吵，家长就会认为：小样，你是不是皮痒痒了，三天不打，准备上房揭瓦了，是不! 在学校要是不听老师的话，敢和老师争辩，那直接就被视为调皮捣蛋的坏孩子，那是要被到墙角罚站的，接下来就是同学们嘲笑的眼光，很羞辱的。把孩子的“独立性”培养起来，往往会导致孩子的“个人主义”观念很强，过分强调“个人主义”有时就会影响到“集体主义”的团结稳定。
在上面中美教育探讨中，我们可以发现，无论是中式教育和美式教育，都有其可取之处，比如中式教育会让你的孩子在应付学校各种考试指标时，效果会非常明显。美国家长如果想让你的孩子在争夺学校优质教育资源上取得优势，就可以适当借鉴下中式教育。美式教育在孩子的学习成长规划过程上更合乎人的成长成才规律。我国要发展现代化教育，培养现代化人才，美式教育一定是一个不可缺少的借鉴学习对象。