东欧剧变的根本原因是什么？

No1Bro · 2018-10-16 00:20:23

其实我觉得还是人种的问题

斯岛上龙 · 2018-10-16 00:20:24

这个问题只要对比东德和北朝鲜这两个人口规模相近，制度也差不多的社会主义国家进行对比就很清楚了。2014年美国外交政策聚焦研究计划网站发表的《为什么朝鲜不是1989年的东德？》就给出了答案。原因总结起来就两点，一是东欧的共产党政权在政治合法性方面先天不足。这一条很好理解，与自己真刀真枪打天下夺取政权的TG不同的是，东欧那些社会主义国家除了阿尔巴尼亚，南斯拉夫这两个特例之外都是靠苏军扶持上位，说句不好听的话，从性质上讲这些东欧红色政权在当地人眼中就类似抗战时期汪伪，伪满一般的存在，说他们是二鬼子那是一点都不为过，这样的政权自然不能指望有多高的凝聚力。而北朝鲜的老金虽然一开始也是苏军扶持上位，但最终却在朝战之后利用中苏之间的矛盾将劳动党内的延安派，苏联派清洗出局，更通过“主体思想”在价值观上令劳动党完成了彻底的本土化转型。别看在一般网民眼中老金那一家子是封建落后世袭的代名词，但就凭本土化这三个字他们一家比东欧的那些同行们无疑更接地气。其在北朝鲜的统治基础自然远不是几乎完全依赖苏联的那些东欧共产党政权所能相提并论的。
而另一个原因就是东欧社会主义国家尤其以东德，捷克斯洛伐克为代表在推行计划经济制度前经济发展水平本来就不差，加上本来就属于西方文化圈。自然当地民众在经济发展层面的心理预期值肯定远在新中国，北朝鲜，古巴这些脱胎于半殖民地甚至殖民地社会的泥腿子们之上。而苏联虽然在当时是二号工业大国，但发展水平按西方标准仍然是比较落后的国家，其前身沙俄更是标准的农奴制社会。因此当斯大林出于政治需要将植根于苏联特殊国情的那一套社会经济发展模式盲目移植到东欧国家的时候就会令当地社会经济发展出现一定程度的倒退现象（别的东欧国家不清楚，起码在东德还有捷克斯洛伐克身上这么说还真没问题），类似情形其实在秦始皇灭六国还有金元清这样的蛮族帝国入主中原初期就发生过了。而这就造成了一个非常严重的后果，那就是让苏联扶持上位的那些红色政权维持稳定就成为一件非常困难的事情。按照《当代世界与社会主义》2000年第2期发表过的《1953年斯大林逝世后的贝利亚》一文提供的数据：1951年1月至1953年4月，就有50万人从民主德国迁居西柏林和联邦德国，其中尤以1953年上半年居多（与之形成鲜明对比的是，按照前年韩国统一部提供的数据，不算本国收容的两三万脱北者，全世界脱北者数量加起来不过30万左右，而此时北朝鲜从90年代初陷入苦难行军经济困境已经差不多一代人时间了）。看到这组数据，相信很多人肯定感到非常震惊了，大家震惊的不是东德民众为什么会用脚投票移民西德，而是在这么短时间里竟然有这么多人移民西德。要知道东德直到柏林墙倒塌前人口规模不过才1600万左右，比今天2300万的台湾和2500万的北朝鲜还要小一些。而且与冷战结束后被脱北者问题困扰的北朝鲜以及改开前被逃港潮困扰的本朝不同的是，东德虽然经济发展水平确实没法与同文同种的西德相提并论，但在世界范围内还是相当NB的存在。最低评价也是中等发达国家，按照我们的标准，改开前的新中国还有90年代的北朝鲜经济发展水平哪怕能达到东德一半也不可能被“脱北者”，“逃港潮”之类的问题困扰呀。但遗憾的是这些成绩在当地民众眼中就不够看了，只要他们生活水平低于西德，社会主义制度在当地就算彻底失败了。
。而熟悉二战的朋友都知道，苏联在二战中遭受重创，发展底子本来就没法与英美这样的老牌资本主义工业化强国相提并论，哪有本钱来满足这样高的心理预期值（所以到了60年代，柏林墙这座在西方阵营眼中显示共产主义的失败的纪念碑就横空出世了）？套用前些公知流行的一句话，那就是苏联在当地维稳成本太高了。而当时苏联又根本没从二战创伤中复原过来，也难怪包括贝利亚，斯大林这样的苏联高层领导人一度产生把东德卖掉换钱的念头。按照苏联一位资深情报头子的说法：贝利亚声称，一个时常动荡不定的社会主义民主德国根本不是我们所需要的，它的生存完全依赖苏联的支持。二战后，我们苏联还没有从战争废墟中恢复元气，百废待举，可我们还不得不以低廉价格为东德和波兰等国提供原材料和粮食。可见早在斯大林过世前后那些东欧国家在某种程度上就已经成为苏联的一种负担了。以苏联悲催的经济实力，在经济层面上说显然是无法长期替自己在东欧扶植的那些马仔支付如此高昂的维稳成本的，而苏联自身在这之后一些作死行为进一步推高了这种高昂的维稳成本（比如说苏联在朝战结束后对东欧国家内政几次粗暴干涉以及勋章控时期鼓吹的发达社会主义的牛皮）。前面某知乎网友提到的东欧社会主义国家超出自身经济发展水平的福利其实就是这种高昂维稳成本的体现。所以等到85年地图头上台苏联经济再也无力继续支付如此高昂的维稳成本后，这些弱不禁风的东欧红色政权离开苏联的保护自然是在西方和平演变攻势面前一冲就跨，不堪一击。反而是经济起点更低而独立性更强的新中国，北朝鲜，古巴能坚韧顽强挺过上世纪90年代那段苏联解体后最困难的那段艰苦岁月。
其实类似的情形也不仅仅是出现在苏联掌控下的东欧，美国在伊朗扶持的巴列维王朝还有在越南扶持的吴廷艳政权在上世纪70年代上演的又何尝不是相似的戏码。如果大家觉得这两个例子离我们太遥远的话，大家可以不妨看看伊拉克还有阿富汗这两个曾经被美国打算用来打造成民主样板的国家就清楚了，美国在这两个国家干的事情本质上和苏联在东欧有太大区别吗？尤其是阿富汗，如果今天美国大兵从阿富汗撤军的话，那么明天大家要是听到阿富汗首都喀布尔再次落入塔利班之手的消息也不会觉得太夸张。（
阿富汗政府军扛不住了：塔利班快速扩张，美国却下令让政府军撤退）
顺便说句题外话，如果按照东欧剧变的标准，今天仍然在台湾苟延残喘的民国小朝廷事实上在1990年就已经名存实亡了。如果不是90年代大陆对台独势力的武力威慑外加改开后对台湾经济层面的吸引力这些外部因素影响的话，90年代青天白日旗在台湾的命运与那面于1991年圣诞节从克里姆林宫被降下的苏联国旗恐怕不会有任何本质区别。而这还仅仅只是美国从八十年代中期与日本开打贸易战降低对逃到台湾的国府扶持力度（而非像同期苏联对东欧彻底放弃）前提条件之下。
很明显，类似东德还有巴列维王朝这样在当地缺乏足够合法性，民众认同度低下严重依赖外来强权支持才能生存的政权就连美国这样财大气粗的主都很难长期帮忙支付其高昂的维稳成本，就更不要说经济发展水平明显比美国孱弱得多的苏联了。

骄傲的公孙衍 · 2018-10-16 00:20:25

主要分析经济原因

经济上有双重叠加，一是苏式社会主义长期的问题：（1）没有市场，国有企业之间缺乏竞争和激励，企业对产品质量和技术水平不走心导致东欧国家长期依靠‘量’来增长经济，缺乏‘质’的提高。（2）产品被国家分配，大部分产能向军工等方向分配，民众的消费严重受到挤压，生活水平更加低于西欧。（3）其他更复杂的原因，包括通过补贴向缺乏相对优势的重工业输血，导致经济结构无法达到最优。

上述原因导致东欧国家的经济从70年代开始陷入停滞，到80年代中期已经远远被西欧和北美落下。这个背景下东欧人民病急乱投医，开启了坑的一笔的戈尔巴乔夫经济改革，也就是东欧解体的直接原因。和中国不同，东欧国家坚持价格由国家规定的前提下，放宽对国有企业的管辖权，希望通过公司管理方面对企业生产进行激励。（多说几句，这部分详细分析可以看Jeffery Sachs的当年的文章。没错这位就是后来提出‘休克疗法’的东欧改革总设计师，东欧休克失败后老铁一度遁入空门。虽Jeffery没有解决问题，但是80年代末Jeffery对东欧问题分析的最清晰最有逻辑，还是值得一看。另外后来对Jeffery的批评可以看中国人民的老朋友史蒂格利茨的文章，以及林毅夫老师的总结）。

话说戈氏的改革真是贼闹心，直接引发连锁反应：
（1）国有企业员工通过新获得的自主权，提高员工福利待遇；同时因为缺乏市场竞争，福利待遇的提升并没有对企业生产端产生激励；
（2）部分国有企业利用自主权，变相出让国家资产，获得个人盈利；
（3）前两部分实质提高了工人的可支配收入，促进社会的消费需求，但同时社会的总体生产没有提高，进口也没有明显增加，增加社会通货膨胀压力。又因为国家控制价格，通货膨胀压力转化为市场产品短缺；
（4）前两部分机制导致国有企业盈利情况恶化，国家为了保证企业继续经营，向亏损企业提供大量贷款，进一步提高通货膨胀压力；
（5）企业经营恶化和社会通货膨胀通过企业盈利上缴和价格补贴两个渠道冲击政府财政，央行资助政府财政赤字，提升通货膨胀；

最终结果，生产停滞，物价水平被打上天，生活物资供应困难。东欧人民的生活从原先一边清汤咸菜大列巴一边羡慕西欧人民生活，到物资供应稀缺生活艰难。最终新老积怨叠加，东欧诸国GG。

=========================================

事实上东欧变迁是非常有价值的经济问题，特别是对我国。而且林毅夫那一代经济学家也对这个问题有着很深的理解。但是很遗憾看了几个和经济相关的高分回答，个人觉得还是觉得有一些歪楼。当然如果大家有任何想法欢迎讨论。

白雪公子 · 2018-10-16 00:20:26

因为这几个国家已变修了。
没有坚持马列主义、毛泽东思想！

叫什么好呢 · 2018-10-16 00:20:27

苏联的官僚制度最严重的问题，是简单粗暴的管理模式。这点尤其体现在对卫星国出动装甲师镇压上。很不幸，中国1976年之后领导人失去了第一代的智慧，也沿用了他们留苏期间学到的东西。
所以中国的毛主义还是强无敌的，习得了民主精髓，你只要保证不翻天，随便斗。这样官僚主义也被极大程度遏制了。
美国白左和右派的互撕也被控制在不拆国家的基础上。试图拆国家的，被违宪暴君林肯灭了。

和毛一样有手段的政治家，在全球都没几个。
苏联的，列宁、斯大林勉强算靠谱的。后来的只会拿着枪指人。对外对内都过于简单粗暴。尤其是那个玉米书记，是加强版的金家，不是在古巴部署核弹就是试爆人类史上最大的氢弹。

匿名用户 · 2018-10-16 00:20:28

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

atman · 2018-10-16 00:20:29

生产力严重落后于生产关系，导致先进生产关系发生变质(被动变质)

我叫牛宝宝 · 2018-10-16 00:20:30

打败法西斯主义和苏东剧变是20世纪人类世界最大的胜利，有什么好可惜的？

顾雍言 · 2018-10-16 00:20:31

斯大林模式的日益僵化使得苏联政治经济都有危机

忠君爱国洪承畴 · 2018-10-16 00:20:32

自作自受，亲斯大林主义者认为坚持斯大林主意能防止剧变，可笑至极。

斯被否定前后，那些天天吹捧慈父的马屁精，有何作为？

赫秃子为什么能轻而易举否定慈父？

赫秃子滚蛋是因为否定斯老爹嘛？

东欧剧变的根本原因是什么？

10 个回复

浏览过的版块