反全球化／全球贸易协定有哪些经济学原因？

看 G20 的报道时想到的，http://cn.wsj.com/gb/20160906/ecb095224.asp

包括美国总统奥巴马(Barack Obama)、英国首相特雷莎·梅(Theresa May)和习近平在内的领导人均在新闻发布会和其他会议中强调，为了让越来越不受欢迎的贸易协议得到支持，有必要改善普通民众的生活。国际货币基金组织(International Monetary Fund, 简称IMF)总裁拉加德(Christine Lagarde)在峰会闭幕时说，全球经济必须有更多更具包容性的增长。

国际贸易并不是总受欢迎，有哪些相关的经济学方面的解释呢？

邢明 · 2018-10-2 00:59:42

失业
刚性工资
劳动力市场的mobility问题（非法移民等）
支付转移和贸易保护涉及的囚徒困境
对手方言而无信

倔强的韦韦 · 2018-10-2 00:59:43

全球化本身是一个趋势，这不假，但是最终是什么结果，谁也不知道，而且就算全球统一在一种制度下，那也还有美式的联邦和欧洲的邦联之间的区别吧？这都是要靠长期反复博弈来达成的，不应该刻意推进。这和“普通话消灭方言”是一回事，趋势不可逆，但不能强制。
反全球化是部分国家的一种博弈策略，本质上还是属于全球化大潮的一部分，它觉得它没准备好，要缓一缓。假如效果很好，那说明全球化基础还不牢固，假如效果不好，那说明他们在自己害自己，加速自身被淘汰，那有什么好可惜的。

上山若随 · 2018-10-2 00:59:45

因为中国制造对全球经济的杀伤力，由于人口大国的中国杀入市场经济，低价制造将是对全球制造业的绞杀，大部分的国家必须竖起贸易壁垒的大旗以确保自身经济的发展。

匿名用户 · 2018-10-2 00:59:46

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

张易 · 2018-10-2 00:59:48

这不仅仅是经济学的范畴，更是一种政治。

howard wei · 2018-10-2 00:59:49

没什么水准，强答一下把。公式和模型都生疏了，直接语言演绎解释。
按照古典理论的解释，国际贸易确实能带来总福利的改进。但现实中考虑多方博弈等因素，带来的福利在不同国家、相同国家内不同利益群体之间的分配显然是不均衡的。
对于某些被认为有潜力、挺过几年有望翻身【教科书定义为规模效应与历史总产出有关】，或者有巨额垄断利润【古诺双头模型】，或者有涉及安全等重大非经济因素的行业（前者如国产电影业，中间如波音空客，后者如国防），很多政府在一定时期内主动给予保护政策。
至于那些现阶段表现弱势而且可预见未来翻身无望的产业和利益相关方（比如美国的纺织业及其工人），他们完全是全球化的弃儿。既不能在大潮中分一杯羹又无人主动关心保护，作为受损者，反对贸易协定不是理所当然的事情么。

屁股决定脑袋而已，人家又不关心什么总福利。
美国消费者买袜子是便宜了，但我没沾着便宜还吃亏了啊。

任何改革都会受到旧有既得利益势力的阻拦，十年来被淘宝打垮的无数经销链条二道贩子们还要写一篇《淘宝不死中国不富》嚷嚷几声呢。但该嚷嚷还得让人家嚷嚷，就算说的不对，政治上人家总还是有为自己利益发声的权利。
这个问题如今更多的演化成了政治上的利益均衡和代理问题。而社会矛盾往往在形势一片大好的时候被掩盖隐藏，在经济不太好的时候集中凸显。诸如多数人（消费者）的利益会不会被少数人（受损行业工人）绑架，全球化带来的利益是否过多被垄断性质跨国资本拿走，对受损行业的从业者是否应该有、如何给予适当程度的补偿和技能教育等帮助，政治家是否有煽动民粹危害国家长远利益的激励，国际关系中针对贸易条款开展的博弈（贸易战问题）……衍生的问题确实很复杂，已经不是谁单独能搞得定的了。各位政治学和公共政策学者，以及研究制度、产权和代理关系领域的经济学者们加油。

确实很难。
毕竟这几年大家都难嘛，每年都是最艰难的一年。

黄克烈 · 2018-10-2 00:59:50

国际贸易不被待见的原因来自于中国的不守规则。

中国加入WTO，享受了世界贸易的红利，但是并不是公平竞争得来，中国经常违反WTO协议，比如山寨。也因此，美国之前才轰轰烈烈搞只排除中国的TPP，国内经济学界如坐针毡。

当然，TPP没能达到效果，一来他们内部不团结，二来中国搞双边协议搞自贸区，也就是说美国合纵，中国连横，实现了破局。

中国不守世贸规则，这非常不好，强烈谴责。

但，仅仅是强烈谴责。

李一尉 · 2018-10-2 00:59:51

谢邀，我是奥派狗，我不懂反贸易的经济学原因

反全球化／全球贸易协定有哪些经济学原因？

8 个回复

浏览过的版块