区块链在数字资产化业务的可行性如何？－by鲸钛

区块链技术现阶段最大的商业落地场景，MS是把各种资产数字化，再证券化（ABS）的业务。比如小蚁现在拼命推动的小蚁币/股也是要在这个领域里布局市场。现在最大的问题是在资产化（ABS）方面有很多技术支持，比如确权（登记）、交易（流转）、甚至第三方的交易所（OTC）等等。但眼下尴尬的时候可以交易的“资产”本身似乎很少，搞的厨具灶台一堆，食材找不到几个。总不能天天发明些车（che）币或丹(dan)币，把这些数字货币本身卖来卖去，仅供投资吧。

在市场调研和实践中，发现有几个场景：
例1：某华南的环保企业，给工厂提供环保服务（通过安装的各种传感器得到相关分析数据），每年收取年费。因为监管部门对工厂有相关的行政要求，所以生意发展很快。目前准备在各地建立分公司，于是计划把每个公司的收益权ABS化，其资产的投资人主要面向其客户，对客户的好处是其投资既能消费又能获得相关收益。

例2：某生活服务类企业，目标客户为社区家庭用户，提供家电的清洗、维护等服务，按次收取服务费。目前希望在住宅社区周边扩展网点。同样，计划把每个（社区边）网点的收益权ABS化，投资人主要面向其用户（同样是既能消费又能获得收益）

类似的案例都是实际案例，都是把企业经营的收益权，数字化后再资产化。此外还有股权的资产的等等。大家觉得类似的业务，其可行性如何？主要是：
1。业务可行性：（市场需求肯定有），问题是在业务逻辑里可能会有什么坑（比如收益情况的公示等）？
2。法律可行性：在法律合规上有什么关键点？
3。技术可行性：类似的业务，技术层面有关键点，可行性如何？（比如区块链技术和CA技术等）

希望大家不吝赐教（尽量从实际落地的角度）~

多帝 · 2018-9-30 09:59:50

其实题主也说到了，我相信如果确权，交易等问题能够解决的话，很多资产就会自然的被创造出来，但这些问题的解决，并不是技术性的，核心还是要靠制度。

从业务可行性的角度讲，本质并未脱离ABS的范畴，实际上现在绝大多数金融产品的交易都是无纸化和电子化的，背后都有对应的系统提供支持。但是所举的案例，存在一些问题，如果投资者同时又是标的资产现金流的支付者，那这种项目的本质上相当于企业让渡了一部分利润给客户，如此的话还不如直接给点折扣好了，也不用搞得那么复杂。更关键的是，企业扮演了服务或产品的持续提供者以及未来现金偿付者的双重角色，缺乏监管，而客户如果购买了ABS产品，似乎会丧失在未来因为企业服务产品不达标而停止支付费用的权利（因为这会影响到客户投资的收益，羊毛出在羊身上），这些还必须要靠法律法规的手段来进行约束。但总体来讲，过于复杂。

个人觉得，在标准化金融产品领域中，暂时还看不到区块链的应用场景，实际上，如确权，交易平台等工作，需要一个强有力的中间角色来担任，还包括评级，审计等等，这些具体应用，似乎并不是区块链所能解决的。

曾强生 · 2018-9-30 09:59:51

区块链目前适合的场合，或者说优势的发挥，更多在非标资产领域。去改良成熟的已有系统是一个很漫长的过程，而非标资产的数字资产化，交易的促进是区块链好的切入点，也是我们做类似ABS时可以充分考虑的技术优势。
那么如何应用呢？首先要很明析现有业务是如何进行的，或者怎么做是合理的，学会做减法。然后抽象出一个最小边界的可行系统方案，不要试图让区块链来解决所有问题，保持对客观事实的尊重（针对资产，区块链核心解决的是存证、登记和流转）。最后要找到好的技术支持方来实现，不是所有区块链都适合做资产存证、登记和流转，因为资产有其固有的属性和行为特点（比如投票权和收益权的分离、代理、转让）
最后，法律，国家有相关精神要深刻理解，避免红线问题。比如“特定对象”，不能公开募资，再如“风险告知”，如何确认、存证，还有“风险承担能力”如何评估等等，国家鼓励创新，同时我们要保护投资人利益，规范业务过程。
雨夜漫谈，欢迎批评指正，From曾强生In上海

区块链在数字资产化业务的可行性如何？－by鲸钛

2 个回复