美国军方是否已经军阀化？

从50年代台湾问题开始美国军方就不断发表政治看法干涉政府决策
而几十年来美国不断发动战争，和军方的要求多少有关系
是不是可以认为美军方已经成为一股政治势力也就是军阀化

小社区de用户 · 2019-4-11 21:05:30

小社区上，部分答者有一个不太好的习惯，看到问题以后完全不进行审题，对问题的内涵外延作充分的辨析，就开始想当然尔长篇大论。
最搞笑的是，明明自己离题万里南辕北辙却还经常嘲笑别人看问题过时，这真心讽刺。

军阀
辞海定义：

泛指以武力割据地盘，把持政权，对抗政府，而握有雄厚势力、自成一派的军人。

在线汉语词典

①旧时拥有武装部队，割据一方，自成派系的人：北洋～。 ②泛指控制政治的反动军人。

百度百科对『军阀』的解释和说明是到位的。

军阀是指在正常的国家体系内，由自成派系的军人组成军事集团，对国家地域划分势力范围，使用军事手段割据一方，并控制其割据地的行政，司法，教育，税务等政府机构和所属官员的任命。军阀是国家中央政府和中央集权衰弱的产物。军阀一般都无视中央政府的存在，有的甚至与中央政府分庭抗礼。其军事集团只服从于军事首领，并不服从于中央政府。

军阀的关键点在于，军事集团的利益和力量，话语权凌驾于政治集团（政府），政府和行政机构实际上为军事集团的服务，政治家服务于军人。
而普通的政府是军事集团是听命于政府，军队为政府服务，政治家指挥军人。

谁指挥谁，是问题的关键。

事实上，对美国的军事制度要稍微有点了解，就会知道美国军队不存在军阀化。

军事系统的两个支柱分别是军政和军令，也就是，战斗指挥，和行政人事财会的后勤，管理体系。这种体系，也是大型组织机构的标准体系，权力被一分为二，分为业务和管理。比如香港警察，在警务处长下面，唯二的两个副处长，就一个分管行动，一个分管管理。

首先讲行动，也就是军事作战指挥，美国总统是三军总司令，对所有的军事行动有最终决策权，所有未经足够充分授权的行动，军事行动皆属于擅自行动，下级军官都有权不奉命，因为他们宣誓的职责并不是『服从上级命令』，而是『反对国内外一切敌人，保卫美国宪法』，在不符合军事条例和宪法情况下，这个敌人完全也可以是总统，即美利坚合众国三军总司令本人，更不要说任何一级军事指挥官了。擅自行动，不遵守命令，是要上军事法庭的。
总统有权利发起和取消任何战斗行动，可以授予或者解除任何军职人员指挥权，美国历史上曾经发生过总统杜鲁门，解除了五星上将麦克阿瑟的作战职务，让他直接打道回府的事情。
美军参谋长联席会议主席，相当于总统的作战参谋，只有建议权，没有独立于总统授权的指挥权。

其次谈军政。
上面辞海对于军阀的定义，以及百度百科对军事法的解释中，为什么一定要反复强调军阀必须要控制政权，或者割据地方，这是因为，任何人任何组织都不能独立于他的财政基础而存在。如果财政不能自持，这个组织就不能算是独立，而不得不受制于他的财政来源。
军阀割据地方，把持政权都是能够通过行政手段直接征税或者其他手段，控制自身财政来源，从而使他脱离文官政府的约束。
那么看美国的制度，
美国的军费开支由国会掌握，不经国会批准美军根本没钱可花。
美国的军队管理负责人是国防部长，而国防部长人选由总统提名，由参议院批准。同时，总统无需任何理由，可以随时解除国防部长的职务。
国防部长，都『曾经』担任过军队高级军官，但是根据联邦法律规定。国防部长人选必须从军界退休7年以上。特殊情况必须要通过众议院表决，即，如果短于这个时间必须同时经过总统，参议院和众议院认可。
美国前任国防部长部长，川普任内的第一人国防部长马蒂斯就是一个非常典型的案例，可以说明美国政府及国会对于军队完全的控制力。

马蒂斯经过川普提名，参议院批准，同时因为他从军界退休不满7年的时间，又特别经过了众议院认可才当上国防部长。

川普在19年的1月份，直接在自己的Facebook上把他给炒了。真的是让你来你就来让你滚你就滚。

像这种情况，说美军是军阀，这军阀当的也未免太窝囊了，呵呵。

FAQ：
1，那美国军工复合体，游说又是怎么回事？
答：这就是我所批评的，有些人预设立场，自嗨式答题，连最基本的事实和逻辑常识都忘记了。
李四在张三的公司里任华南区分公司总经理。李四做了PPT提案，没事就找董事长张三汇报工作，提出华南市场大有潜力投入资源将大有增长，希望总公司对华南分公司投入一些经费，扩编编制，加大市场营销力度。张三被李四所说动，大手一挥拨了一笔款子，n个hc让李四开拓市场。
——于是李四得意洋洋，自己觉得自己是个财阀，可以跟总公司分庭抗礼。

这个问题下面的有些答案，逻辑就跟这个李四一样。
搞搞清楚，有什么叫『游说』？游说的意思就是别人是老大，你去拍人家马屁，给人家通之以情，晓之以理，希望他能够给你投入点资源。
『游说』这个词出现的时候，请问到底是『游说别人的人』是老大还是『被游说的人』是老大？
这还需要反复强调？真是匪夷所思。
游说这个词本身就证明了美国是牢不可破的文官政府，军队听命于政府，军事财政受制于政府。
真正的军阀不游说，游说的就不是军阀，军阀的态度是
我，军队，（政府）打钱！

FAQ：
2，问：如果定义枪指挥政府叫军阀化，那么美国肯定不是。但目前政府能不能顺畅的指挥枪，一个明确的指标就是是否能管控军队的规模。而美军吃掉了3.5%gdp，这显然不是一个正常的情况。长时间不能顺畅的政府指挥枪就自然存在风险，仅此而已。

答：这犯了一个想当然尔，简单类比的错误。这个错误也是这个答案下大量的答案普遍存在的。
美国军费GDP占比高于世界角大部分国家，美国一直在各地介入一些局部性的军事冲突，增加驻军，这是事实，但这能证明美国的军事配置和军事规模都超出了美国政治集团的需要，而实际上是出于美国军事集团的需要吗？这能证明政府对军队失控吗？
不能。

2015年到2017年，中国A股上市公司的平均研发占比也就是研发费用占销售额的比例平均不到5%。
有一家公司A，2017年的研发占比高达14.9%。还有一家公司B，研发占比不到3%。
按照他们的理解，A公司一定是在研发费用的控制上出问题了，公司的研发已经自成山头尾大不掉了，因为他没办法控制研发的规模，大量的钱花在了研发部门的要求上。
另外一家公司B，则是研发费用控制的典范。
我说明一下：公司A是华为，公司B是联想。
不知道上述观点的持有者要不要写公开信给任正非要求华为好好审视一下内部研发费用失控问题，向联想学习如何控制研发费用？
军费会有相对高低，并不能简单以数字的高低来论其是否合理，而完全要看这笔费用是符合其政治需要。不同国家的政治需要不一样，军费占比也就不能一概而论，例如冰岛国家孤悬大陆之外，没有军事冲突，所以他跟连常备军都没有，军费占GDP可能0.1％都不到，以此为基准，可以说中国美国，日本等等国家都已经到达了军费超支不正常，无法控制的军阀化了吗？
不同于其他国家，美国是世界上唯一的超级大国，在全球都有他的政治和经济利益，我们一直都在批评美国霸权主义强权政治，美元霸权，让全世界缴纳托宾税，控制石油主要产区，为美国提供廉价石油资源的同时还隐形的影响全世界大部分国家的能源安全，这一切的支撑就是美国远远超过其自身国土防卫需要的军队规模和在全球部署军事力量的实力。从美国这种现实的政治需要上来看，他的军费规模以及到处的驻军很难说不具备政治上合理性。
如果说政治上是合理的，那么政治集团就做出了如此的需要，而军队又完全按照政治集团政府的需求进行资源配置，就算占比再高又怎么能叫做是军阀化呢？
只看它的GDP占比偏高，就说这不是一个正常现象，美国政府不能顺畅的指挥枪，不能控制军队规模。这是想当然而，缺乏足够论证的。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:05:31

军队是个吞金兽，军阀化的前提就是要有独立的财源。
军阀的几个特征:有独立的领地和兵源、有独立的财政收支、有独立的人事行政系统。美军这三样都没有，一点军阀化的影子都看不到。作为对照，军阀化走到极致就是日本二战时期的军国化。
有人提到军工复合体。军火企业的收入来源主要是美国国会，离开国会军火企业都得饿死，这种情况下美国是不存在军阀化的基础的。
但是美国也有军队『独走』的先例。南北战争时期南方军队脱离北方，在南方联盟的供养下独立于美军，并对北方同袍束甲相攻。但是那时候南军背后也是有政府的。这里『独走』打引号也是因为如此。日本军队的独走是真独走。先派人把首相干掉，然后跟军工企业沆瀣一气，挟持天皇然后去抢劫整个东亚和东南亚。
但是我们不妨设想美国如何才能出现军阀。其实很简单——美国国会赋予军工企业进出口自主权。军工企业自己有了收入就会主动挑起战争，有了军工企业供养的军队就可以甩开政府单干。然而美国国会的议员老爷们不是ZZ，这种事情是万万不可能的。
不过美国有一套在海外培养军阀的成熟体系。CIA拿着美国纳税人的钱全球培养军阀，养出了一大堆恐怖组织和非洲军头。最近又盯上委内瑞拉了。所以美国人在军阀化方面是非常专业的。
还有一种可能就是参照日本军国化的过程。美国经济崩溃，万不得已的情况下派军队出去维持世界和平(A.K.A.抢劫/收保护费)。以美军的实力抢劫一般的非五常国家易如反掌，而抢来的钱必然有巨额不能言说的部分被军头侵吞，至此军阀化就初露端倪。
举个例子说:前段时间川大统领勒索北约和日韩，让他们交钱。伴随而来的就是对五角大楼的敲打和查账。以前任国防部长马蒂斯下台为终结——不管你老马贪没贪，反正这个锅你来接一下。
这还只是不附带军事行动的单纯勒索，还能靠审计抬一手。如果是附带军事行动的敲诈甚至是直接抢劫的话，那么政府跟五角大楼分账或者五角大楼直接上下其手就不是内部审计能拦得住的了——毕竟军事行动有巨大的风险，没好处谁给你拼命。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:05:32

这是个有趣的问题，首先大部分人认为的军阀还停留在民国时期那种地主阶级与军事杂糅共同体的旧式军阀阶段，如果按照旧式军阀思考，得不出任何有关当今和未来的结论。
现代的军阀是资本军事共同体。一定要有利益关系公司、会计团队和政治游说团队与军队相结合，才会有现代的资本军事共同体——现代军阀。
1、现代美军可以和政府要军费开支，可以和军工财阀在政府面前唱双簧，让政府财政支出倾向于军工财阀。
2、将在外君令有所不受。为什么很多美国部队喜欢驻扎在海外，不回本土，除了所谓的美国控制世界的战略任务外，还有相当一部分是美军高级将领借着采购为名大吃回扣，身在异国，监督不畅，回扣好吃。

美国Vox新闻网6日称，现年53岁的弗朗西斯被关在圣地亚哥监狱中，他正等待着联邦法院判刑。2015年时，他曾对贿赂众多海军军官及骗取海军超过3500万美元认罪，但最新调查显示，这可能只是这起超级腐败案件的冰山一角。接受弗朗西斯贿赂的军官们大多来自美海军第七舰队，该舰队是美国海军在亚洲活动的最大舰队。报道透露，弗朗西斯的贿赂礼物包括娼妓、金钱以及军舰在从俄罗斯到澳大利亚港口停靠时军官们的假期。作为交换，弗朗西斯会收到机密信息，包括军舰和潜艇活动的行程安排及敏感开发合同。利用这些秘密资料，弗朗西斯利用美海军中的人脉关系，让这些军舰停靠在他的公司运作的港口。之后，他会对燃料、拖船、驳船、食物、水和污水处理提出高额收费。据称，这样的活动持续至少10年，直至弗朗西斯2013年9月16日在一场行动中被逮捕。

美国《华盛顿邮报》说，多年以来，航运大亨弗朗西斯在美国海军中享有大名，他被称为“传奇伦纳德”，花费几十年时间营造同海军军官们的关系，结果是很多美海军军官对他的欺诈行为视而不见。联邦法院记录显示，弗朗西斯经常举办宴会，他会叫来妓女作陪，这样的宴会有时会持续数日。目前在60多名受审查的海军将领中，大多数人被怀疑参加过弗朗西斯付费的亚洲最好酒店举办的奢华宴会。
11月1日，美海军公布了针对近来第七舰队驱逐舰两次严重撞船事故的调查报告，其中显示主要原因是执勤人员“多处操作不当”，同时也暴露出美国海军存在的多方面问题。而弗朗西斯贿赂丑闻无疑再次重创第七舰队的名誉。美国司法部已提出针对28人的刑事指控，包括2名海军上将。美海军也证实，正在审查440名其他现役和退役人员的行为，包括60名现役和前海军将领，审查内容包括他们在同弗朗西斯及其公司“亚洲格兰海上防务公司”打交道时可能违反军事法或联邦道德规范。目前已知的是包括退役少将布鲁斯·洛夫莱斯在内的10人正在等待审判，洛夫莱斯今年3月在加州被捕，他被控犯有共谋、受贿和作伪证罪。

各方调查情况显示，弗朗西斯贿赂丑闻涉及的层面恐怕不只在第七舰队。《华盛顿邮报》披露，2011年9月，弗朗西斯受邀前往安纳波利斯海军军官学校参加海军最高级军官交接仪式，并与时任海军作战部长乔纳森·格林纳特上将握手谈笑。据称，格林纳特上将与前任海军作战部长拉夫黑德上将都与弗朗西斯有过交往。美海军发言人不愿说明这两名上将是否在受调查的60名将军之列，格林纳特上将也宣称调查人员没有联系过自己，但熟悉情况的消息人士说，格林纳特之前同弗朗西斯接触非常广泛，早在上世纪90年代末在第七舰队任职时就见过弗朗西斯。2003年格林纳特晋升中将并接管第七舰队之后，他与弗朗西斯的联系更加频繁。他还曾用官方信纸写信给弗朗西斯，感谢“提供给‘蓝岭’号两栖登陆指挥舰的‘一流服务’”。弗朗西斯还与时任安纳波利斯海军军官学校校长迈克尔·米勒中将也有过互动，后者甚至安排弗朗西斯参观他的私人官邸。

——以上的新闻，美国自己都称之为冰山一角，但是美国政府、军方、和司法系统，一股脑把责任都推给了航运大亨弗朗西斯，说他欺诈美军，这样美军将领吃回扣贪污的事实就终结了，最终对于这些大量贪污吃回扣的美军上将中将们，美国政府、军方、和司法系统也没办法，通过媒体曝光把责任都推给菲律宾船王，糊涂僧判断糊涂案，给大众一个所谓的交代了事。
美国驻外部队，通过后勤采购等名义，可以很容易套现美国政府的拨款，高价采购当地的后勤，然后吃大量回扣。你可以认为所谓的驻外美军，就是这些军事将领的捞钱工具。
3、局部战争是炒房的好时机。在阿富汗战争期间，阿富汗首都的房价一度炒到比同时期的北京上海还要高，因为美军进驻喀布尔，保命的安全是最值钱的，喀布尔以外的前阿富汗官僚、富户需要一个避风港，这个避风港是天价，自然美军有机会大捞一笔。
4、美军的驻扎，也经常控制某些国家的边境口岸，走私也是极好的牟利手段。
5、美国中央情报局，Central Intelligence Agency，CIA。很多美国CIA探员就参与了拉美的大宗毒品走私。注意是大宗：属于供应链等级的。

很多人都没有听过这些历史，因为CIA精通管理信息。Pablo Escobar，“世界最大毒品贩子”，他的儿子都写了书关于他爸是CIA的合作者。一个美国记者Gary Webb写了一个出名的报道关于80年代的美国cocaine爆发和美国黑人社区被引入大量毒品，导致黑人文化彻底改变，其实就是CIA导致的事情。——@David Wan

都是欧洲的殖民地，为何南美/拉美与美国和加拿大的差距这么大？……还有很多，就不一一列举了，总之美国的高级军官出身资本阶层的比例更高，出身中下劳动力阶层的大头兵只是某种工具，顶多欺负欺负冲绳的可怜酒吧女。美军在海外的部队，为什么撤军这么难？这可不是简单的安全问题，这是真金白银的利益问题。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:05:33

补充一点基本事实。我们为什么说美国存在一个军工复合体？什么是军工复合体？为什么说它主导了美国？
首先，这个军工，不是狭义的军事工业。如果是那种还叫什么复合体？美军军费再高和美国GDP比也算不了什么。
军工复合体，是军队—工商业复合体。
我们泛泛的说美军在中东的军事存在是为了石油。马上就有孝子贤孙跳出来让我们算算伊拉克的石油一共才多少钱，美军军费花了多少钱。
实际上任何有点经济常识的人都知道。占领了多少油田并不重要，这是中世纪逻辑。
能够随意拿捏中东局势，控制石油价格才是关键。有了这个开关。石油涨，军工复合体赚钱。石油跌，他们一样赚钱。
这也解释了为何与犹太人的联盟是美国最重要的战略资产之一。
不止石油。实际上大量类似的地缘级的“武器”，控制在它们手里。和这些“形势”级别的武器，比起来，核武器真的不算什么。这有点类似“三体”里面的规律武器了。
这些利益点，和美国自身的经济利益联系也并不大。
美国就有媒体讽刺过“下次你占领了一个石油国家，尝试弄点石油来好不好？”（当时美国在长期占领伊拉克的情况下，国内油价却很高。）
为了掌控各个“形势”点，自然需要庞大的军队。在美国国内看来（川普和他的支持者），这些军队没有为美国乃至美国人民创造任何安全和福利。如果不是起了反作用的话。
但是这些军队是不可能撤的。到了政策层面。得利那一帮人很容易通过自己掌控政治资源让军队背离美国人民的利益。
人事上，则通过著名的“旋转门”制度，打通政、企、军。
有人说美军没有自己的财源。
而实际上，国会真的管得了钱？
7000亿怎么出去的，现在还在吵。有议员直言这是政变。
另外我们可以想一想。为何过去，欧美盟国加上第三世界的赵家人看起来亲密无间。为何现在川普要和他们掰？
因为军工复合体就不单纯的是美国人嘛。国际大资本没有国界这是常识吧？
现在川普背后，是传统美军将领（鲍威尔、施瓦茨科普夫、布雷德利那种人。他们要的是强大的美军保卫上帝赐给的应许之地。）、传统美国工商业（美国梦描述的那种）、中下层美国人。
他们的理想政策，是背靠美国强大的资源。有限的、鸡贼的介入国际事务。就像一战二战那样。
所以我要来一句私货。川普现象是美国制度的成功。意味着这个制度尚有活力和调节能力。就是不知道这种调节机制还够不够用。
如果川普成功。他就真的如他所言是除了伟大的林肯总统外最杰出的总统。
说白了，川普的任务就是削番的。
如果他失败，我们可以给他一个谥号曰哀。
我的看法是不乐观。军工复合体太强大了。川普四面楚歌。
但就算他失败。美国人民和有识之士的斗争，都是可歌可泣的。

让我们回顾一下唐朝。强横的番镇是军阀无疑吧？
但奇怪的是这些番镇，不止一次出现过节度使不反，士兵要反的情况。
还有推举出老兵去劝节度使就范这种事。
你说这个军阀是谁？是某个人吗？
是一小撮人吗？
是一整个利益阶层。他们的利益，不但与国家分离了，甚至与军队本身都是分离的。
美国军工复合体当然不是曹操、吴佩孚那种军阀。
国会尚且有能力砍掉他们的预算和项目，总统的大义名分还是无敌的。
美国人民也尚有能力选出一位十三不靠的总统。
但是巨额军费无法裁减，且费用效率极低。比如电磁炮和激光武器。在技术全面领先、起步早十年以上、经费超过对手一百倍的情况下。并没有拿出超越对手的成品。
连改装加油机和设计阻拦钩这种业务也完成不好了，令人匪夷所思。
在非主要战略方向上的长期驻军，即使两任总统信誓旦旦，也无法真正裁撤干净。
军队的长期治安战，对真实战斗力有害，却无法得到纠正。
似乎很多人能管他们——三军统帅、国防部、国会……
但是这些人和部门，也都无法真正主导他们。
这不是和唐朝番镇一样吗？
反皇帝和反政府他们是不反的，分裂国家什么的也是没兴趣的。
他们要的是钱。要的是世世代代躺在军费上舒舒服服。为此挟持政府也好、杀良冒功也好。都是可以做一下的。
有意思的是鲍威尔是老兵，战争英雄，却也会被自己人忽悠，像不像当年李硕啊？拉姆斯菲尔德这种人才是勋贵，你一个黑人老革，不过是抬到台前的“节度”。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:05:34

不能说是无稽之谈。
艾森豪威尔卸任前就警告美国人民要注意军工复合体潜在的威胁，Military-Industrial Complex。美国军队装备来源的私有化，加上二战冷战催生出来的巨型私人军工工业，使洛克希德马丁，波音这些公司有足够体量和欲望去试图干预政治。军工企业大量参与国会游说（Lobbying），与军方的密切联系，加上涉及国防这个敏感话题，也不免给军工工业更大的话语空间，以致形成了一般认为的军工工业 - 五角大楼 - 白宫的三角关系。三个组成部分互相依附，不免会有’发战争财‘的怀疑。

但是，美国政治一直以来也是自发性的不信任军人执政。艾森豪威尔是军队里当过官最大的（不算华盛顿老先生），陆军的五星上将，但也恰恰是他第一个提出军工复合体这一概念，且指出其潜在的威胁。
再者，美国三军司令是总统；军人不卸戎装不能参政；有参谋长联席会议，作为总统的最高军事顾问团，但联席会议主席没有给军队下达命令的权利，给军队的命令只能由国防部发出；国防部是联邦政府部门，听命于总统，但办公室在五角大楼；同时战争行为要由国会批准。从这些点都能看到，你我能想到的美国佬们早就想到了，这些关系网里到处都是权力制衡的影子，谁都不能一头大。
再一点就纯粹是个人观点了：美国的军人有一种世间少见的专业态度，这也是作为正儿八经的现代国家军队国家化和专业化带来的优势；二战美军解放半个地球（说全人类有点托大），也没见有人觉得啊江山是老子兵爷爷打下来的，总统就应该是艾克他老人家的，要不然就是麦帅的，等等等...这些军人服役就是服役，很少有艾克这样政治觉悟高的想当总统的（还不说艾森豪威尔是民众至今普遍看好的总统之一）。

总而言之，美国军方和其依附体系确实是一股势力，也自然会想干涉政治，但有种种制衡让其如鲠在喉，说不定什么时候就被国会议员拉上台去做国会听证，搞不好就是一身骚，被压死在人民愤怒的历史车轮下；但它绝对说不上是军阀化。所以，影响有限的情况下，看影响是大是小，就不是你我能说出个一二三的了。美国的对外政策决定了军事力量是其国际影响重要的组成部分，但我认为军方和军工企业在政治里的力量还是被牵制的比较厉害的。

美国军方是否已经军阀化？

5 个回复

浏览过的版块