禁枪问题：中国是否应该允许持枪，美国是否应该禁枪?

有关观点：禁枪不一定降低犯罪率;持枪导致个人犯案，可能性增加(没有枪会冷静下来?);持枪可能自卫过当(界定?); 禁枪后，犯罪分子拥有走私枪支,普通公民无法自卫;枪支有震慑作用,公民持枪增加抢劫盗窃风险;Guns don't kill people, people kill people; 持枪与暴政(枪杆子出政权)(。果然是喷点。);利益集团(枪支协会);党派政见(保守or not)
由康州幼儿园枪击案和最近几起枪击事件想到,题主提问前想到的一些可能的观点，自行正反两角度脑补。不专业，所以，求补充，详细阐述。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:01:31

1、禁枪不一定降低犯罪率

这两者确实无必然联系，但是能明显降低受害者伤亡率。

持枪导致个人犯案，激情杀人增加

真想激情杀人徒手分分钟都能冲上去，有没枪支并不会显著影响该等犯案率。

持枪可能自卫过当，及相关定罪

你持刀反击同样可以自卫过当，而且更可能自卫过当。在持有枪支进行警告的情况下，犯罪分子铤而走险继续侵犯导致人身伤亡的并不会构成防卫过当（1枪就基本上使其失去继续战斗能力，但是你打不准打到无关第三人怎么办）尤其是面对持枪犯罪嫌疑人时，即便你去补刀也很大可能性不会被判自卫过当，因为枪支的威力注定了不是你死就是我死。

犯罪分子拥有走私枪支，受害者无法自卫;枪支有震慑作用，增加抢劫盗窃风险;不想杀人的人给了枪也不会去杀人

开放枪禁意味着双方开展军备竞赛，你有左轮我有glock，你有M1我有AK，你有AK估计我连M4都有了。。。倒是守法的民众不可能装备违禁的武器（比如大弹夹连发的M4），最后受损的还是守法方的利益。而且双方均持有致命武器的情况下，一旦交火必然要第一时间置对方于死地。也就是说，开放持枪很有可能降低非致命性的犯罪概率，但是一定会显著提升犯罪中当事人的伤亡率。

2.持枪防止暴政

这个纯属笑话，在任何情况下，持枪对抗警察和政府军，视为敌方战斗人员，在交战时可以直接击毙。这个不是政府军和我们枪械差不多的时代了。除非你能养得起一只雇佣军，不然所谓持枪防止暴政都是不可能的。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:01:32

是否允许平民持枪，是直接影响社会运行模式的大事。在允许持枪磨合多年的美国，和禁止持枪磨合多年的中国，如果改变政策，将产生巨大的社会成本，而重新磨合出可以稳定运行的社会，就不知是什么时候了。比如说，我们都知道，因为美国几乎人人持枪，所以美国警方使用暴力的意愿远远高于其他地区，在这种“恐怖平衡”下如果平民一方突然不持有枪支了，那么产生出的结果必定是人人自危。如果一项政策会带来每个人都必须承担的巨大成本，而其结果根本就是未知的，那还是不要这么做得好。

是否允许平民持枪，和一个国家的国土/居民结构有很大关系。在地广人稀的北美/南美/澳洲，有很多很多人从事大农场、大牧场经营，有持枪自卫的需要，而潜在风险小（因为地广人稀）。在这种情况下，要禁止私枪，不但难度大，而且不合理。而在人口稠密的地区，允许持枪则会造成天大的潜在风险。正是基于这个原因，与美加澳同文同种的英国，以及英国曾经直接管理的香港，以及英国调教出的新加坡，绝不可能采取北美那样对私枪放任的态度。同理，东亚社会，日韩台，也对枪支有着世界最严格的管理。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:01:33

https://www.zhihu.com/video/983469788798128128禁枪就会发生这种事情，试下一下在美国能不能酱玩

小社区de用户 · 2019-4-11 21:01:34

枪也分很多种的好么，长枪还是短枪，单发还是连发，口径多大，要是只开放小砸炮我觉得也没啥，野猪闯入工厂宿舍区民警连开13枪将其击毙(图)_法治频道，这威力比板砖还是强点的。美国立法那会儿还没现在这么多威力巨大的枪，最常见的是牛仔的左轮，射速低，射程近，对大规模人群的威胁有限，再牛的牛仔在酒吧打死6个人之后也得乖乖找地方躲起来填子弹先。后来出现了能连发的步枪机枪，这要是开禁，恐怖主义的战果估计会突飞猛进，升旗的时候两人开个车冲进去来一轮扫射，一下杀掉几十人不是问题。即使是美军基地，也架不住这种亡命之徒美国军事基地发生枪击事件，3名枪手打死12人，打伤31人，这还是经过训练的军人对打，要是换成平民死伤只会更大。

犯罪分子拥有走私枪支，受害者无法自卫;

在中国混过黑社会的都知道打架斗殴只要不出人命都是小事，持械斗殴抢劫只要不出人命就是蹲个牢房，拥有走私枪支那是真作死，立即会变成重点督办的大案要案，不被武警打死算运气不错的。这年头能搞到枪的罪犯要是就拿枪打个劫什么性价比实在太低，大部分会抢银行和运钞车。

题主那个持枪防止暴政的观点你不觉得too young too simple？你就算有加特林也干不过军队的坦克，想要防止暴政，至少得开放RPG才行。开放枪禁之后，警察倒是有了更多开枪的理由，小贩舞刀被击毙还有人觉得警方反应过度，要是他亮出一把AK47，那警察可就不是开两枪的问题（一枪示警，一枪射人），得两个弹夹。而且警方为了自保，必然会有更激进的做法，看你像在掏枪就先下手为强了。官员又不是傻子，你能有枪，他能没装甲车和保镖么，哦对，这些东西都是用你交的税买的。如果你不交税的话，呵呵，税警总团有没有听说过？很多交不起税的人用枪谋生，突突了一些良民，然后被暴力机关突突了，富裕社区应该还行，贫困社区那可就悲剧了。

前天的新闻，这货要是有真枪可就不是打断别人鼻梁骨的事情了，而且最后还是挨家挨户搜出这货的，高楼狙击无解。
广东河源男子持高压气枪从高楼窗户狙击行人(图)_新闻

中国不该开枪禁，因为犯罪率本身就比较低，恶性犯罪的比例很低，开放枪禁的成本太高，还会使暴力机构有了更多使用致命武力的理由，你总不会希望城管开着装甲车来抓小贩吧。而且有钱人，官员的武装一定比穷人强，打下去肯定穷人死得多。
美国不该禁枪，因为收枪的过程中，好人会交枪，坏人则不会，所以如果禁枪反而守法公民会倒霉。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:01:35

其实，牛牛和汉斯的持枪政策与警方观点才更有意思。尤其是主流不配枪的牛牛警方，这个还可以扩展到三哥。
至于兔鹰这种地球上的两极，真没有什么讨论的意思。

禁枪问题：中国是否应该允许持枪，美国是否应该禁枪?

5 个回复