|
一、关于经济危机的四种解释 关于经济危机，经济学上有四种影响力较大的解释，其代表人物分别是四位大名鼎鼎的经济学家：马克思、凯恩斯、弗里德曼、哈耶克。其中，马克思不能仅用经济学家来称谓，但他的政治经济学影响力非常巨大，所以也可以说他是个经济学家。我们来看一下他们他们各自是怎么解释经济危机的。 1、马克思 危机解释： 如果用4个字简单描述，就是：“穷，买不起”，即劳动者所得过少，买不起生产出来的所有产品。 马克思认为资本家为了追求利润，会持续地扩大产能，但是因为生产资料归资本家所有，剩余价值也就归资本家所有，劳动者被剥削，分配不公，从而造成需求小于供给，形成生产过剩。当生产过剩积累到一定程度之后，就会引发经济危机。然后，资本家就会大量减少生产，就业机会减少，劳动者收入降低，需求进一步降低，直到生产过剩出清后，经济才能逐步恢复。因为生产资料归资本家这一资本主义特性的存在，每过一段时间，经济危机便会周期性的发生。 政策建议： 马克思为消除经济危机开出的药方就是政府要干涉市场，而且是极端干涉，即消灭生产资料归资本家所有的资本主义制度。 2、凯恩斯 危机解释： 如果用4个字简单描述，就是：“悲，不愿买”，即生产者悲观地预期未来回报下降，不愿意投入，消费者悲观地预期未来收入会下降，为了以后的生活，出于谨慎的动机，会减少消费。 凯恩斯在解释经济危机成因时，引入了一个理论：边际效率递减。具体分为两方面：1）、对于生产者来说，每增加一单位投入，其所带来的回报会逐渐递减，所以随着投入的增加，生产者继续增加投入购买机器设备等生产要素的积极性会降低；2）、对于消费者来说，每增加一单位收入，其用于消费的意愿会逐渐降低，也就是说随着收入的增加，用于储蓄的比例会逐渐增加，用于消费的比例会逐渐减少。基于这两个方面的分析，经济增长过程中，必然会造成有效需求不足。虽然边际效率在递减，但只要大于零，经济会继续发展。一旦因为某些不利信号的影响，生产者和消费者对未来的预期发生变化，即生产者认为边际效率会为负而大量减少生产，或消费者认为收入会降低而大幅减少消费增加储蓄时，就会引发边际效率崩溃，形成恶性循环，从而造成经济危机。 政策建议： 凯恩斯为经济危机开出的药方也是政府要干涉市场，但不是将生产资料公有，而是要通过扩张性的财政政策和货币政策刺激需求，以对冲掉需求不足的现象。虽然会造成通货膨胀，但是经济会发展，就业会增加，因此这种通货膨胀是可以忍受的。 3、弗里德曼 危机解释： 如果用4个字简单地描述，就是：“乱，不敢买”。即通货膨胀预期混乱，不知道未来通货膨胀会怎么变化，所以也无法形成合理的价格，为了规避风险，生产者就减少投入，消费者减少消费。 弗里德曼认为经济危机纯粹是货币问题，他认为：如果对通货膨胀的预期是一致且稳定的，即使每年通货膨胀20%也不会对经济造成影响，经济各参与主体在确定交易价格时，会自动将通货膨胀的效应加上去。但是，如果今年通胀10%，明年通胀30%，那么就会造成通货膨胀预期混乱，无法形成合适的交易价格，为了避免风险，生产者不敢投入，消费者不敢消费，从而造成经济下行，如果政府采取的刺激政策不恰当，那么久会进一步加剧通胀预期的混乱，形成恶行循环。 政策建议： 弗里德曼给经济危机开出的药方是为保持通货膨胀稳定，国家应尽量减少对经济生活的干预，仅采取“单一规则”的货币政策，即把货币供应量的年增长率长期固定在同预期的经济增长率基本一致的水平，例如每年增加4%~5%。这样一来，就不会有通货膨胀预期混乱的问题了。 4、哈耶克 危机解释： 如果用4个字简单地描述，就是：“错，不买了”，即各经济部门之间的相对价格扭曲，价格信号失真，使得经济中某些部门生产了错误数量的产品。 哈耶克认为，在价格信号（包括资金的价格，即自然利率）的作用下，经济体本来处在一个均衡的状态中。央行施行扩张性的货币政策时，利率降低，但并不是所有的部门同时受益，而是必然有先有后。经济中的某些部门会先于其他部门获得利用低利率的优势，价格信号的作用就会被扭曲。这时，先获得信贷的经济部门就会加大生产，破坏了原有的均衡，造成结构性过剩。于是，过剩部门就只能减少产量，产能闲置，就业减少，从而造成经济衰退。 政策建议： 哈耶克的政策建议是政府完全不要干涉市场，而且建议就是废除央行对货币发行的垄断，实行货币发行自由竞争制度，让银行也可以自己发货币。这个建议脑洞有点大，但哈耶克认为在目前央行垄断货币发行的制度下，市场无法自由选择，就无法对货币发行方的错误行为进行惩罚，但在自由竞争的货币发行机制下，各发行方为了自己的货币能够被认可被选择，必然会努力地去维持自己所发货币币值的稳定。 二、用四种解释来看一下中国目前的经济 1、是否存在生产过剩 按照马克思的说法，资本家会为了追求利润而持续扩大生产，从而造成生产过剩。但是，因为随着生产的扩大，供给增加，价格会降低，利润也会降低，持续下去的话，利润可能会为负，那么资本家就会减少生产，而且如果预期到未来利润会为负，就会提前减少产量。所以，追求利润并不会必然造成生产过剩，马克思的解释不太成立。。 但是，中国的一些国有企业并非完全的预算硬约束，即如果亏损了，也不是亏自己的钱，就没有较强的风险意识，会盲目追求扩大产能。所以，中国的确存在着生产过剩/产能过剩，只是原因不是追求利润，而是不重视利润。 2、是否存在有效需求不足 生产者方面，很多做实业的企业家对未来前景比较悲观，别说扩大生产，不关掉企业就很难得了。消费者方面，因为社会保障制度的不完善以及高房价的压力，很多人不敢消费。所以，我国目前的确存在着有效需求不足的情况。 3、是否存在对通货膨胀的预期混乱 政府一边说要降低增速，一边又扩张信贷，那么是否会通胀，会以什么样的水平通胀，没有一致的预期。有的人认为会通胀，有的人认为会通缩，存在预期混乱的现象。 4、是否存在价格扭曲所导致的结构性失衡 在获取银行贷款时，国有企业与民营企业并不平等。国有企业虽然基本上都已经实行了股份制，但是国有背景仍能起到相当大的增信作用。这种金融资源的不平等会造成价格扭曲，造成结构性过剩。 另外，为了不影响土地出让收入，每次房地产出现下降苗头时，政府就会出台措施来刺激需求提升房价，于是银行和居民都认为房地产价格不会跌，大量信贷资金、投资资金和消费资金都涌向房地产，房地产价格也被扭曲，挤占了本可以投向其他其他行业的要素资源。 所以，不论用哪一种理论框架来衡量，中国都面临着经济危机。换句话说，中国面临着四种危机一起爆发的局面，如果真的爆发了，这酸爽的四重奏，大家自行想象。 但是，他们都给出了对应的政策建议，咱们每种对策都采用，四管齐下，不就可以防患于未然了吗？先别急，咱们看一下他们四人的政策建议的效果。 三、四种政策建议效果其实都不怎么样 1、马克思的生产资料公有制 先不说马克思对经济危机形成原因的解释是否正确，即使正确了，中国及其他社会主义国家曾经实行的计划经济的结果摆在那里，可以说是无一成功。计划经济的确不会造成经济危机，只会造成经济灾难。 2、凯恩斯主义 20世纪70年代的“滞胀”现象（即经济增长停滞、通货膨胀加剧）证明凯恩斯的货币扩张政策无法带来增长，只能带来持续的通货膨胀。 对于凯恩斯的财政刺激政策，批判者认为其有可能造成某些受惠行业产能过剩，所以一般认为只限于增加公共项目的建设开支。而且这些财政措施都是救急的，不能长期使用，也不能大规模使用。 3、弗里德曼的货币主义 按照弗里德曼的建议，央行每年按固定的比例增加货币供应量，但是增加的货币供应量不会平均地分到每个人手上，所以还是会造成结构性的失衡引发经济危机。一部分人认为2008年的金融危机就是弗里德曼的自由放任的货币政策的结果。 4、哈耶克的经济危机解决之道 那么，货币发行自由竞争制度能否防止呢？从实践上来说，无法验证，因为毕竟现在所有的货币都是由国家发行的。但是，这种政策有效的前提是市场完全有效，但实际上因为信息偏差、预期偏差、转换成本等因素，市场并不是完全有效的。 看完理论的不足之处，你会发现，大名鼎鼎的四位经济学大家在经济危机这个小婊砸面前根本没办法。怎么办？那就只能换一种还比较舒服的姿势来接纳经济危机这个小婊砸了。 四、如何理性的看待经济危机？ 1、一定程度的周期性经济衰退不可避免 因为市场的信息并不完全、市场参与主体并非完全理性、以及要素在不同部门间流动时需要时间和成本，所以市场并不是完全有效的，“看不见的手”并不能做到市场资源最优配置，所以一定程度的周期性经济衰退不可避免。 在前述4人的政策建议中，弗里德曼和哈耶克的建议都只是为了避免在政府的干预下，正常的周期性经济衰退演变成严重的经济萧条，以及避免通过人为的干预，形成短期繁荣，却埋下接下来发生严重经济危机的种子。 2、不要让经济衰退变成经济萧条 一旦出现了经济衰退，很多人便寄希望于政府出手挽救经济，但根据经验来看，政府这次的救市措施往往会成为下次更大危机的来源。例如，2000年股市泡沫破裂之后，美国政府采取低利率的刺激政策，造成了2008年的金融危机。 因此，即使出现了经济衰退，政府所能做的也就是增加对困难人群的救济，以及增加少量的公共项目，削弱经济周期谷底的深度，并没有什么有效的措施来带动经济长期增长。经济的恢复和增长还是要靠经济的自行调整以及技术进步和要素禀赋的变化。 3、经济危机也并没那么可怕，危机早晚会过去 真正会对经济造成难以修复的影响的是制度和技术的重大变化，其他周期性的因素，以及除重大技术变化外的要素禀赋因素，所造成的经济危机都不会形成毁灭性的影响。20世纪30年代、70年代、2000年左右、2008年的金融和经济危机在经过一段时间后都度过了衰退期并进入新的增长阶段，并没有造成人们生活水平的长期显著下降。 对于我国来说，虽然人口红利、低成本优势在减弱，但并不会一夜之间完全丧失，没有其他任何国家能将中国的制造业体量完全承接过去。而且随着经济的发展，产业转型和升级也在逐渐进行，所以，并不用过度焦虑。 4、不要因为经济危机而怀疑市场经济 市场经济的确有不完美的地方，但并没有其他形式的经济能够比市场经济更好，在可选范围内，市场经济是一种最不差的形式。政府可以通过适当的二次分配增进公平，但是政府对经济的干预要谨慎，能少干预就尽量少干预。 有市场经济就会有周期性的衰退，就好像人活着就会生病。死了就不会生病了，但谁愿意死去而不是活着。 五、如何解决中国面临的危机四重奏？ 天下兴亡，匹夫有责。作为一个绝对纯正的匹夫，我也来提点如何化解危机的建议。 1、如何解决生产过剩？ 前面已经说过，中国目前的生产过剩主要是因为国有企业并非完全的预算硬约束，所以降低国有企业在经济中的占比会减少生产过剩现象的发生。目前，我国的国有企业股份制改造基本完成，部分已经上市，产权比较清晰，而且，私人部门的资金积累和金融市场的发展都比改革开放初期进步很大，可以通过拍卖或减持上市国有企业股票来实现退出。 2、如何解决需求不足？ 有效需求不足主要是因为对未来经济的悲观和对未来生活不确定性的担忧。其中，解决对未来经济的悲观，可以通过扩大内需来帮助市场建立起对经济增长的信心。解决对未来生活不确定性的担忧，则需要完善社会保障体制，以及坚定的扩大住房土地供应，满足城市化过程中对住房的需求，以防止房价过快上涨。 3、如何解决通货膨胀预期紊乱？ 政策的调控措施力度不能过大，需要保持微调的节奏。但是调控的目标要明确，而且不要过于强调兼顾。如果目前中国的问题就是产能过剩，那就不要在意化解产能过程中的阵痛，如果高房价的确是个问题，那么就不要太在意房价下跌可能会带来的弊端。 4、如何解决结构性失衡？ 政府的作用是提供一个公平、自由的市场环境，应该减少通过货币政策、财政政策、产业政策干预经济的力度，以避免再次出现之前的光伏，目前的钢铁、煤炭行业的大起大落现象。 | 
转播
