亚瑟王是凯尔特传说的英雄，作为盎格鲁-撒克逊人后裔的现代英国人特别是英格兰人是怎么看待他的呢？

亚瑟王当时是不列颠的国王，但是那是凯尔特人的不列颠，亚瑟王抵抗的是盎格鲁-撒克逊人的入侵，而现在盎格鲁-撒克逊人的后裔成为了不列颠的主人，他们怎么看待这位不列颠的传奇英雄呢？

热心的小回应 · 2021-1-7 02:55:52

还没见到英国人介意这个的。

英国人介绍自己时基本不会把自己的血缘追溯到盎格鲁萨克逊那么远的（想也没用，哪有那么多从公元五世纪就在英国扎根的“本地人”）。就好像法国人自我介绍时不会跟你讲他祖先是高卢人还是日耳曼人一样，祖上在英国的本地人就是是英国人，仅此而已。（话说有几个人真能说清自己有多少诺曼血统多少萨克逊血统多少凯尔特血统多少犹太血统呢，我们自己也不敢说自己是纯汉人啊）

Winchester市中心有一座大大的King Alfred的雕塑，跟山上的亚瑟王圆桌遥相呼应，共同作为旅游地标，毫无违和感。

而且历史上亚瑟王是不是真的存在还没有定论好吗，我认识的几位英国人都是把亚瑟王故事当成传说讲的。

热心的小回应 · 2021-1-7 02:55:53

亚瑟王在诺曼征服后的英格兰国家英雄化本身就是英格兰征服者对于稳固自身统治和协调民族关系的一个很有趣的侧影。

英格兰王室开始在宫廷的政治文化叙事中使用亚瑟王传说（Arthurian myth）貌似是在金雀花王朝的长腿爱德华时期（好罢，根据知僚的提醒，貌似这一过程在金雀花王朝的更早几位就开始了，不过“爱德华”这个不属于诺曼人的名字实在是让人印象深刻）。从诺曼王朝到金雀花（安茹）王朝早期，英格兰王室和上层贵族在文化和家族归属上其实对于欧洲大陆（现今法国的一带）有着更强的认同。身为诺曼人的威廉一世在夺取了英格兰王位后，在很多英格兰本土的盎格鲁撒克逊封臣眼中他和他的一群在诺曼底（现今法国东北）有采邑的近臣更像是一群统治英格兰的外国人。然而在理查一世和约翰王的穷兵黩武和横征暴敛之后，英格兰王室丢失了大量在欧洲大陆的领地，导致英格兰的国王（非常讽刺地）不得不把统治重心从诺曼底转移到不列颠。英格兰王室自此开始在自身的文化和政治叙事中大量引入不列颠本土的色彩：比如国王的名称恢复了对于盎格鲁撒克逊的忏悔者爱德华的宗教狂热式的推崇，而本土凯尔特传说中的英雄亚瑟王也作为宗教美德和君臣和谐的象征被树立了起来。

由于当时英格兰的统治者血缘上来自诺曼底，所以亚瑟王抗击被他们征服的盎格鲁撒克逊人的历史并没有给他们带来太多不快。更何况在这样的官方宣传中，被强调的是亚瑟王的宗教属性，英格兰贵族一般着眼于亚瑟王和圆桌骑士与不列颠对于上帝的虔诚和对于彼此的忠诚。所以亚瑟王的传说给了很多丢失大陆领土的英格兰上层贵族岛屿归属感：伟大的骑士美德并不只属于以罗兰为代表的法兰克人，不列颠的土地上也是有着这样高贵的传统的。这样的归属感反过来也使得金雀花王室的国王能够以圆桌骑士的传统为范本构建（理想中的）更加忠诚的政治关系，之后的爱德华三世更是建立了自己的骑士团。您所重视的亚瑟王的与盎格鲁撒克逊人的民族矛盾在当时不列颠的人们看来几乎无关紧要，因为诺曼人作为本来的外来者能够高举任何一个在不列颠本土有着根基的文化符号都已经是难等可贵的事情了，而有独立政治诉求的凯尔特人群体早就在文化和地理上被英格兰边缘化了。对于全不列颠，虔诚的凯尔特人亚瑟王成了连接盎格鲁撒克逊人与诺曼人的乡土纽带，给予英格兰国王超过单纯土地关系的封建权威（“亚瑟王的继承人”的名号总归比“教皇驻英格兰办事处主任 ”要有根底和威风得多）。

中世纪后，近代的英格兰在构建自身的民族主义叙事时继承了这一对于亚瑟王推崇的封建传统，因为这是一个符合崇古情节和乡土本位的有着根基的绝佳工具（埃涅阿斯之类的外来性叙事就不太流行了）。由于新构建的“英格兰/不列颠人”的概念本身就是一个超越盎格鲁撒克逊/诺曼/凯尔特人的民族概念，所以亚瑟王的狭义民族属性也不会成为问题。

等到英国人度过了自己帝国主义的顶峰，亚瑟王这样的工具也就逐渐失去了自己的现实意义，认真对待他不会给任何人带来任何现实的政治利益，亚瑟王也就成了和海盗，矮人和精灵一样的童话的一部分，英国人对待他不会比公元后的罗马人对待罗马众神更加认真。这个时候亚瑟王的民族属性就没人在乎了。当然，狂热的凯尔特民族主义者也是可能存在的，毕竟林子大了，什么样的agenda都可能有。不过始终要记住的是，民族主义终究只是工具，不是枷锁。

(以上基于酒醉乱写，抛砖引玉，欢迎讨论）

热心的小回应 · 2021-1-7 02:55:54

英格兰人基本上不会有日耳曼认同感，人家的民族构建是直接上溯到凯撒大帝的。凯撒大帝那时亚瑟王爷爷的爷爷恐怕还没出生呢。

记得二战时期，英国人就很看不起德国人，认为是没有受过罗马开化的野蛮人。

不过话说回来，我喜爱的托尔金创作指环王的初衷就是为英格兰人没有自己的史诗而感到遗憾。不过人家是语言学家，对这种东西比较敏感可以理解。

题外话，以前看过一本11世纪写的奇书叫《不列颠诸王史》，里面居然说不列颠人是特洛伊人的后代，所以与罗马人同宗，还说不列颠是「布鲁图之地」的意思，也是神奇。

热心的小回应 · 2021-1-7 02:55:55

帮@康员外补充一些

你可以把亚瑟王传奇看作英国上层的一个统战工具，不过这一神话传说也会被凯尔特民族主义者利用。

以下内容来自不列颠人:传说和历史

热心的小回应 · 2021-1-7 02:55:56

做为西岐人的后代你怎么看待成汤伐桀？

热心的小回应 · 2021-1-7 02:55:57

作为炎黄子孙的你很痛恨蚩尤？

热心的小回应 · 2021-1-7 02:55:58

岳飞岳大爷，因为抗金功勋彪炳，到了自命后金的清代，就被设成了敏.感.词。

同样是抗击异族入侵，亚瑟王不仅没遭屏.蔽，而且还作为各种神话传奇的英雄角色，活跃在诗歌小说和儿童枕边故事里。

彼时（5世纪）的不列颠岛尚未形成真正的国族认同，战争与征服只是贵族老爷的游戏。所谓“凯尔特人抵抗盎格鲁撒克逊”，更多是史家后设的叙述。对底层大众来说，一个人首先是某乡某村的村民，其次是某位领主老爷的佃户，最后也最不重要的，才是凯尔特民族国家（假如说有这东西的话）的光荣成员。

中国的状况就不一样了（虽然也并非近代意义上的民族国家）。华夷之辨自古有之，华夏族群对其衣冠制度、礼乐文明有着无与伦比的自豪和自我认同感。而当一个占据人口总量绝对少数的异.族（满清）袭取了统治地位、凌驾于华夏族群之上时，潜在的对峙与防备就如一副满开的弓，永远不得止息。

（几百年后，中国在面对现代世界入侵时表现出惨不忍睹的笨重迟缓，究其缘由，我认为这种内部结构上的自我拮抗也是极为紧要的一层因素。）

所以，正是基于我们的历史感知（那段历史遗传给我们太多对立），你才会这么发问：“某某人民对这块土地上的前民族英雄是怎么看的？”。

换作他们自己，恐怕会觉得这个问题好奇怪。既然是英雄，就像看英雄一样看呗。

=============补充分割线
@算子评论里提示，清代岳飞真的不怎么算敏敢磁。所以我这些是在错误的记忆基础上抒发感慨，写的太随意了。除此之外，中国人传统的国族认同大异于其他国家，这一点我还是相信的。答案里有大硬伤，不知道怎么改，大家不要点赞就是了。

=============又补充的分割线
又查了一下，《说岳全传》，康熙二十三年由民间发行，乾隆五十三年被.禁。好像现代出.版的岳传，在前言还是后记里也提到过这事儿，我之所以觉得岳飞被清.廷设置了敏.感.词，印象大概是由此而来。

这个判断是否过强我就不知道了。岳飞在清朝也受祭.祀，也许清.廷只是需要给百姓设立一个忠烈的模范，但又不太希望他们清晰意识到，这个模范抗击的对象与其自身的因缘。

热心的小回应 · 2021-1-7 02:55:59

对于死宅来说一定是持“我老婆”态度的

热心的小回应 · 2021-1-7 02:56:00

参考成吉思可汗

热心的小回应 · 2021-1-7 02:56:01

早期不列颠岛上占统治阶层民族依次是：凯尔特人—罗马人—凯尔特人—盎格鲁撒克逊人—诺曼人。关于亚瑟王的传奇，都是在诺曼人征服者威廉统治英格兰之后的事了。

亚瑟王是凯尔特传说的英雄，作为盎格鲁-撒克逊人后裔的现代英国人特别是英格兰人是怎么看待他的呢？

10 个回复

浏览过的版块