如何评价韩国电影《辩护人》？

（第一次提问题就木有人回答我决定来挽救一下……）《辩护人》是2013年颇受好评的韩国电影，以1981年韩国第五共和国全斗焕军事独裁政权执政初期的釜山为背景，以当时震惊韩国的"釜林事件"为素材进改编拍摄。“釜林事件”即全斗焕政府对釜山地区的大学生及大学出身的活动家，以传阅危险书籍,进行非法集会，涉嫌违反《国家安全法》等理由进行拘留刑讯的事件。当时还是平凡税务律师的已故前韩国总统卢武铉在结识了受害学生后受到震动，并为学生们进行辩护,从此走上“人权辩护”的道路。——来自百度视频
1978年，只有高中学历的宋佑硕（宋康昊饰）通过多年的艰苦努力，终于通过司法考试，并在成为法官后很快转行成为一名律师。他敏锐地从最新政策中嗅到商机，以不动产代书业务起家。虽然被同行讥讽为随时随地派发名片的夜店小弟，但佑硕不以为忤，一步一步朝着心中的目标迈进。他依靠赚来的钱让妻儿过上富足的生活，也还了七年前在饭店大婶那里欠下的良心债。进入20世纪80年代，韩国民主化斗争愈演愈烈。佑硕全然不管窗外事，关起门来继续赚钱。然而社会的巨变已经不容他置身事外，饭店大婶的儿子朴镇宇因从属的釜山读书联合会被控为左翼社团而遭到逮捕，更受到残酷的虐待和不公的指控。虽然爱钱却更重感情的佑硕，就这样走上了为民主辩护的道路…… ——来自豆瓣
看完影片后我个人感觉中国五十年内都拍不出这种电影。首先是以具有较大争议的前国家领导人的生平改编而成，而且看不出对主角刻意的正面美化（说出这句话的时候我深深感觉被荼毒太深：国内对政界名人生平的不客观评价是有多普遍）；其次是片中法庭上宋佑硕有多处直接对国家执政方式的辩论，直白程度令我汗颜（联想到本土电影）；最后国家电影审查制度的开放程度是否在某种程度上意味着国家/执政党的信心大小？才疏学浅，描述可能多有错漏，欢迎修改。

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:45

韩国死磕派

光州起义令韩国军政府成了惊弓之鸟，动辄以镇压赤色分子的名义整肃民间精英。1981年9月，釜山警方在没有逮捕令的情况下，以涉嫌违反国家安全法、戒严法、集会示威法等罪名，非法拘禁22名釜山读书联合会成员，酿成“釜林事件”。“林”字来自1960年的“东柏林”事件，韩国很多与民主运动有关的事件都带一个“林”字，类似美国出了水门事件，后来与政府相关的军火门、拉链门均以“门”命名。

《辩护人》全面回忆釜林事件，光明与黑暗的交锋，对年轻一代是再好不过的启蒙。在中国引起轰动，与死磕派的处境密切相关。

老戏骨宋康昊出演卢武铉（宋佑硕）不存在难度，一度拒演，是因为“担心给他（卢武铉）添麻烦”。为弱者伸张正义，多么光荣、多么可歌可泣的历史，会有什么麻烦？当年的人权律师、后来自杀身亡的韩国前总统卢武铉，再次成为话题人物。

卢武铉出身寒微，高中毕业后，经过10年含辛茹苦的自学，而立之年终于通过司法考试，1978年在釜山开办律师事务所。苦尽甘来的他，打民事官司“战无不胜，胜诉率达到90%以上”，人称“卢辩”。釜林事件性质敏感，在当局的阻挠下，名声在外的大律师唯有退避三舍。经手税务案件、“赚钱又会玩的卢律师”，向来不为警方注意，意外地卷入这一事件。

影片巧妙地将釜林事件的受害者与“卢辩”在生活中联系起来，显示每一个人都不是孤岛，军政府本身就是对每一个公民的威胁。多年以后，卢武铉对探望受害者的情景仍然记忆犹新：“学生们浑身伤痕累累，他们甚至无法相信作为律师的我，用恐惧的双眼一声不响地看我……我的头脑一片混乱，血液沸腾。”

初一就成立“白纸同盟”、号召同学不为独裁者李承晚写祝寿文章的卢武铉，很快让法庭感受到了他作为死磕派的缜密和强硬。英国学者爱德华·卡尔曾在苏联生活，专门鉴定禁书的研究机构居然以此认定卡尔是共产主义者，其享誉世界的名著《历史是什么》成为被告传阅有害书籍的罪证。卢武铉当庭宣读英国外交部发来的正式文件：“卡尔是为英国献身的外交官和受人尊敬的历史学家，《历史是什么》不是拥护共产主义的书，希望这本书能被韩国更多的读者阅读。”

卢辩的睿智、犀利与检方的无知、蛮横形成鲜明对比：“阿里和福尔曼进行拳击比赛，金日成站在阿里一方，而被告人也站在阿里一方，这算不算通敌行为？”尽管检方、证人面对卢辩狼狈不堪，但法官仍然枉法裁判19名被告有期徒刑1---7年。

卢武铉常常让我想起一个熟悉的陌生人：陈水扁，他们的人生轨迹惊人地相似。一个因釜林事件投身民运，一个因美丽岛事件声名鹊起，都是叱咤风云的大律师；前者刮起卢武铉旋风，后者号称“都被水扁”，当选各自国家和地区的“总统”，又都因腐败问题身败名裂。

经此世变，义无再辱：卢武铉从45米高的悬崖纵身跃下，陈水扁则从台湾之子变成台湾之耻。相比卢武铉一死以谢天下的决绝和数十万人送行的哀荣，把牢底坐穿的陈水扁，眼看就成了“绝对的权力导致绝对腐败”的活教材。

2月13日，就在《辩护人》票房一路飘红，成为2014年第一部突破千万观影大关的韩国电影之际，釜山地方法院对33年前的釜林事件进行了二审宣判，改判5名被告无罪。这分迟到的正义，无疑是对卢武铉在天之灵最好的慰藉。

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:46

作为法学生，看这部电影总是想按暂停键。

不说剧情了，想几个概念。

国家是什么？

民主是什么？

公权力和市民社会如何平衡？

人民的自由是怎样的以及谁说了算？

宪法怎样保障我们的生存？法治在进步吗？

国家的一切权力来源于人民。

国家以暴力机器统治人民。

民主社会下，宪法是人民最强大的保护伞。

人民有集会游行示威的自由。

法治不是一个壳子，不是一套流程，而是一种精神，一种尊重。

法治不同于人治，法律可以被广大人民理解并以此行动来保障自己的自由和权益。

在法治社会里，人们可以安全地生活。

司法从业人员不应是法律的执行者，而应当要做法治精神的维护者。

电影里车东英警官拷打学生捏造罪名并自认为爱国。因为在他眼里，国家不等于国民。国家等于政府、军队以及司法机关。在他的视角里，政府、军队以及司法机关和市民社会对立，对平常的百姓做出残忍的举动也不足为奇。

宋佑硕不是在为学生们辩护，而是在为所有发声和未发声的韩国民众辩护。在强大的国家机器面前，我们每个人都需要辩护人，我们每个人都应当努力为彼此辩护。我们组建国家和政府，是为了保障自身安全和发展，而非威胁自身安危。

对电影里的媒体也有很深的印象。

真相会被扭曲和掩盖。

我们指责民众愚昧，但是未经启发的民智和层层矫饰的信息并不能让一个普通人做出多么正确的选择。

一个人能力越大，责任越大。

平凡的宋佑硕遇到一件不平凡的事情。选择很难做，可是他选择了去承担。

有的时候，人大概是需要一点自我感动。比如说他苦读通过司法考试时在自己盖的楼上写了涂鸦——不要放弃。他在决定为学生们辩护时也会热泪盈眶。

我总觉得人性到最关键的时刻，是很美的，是会发出夺目光芒的。

这个电影里有很多让我恐惧的瞬间。

一开始是害怕宋佑硕的小日子被颠覆，后来是害怕宋佑硕没有做出当辩护人的选择，最后是害怕宋佑硕的话不会被听见，如同记者想写出的真相到电影的最后也没能写出来一样。

有一件事情是这样——你说话，你说的是对的，但你未必会被听到。

当被扼住咽喉，我们只好自语：‘“我知道我知道。”

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:47

高中政治的内容很多我都记不大清楚了，有一句很简单还加了粗体，所以一直记得：“宪法是国家的根本大法。”
2011年的时候我第一次到柏林旅游，记得路过一排大玻璃幕墙，上面写了德国的宪法，跟中国的宪法类似，很多都是“废话”。比如“Die Freiheit der Person ist unverletzlich（人身自由不可侵犯）” “Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich（法律面前人人平等）”之类的。
那关于宪法的话其实跟平时生活基本没关系，我后来搬来柏林住，三年了，也再没有路过过那排玻璃幕墙。
但现实有时候略显骨感。
比如刚才“人身自由不可侵犯”后面还有一句“In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.（这个权利只有在触及到相关法律时能被干涉。）”，那么国家如何在“相关法律”的框架下干涉公民的人身自由，干涉到什么程度，那就得看国家的了。比如电影里面当时的军政府的国家安保条例允许根据案情关押嫌疑人50天之久。
这时候宪法出现了，各国的宪法都有“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。”这么一条。所以当看到电影里面宋佑硕质问车东英“你所说的安保条例难道能凌驾于宪法吗？！”时霸道的态度我突然感觉宪法简直是一身无敌防弹衣啊。
电影本身每个观众看了都会有不同的感受，背景资料网上也很详尽。我想说的是现在社区上面有一种爱拿影视剧回答严肃问题的趋势，可是影视剧毕竟只是影视剧，它不是历史啊。同样的宋佑硕也不是真的卢武铉，那样就又出了一个“伟大领袖”，世界上不缺“伟大领袖”，缺的是广大尊重并且懂宪法的普通民众。
跳出电影，我不觉得能拍出并且公映这样一部电影的国家是“值得敬佩”的，而应该是“正常”的，拍不出这样的电影，或者即使拍了也无法公映的国家是不正常的。
如果被问到那个问题，我想我的答案也会是：
“我想要宪法赋予我的那个世界”。

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:48

让人对韩国多了一些了解和尊敬。

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:49

今晚的社区首页无端端给我推了一条这个问题的回答上来，想看这部电影很久了，于是静静的打开一片绿色的叶子，轻轻按下了一片红色方块中的白色三角...

看完已经不觉2:04am，几个小时之后还要起来准备早饭，为一天的生存而继续活着，可是我和上面很多位答主或者评论下的知友一样，睡不着了。

里面太多太多幕镜头和太多太多句台词让我看的不禁浑身发抖...是不同于看《熔炉》的那种发抖，是一种近似激动、感动、害怕（不知道为什么会有这种感觉掺杂了进来）、开心混杂在一起的一种情绪...

脑子里想到的东西太多，无法一一记载，只说两点吧：
1.我最想看到的一天：就是我们国家的电影院也能正大光明磊落落落大方的让这种直指国情的电影或艺术作品公映，直面历史，直面国情，直面指责，直面不足，那种国家的心胸和度量，是我多么愿意用一生去换取的美景。
2.我不想看到的一天：在我按下社区的首页后某一天，Chrome弹出了以下画面

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:50

我恨这部电影，因为我身边有朋友做律师，兼职援助律师，经常去喝茶，现在连工作都没了。

在我问她累不累值得不值得的时候，她推荐了我看这部电影，说：总要有人站出来！

之前我有写过关于她的一个回答，但是伴随任大炮的风波，（因为太直接漏骨）自己删了。对，我就是这么没骨气，我就是这么胆小怕事，可能我不配做她的朋友。

但是，作为还是她朋友的我，我恨这部电影，给了她希望，给了她斗志，却在生活中频频陷入绝望。

最后，愿她和她的小伙伴一切都好！

------------------------------------------------------ 05.03.2015 更新 ----------------------------------------------------
感谢各位的评论,你们的敬意我会如数转达~

我再来谈谈自己看电影的感受吧，其实由于我先知道一些国内的情况，所以看电影的时候，从头到尾冷漠脸，心里OS：原来韩国也这样啊。直到最后一幕，主角的同行们一个个都为了他挺身而出，在法庭上站起来为他出声，我泪奔了！那一刹那，我终于明白我最敬爱的律师究竟在做什么了，她不是企图靠自己和一些同仁们的微薄力量去改变整个体制，而是希望唤醒那些麻木不仁的同行们！

在这里，我也并不是要批判什么，毕竟他们为此付出的代价可不小。正常工作受打扰不说，律师姐姐，她作为未婚单身女性，她的父母也会受到打扰，试问你让那些上有老下有小的怎么办？总不能眼睁睁地看着自己的家人陪自己受苦吧！

最后，还有一些感受想和大家交流一下!
评论里有知友提出，不该恨这部电影，该恨这个世道。其实不然，我恨的是我自己，恨自己的弱小无能（本人不是律师，也不是法律专业的），什么忙也不帮不上，只能默默地站在她身后，给予她精神上的支持。我想，我唯一能做的，就是不被催眠，陪着她一块儿清醒。

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:51

（这不是篇影评。）

《辩护人》太火了，在韩国，在中国，尤其在法律界。李祖军老师上课说到它，说他观影当中，几度落泪。这样的情绪，在我是没有的，我想，和我一样近几日观看了此片的同学，大概也少有这样的情绪。我想，这不是因为李老师比我们更敏感，而是因为他一路走来，更知道身为律师的艰辛，和身为法律人对国家社稷的责任。

艾青说，因为我对这土地爱得深沉。

英雄
一心只想「找钱」的税务律师宋佑硕，因为数年前的一次逃单与一家餐馆结缘，因为这家餐馆与老板娘的儿子认识，又因为这位儿子被迫卷入「釜读联」事件，卷入了政治，成了民主斗士和运动旗手。英雄可以造时势，但更多的还是时势造英雄。

可惜的是，被造出来的英雄，并不一定想做英雄。这也是无奈：只要入了局，便为局所累。

郭力尼安语：「开始的开始，是我们在下棋；最后的最后，我们都是棋局的奴隶。」

反派
「一个人的恐怖分子，是另一个人的自由战士。」

巧（或者说不巧）的是，几乎我们每个人都会不知不觉地把自己当做自由战士，而把我们的对手当做恐怖分子。

宋律师的眼中，车警官是虐待公民、刑求逼供的恶魔，车警官眼中，宋律师是不知国家大义阻碍扫除赤色分子的蠢货。

谁对谁错，在现实中，绝不会像在电影里那么一目了然。

宫崎骏（Miyazaki Hayao）说，「自己深爱的街道或是深爱的国家对世界来说也许会变成不好的东西，这种可能性不能被忽略；这是我们从之前的战争中得到的教训，应当谨记」。

恐惧
恐惧是个坏东西，但无奈的是，我们同时也没有充足的理由去说服别人勇敢。政府害怕叛乱，绝不是没有道理，但同时，为了把异己全部除去，又免不了伤及无辜——足够的恐惧，将导致足够的暴力。

没有人、没有国家、没有政府是足够勇敢的。斯大林和麦卡锡们，总是害怕着走资派和影片中所说的”赤色分子“。我们不能指望他们的勇敢，我们只能指望，有这么一种制度，当一部分人恐惧时，勇敢的人可以站出来，不让那一部分人的恐惧酿成大祸。

大理寺中，负责看押的狱卒对岳飞说，君疑臣则诛，臣疑君则反；若臣疑于君而不反，复为君疑而诛之；若君疑于臣而不诛，则复疑于君而必反。

回声
影片的结尾，釜山142名律师，99名出庭为宋佑硕辩护。法官点名，他们一个一个站起来，恍若战场上的勇士，终于昂起头，准备迎接一场战争。

似曾相识——那是《死亡诗社》（Dead Poets Society）的结尾。学生们罔顾校长，站上课桌向基廷（John Keating）老师致敬；一如《辩护人》的结尾，律师们罔顾当局，走上法庭为宋佑硕辩护。

「人人为我，我为人人」，这句话不对，必须反过来：「我为人人」之后，才可指望「人人为我」。付出真心才可换取真心，自己献身才能号召别人献身，燃烧你的心火，才能点燃别人的心火。

"One Good Turn Deserves Another"，礼尚往来，善有善报。这个善报，不一定是你得来的报酬，有时候，只是从别人那里传来的，你自己的声音的回响。

出头鸟
如果你是宋佑硕，你会放下海东建设的生意，放下富足、安稳的生活，甚至是顶着家人安全受威胁的压力，为了心中的一点信念去与当局作对，为政治犯寻求无罪辩护吗？

如果你有机会，你愿意勇敢那么一点，勇敢那么一次吗？

如果你可以选择，你想普普通通地活，还是轰轰烈烈地死呢？

不用回答。

到时候，我们就知道了。

鸡蛋与石头
影片里有这样的台词：
「即使岩石再坚硬也是死的，鸡蛋再脆弱也是活着的生命，岩石最终会碎成细沙，而鸡蛋终究会孵化越过岩石。」
「想让我的孩子们不要生活在因这种荒唐的事踩刹车的时代。」

如果一定要以此比喻公民与国家机器，那么我想告诉你，即使那块石头碎成了细沙，沉积或是重熔，也将使细沙重新变成岩石。

它，永远会卷土重来。

台词里的意思，是前方风景美好，所以我们要挺过去，我们要奉献和牺牲。是”向生而死“。
而我的解读，是前方并不那么美好，所以要做好当下能做的，不要让它更加不好。是”向死而生“。

向生而死，饱含激情，盈满献身的陶醉和热泪。
向死而生，归于平静，伴随觉悟的安宁和坚毅。

不二法门，最认真的法学公众号。
( WeChat ID: buer-famen )

http://weixin.qq.com/r/xENtdYfEPtpBrcMW9xbW (二维码自动识别)

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:52

这是一部在努力淡化政治的电影。只要是韩国人都能看出来影片是以卢武铉作为原型创作的，但创作者刻意虚构了人物，将主角塑造成一个对政治漠不关心，一心挣钱的犬儒。在事件选取上也选了釜林事件，这个政治意味最不浓的事件，因为釜林事件是个冤案，连政治运动都算不上。
因此抛开政治，电影给我最大的震撼是真实，无论是从犬儒阴差阳错卷入国安案件的主角，还是包括反派在内的一干配角的言行我竟然觉得如此熟悉，比如检察官开庭前和法官聊聊天。法官对律师的态度，言语，我作为曾经和法院、检察院有接触的法学生看来简直一模一样，甚至连那个法庭我都觉得太相似了。如果不是演员说一大堆韩语，我都觉得那就是中国的法庭啊。

最赞的是反派的台词，比如下面两段：

明明是屈打成招，谁都看得出来这些证词是编造出来的，捏造根本不存在的事实，旁边也没旁人，这个车警官却非要被毒打的人【照事实】写，还说这是你们的【记忆】。真的很难说清楚是种什么心态？

这个台词，大家是不是很熟悉？我是公职人员，我就代表国家。

社会的反应也无比真实。主角为了正义，放弃优越的事业，挺身而出的英勇壮举会换来民众的支持吗？

这样的新闻报道我们应该不陌生吧？

你看民众多有正义感。

还有鸡蛋欢迎。

精心准备的旁听席（这里扯一句，想不到韩国人也玩过一手旁听席没座位的花招啊）。
相较于美国大片，一个英雄站出来，背后无数平民坚定支持的情节，我觉得这才是现实。你坚持真想，坚持自己的道义良心，你觉得会得到民众的理解吗？不会的。我觉得稍微有些良知的人光在社区就足够感受到了。我想大家头顶上圣母，道德绑架的帽子应该收到不少吧？
最后倒回到主人公身上，根本没有任何好处的事情，我们这个钻在钱眼里，认为学生示威是为了不想学习的犬儒律师宋佑硕为什么会站出来呢？
人性。只是基于人性罢了。
电影前半段铺垫就是为了介绍宋佑硕的秉性，会赖账，为了钱不择手段，但归根到底是个认真面对生活的人，如同你我一样，只是坚持努力就会有好日子的普通市民，直到他视如恩人的老板娘儿子被抓。这里提一下老板娘的情谊，实际上7年前宋佑硕早就赖账不止一次了，却从没有计较过，不到付不起房租绝不会催债。说到底和宋佑硕一样，也是朴素的老百姓而已。过好自己的日子就行，没人想和政治搭上边。但政治莫名其妙地自己撞上来了。
电影里的釜山读书联合会案件（和真实的釜林事件还是有略微差异）是个非常恶劣的案件，只是一群穷学生买不起书，相互交换而已，就这样被莫名其妙安上罪名抓捕了，简直是杀良冒功行为。被抓的朴镇宇，主人公再熟悉不过了，不过是个青涩的学生，怎么会和赤色分子扯上关系呢？但扭曲的社会如果能够理解的话还称得上扭曲吗？于是，一个冤案就在这样活生生出现在自己身边。这本身就是对像宋佑硕这样普通百姓的威胁，因为谁也说不清自己会因为什么莫名其妙的缘故被抓进破楼，严刑拷打。我觉得，出于维护安全感才是宋佑硕站出来的真正原因。越是认真生活的人就越是无法接受有一天自己辛苦积攒下的一切会毫无缘由地转瞬间消失的事实。就像鸡看到身边即将被宰杀的同类会瑟瑟发抖一样，宋佑硕看到朴镇宇的遭遇很难不产生恐惧。我们看过影片前半段宋佑硕的奋斗史，知道这样的人面对困难是怎样的反应，于是恐惧就转化成愤怒。一系列庭审的遭遇一步步加强了宋佑硕的愤怒，最终将他这个犬儒推向了革命者这边。这还真是莫大的讽刺啊，无论是对宋佑硕自己，还是这个扭曲的社会。

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:53

我觉得这部电影带给我最多的是让我去了解卢武铉这个人，然后去了解这个名族，了解釜林事件，了解身边的亲人是如何毁灭卢武铉的一身正气的；
任何一部韩国电影，至少到现在为止，还没有带给我如此深刻的感觉

热心的小回应 · 2021-1-6 15:27:54

昨天刚刚看完，为曾错过这样一个好电影微惭愧
首先要赞一下各位演员的演技，主演宋康昊把一个虽重钱，但更重义的律师宋佑硕表现的淋漓尽致，不论是慧眼识机的税务律师，还是到后来替朴镇宇等人辩护，直至走上街头为众人引航的人权律师，细节方面都把握的很好，其中在片子稍前部分宋佑硕见刚刚生完孩子的妻子，深觉自己必须改变命运，奋发图强的那部分，是这部片子第一次让我看哭的地方。其次让我深感不易的演员是林时完，第一次在银幕上看见他大概是拥抱太阳的月亮里的那位美男子，实在不曾想过在这部片子里（虽然这部片子应该在拥抱太阳的月亮之前）他能摆脱奶油小生，每一个眼神都流露出那种朴镇宇式的情感，对妈妈，对宋佑硕，对一同无辜受难的同学，以及在遭受暴行拷问时那种恐惧，最后受尽酷刑时的无神，都很传神。为他们点赞。
其次应该就是剧本了，我的感想是，在韩国似乎这种直指缺陷的电影屡见不鲜，这恰恰说明了韩国社会的进步性。剧中的情节让我想起了中国那些年的事件（你懂的），倒让我觉得这好似是每个国家发展历程上的必经之路。剧中当时的政府、法官、警察的表现倒不是最令人寒心的地方，我个人反倒觉得，当时宋律师挺身而出，据理力争的为学生们辩护，而当时还有很多人认为他保护了赤色分子，而唾弃他，本来从美国留学归来亲眼见识了民主力量的某某建设的公子，却以民族并不富裕为借口，无视苦痛，最令人心冷。由此，我更有理由坚信，只有人民的觉醒之日才是国家进步之时。
我之所以看这部电影，大概是由于章子怡的推荐后，看到过一个名为羽戈的人写的影评，才使我有了动力。具体详见图片。
由这部电影带来的社会效果更令人惊叹：2013年12月18日，《辩护人》在韩国上映，2014年2月13日，釜山地方法院对“釜林事件”二审宣判，改判被告人无罪，此刻，距离一审已经达33年之久。
不知各位感想如何，真心期盼中国能有这种能够警醒世人的电影，而不是像影评中所说的：他们有改变国家的电影，我们有改变电影的国家。共勉。

如何评价韩国电影《辩护人》？

10 个回复

浏览过的版块