很多地方都说颜体比欧体耐看，如果是的话，为什么？

热心的小回应 · 2020-12-27 20:16:36

   我觉得写字、听音乐和穿什么颜色的内裤是一个道理，应该属于隐私，有爱听nirvana的，也有爱听肖邦的。不会有人专门选别人说好，自己又不喜欢的去练。我觉得这有违常理。
   我本人就属于闭门造车类型的，我觉得只要是写字的人，就都值得我学习，挑喜欢的练，碰见写字的也是暗中观察，偷师偷艺，从来不与人交流。（我和几个写字的人沟通过，有说话听不懂的，聊半个小时举例子举到举不动的，三句话就让我交钱去他家的，全市书法家都爱和他切磋的，聊什么都不聊字儿的）我觉得没什么太大帮助。要是冷不丁家里来人，寸劲儿看见了我的练习纸，评判评判，说好说坏，都自己主观客观的分析一下，真有指导的记住，插科打诨高谈阔论的，笑一下，怂一下，不说话。毕竟我没有计划用写字这件事情来干嘛。
   我觉得一定要拿出来比较探讨，或写字的人之间互相贬低、吹捧，本身这件事就很荒唐，也很浪费时间，毕竟我相信有本事的人不吹牛*，情商高的不胡说八道。

热心的小回应 · 2020-12-27 20:16:37

我想说，提这种说法的多半是颜体写得不咋地，欧体不敢写的那种人，也确实，欧太难了，不怪他们。

热心的小回应 · 2020-12-27 20:16:38

“大约书法不外羲、献父子。余以师羲不可遽几，则先师欧阳信本；师欧阳不可遽几，则先师李北海。师献不可遽几，则先师虞永兴；师虞不可遽几，则先师黄山谷。二者并进，必有合处。因写零字，偶有所得，知欧，虞用笔与褚相通之故。书家之有欧，虞，褚及李北海，犹诗家之有李，杜，韩，苏，实不祧之祖也”～曾国藩这段话说的其实已经很清楚了，欧阳询历代都被认为是书法正源，集二王笔法与魏碑风骨之大成者，以欧书为基础是直达最高境界的。
遗憾的是曾国藩论书的时候没怎么提过颜真卿，还做二语曰：“时贤一石二水，古法二祖六宗。一石谓刘石庵。两水谓李春湖、程春海。二祖谓羲献。六宗谓欧，虞，褚，李，柳，黄也。”

热心的小回应 · 2020-12-27 20:16:39

我的看法是，对于我个人的修为水平来说，颜体应该是可以练的，欧体是没法练的。用书法来“修身养性”的人练欧体恐怕有点开玩笑了，欧阳询那种惊世骇俗到恐怖的灵气（姑且用这个词吧不太准确）绝对不止需要对手臂肌肉的熟练运用，普通人硬练大概只能练得出写字匠人，印刷机器的效果。以我尚肤浅的看法来说，就算不是欧体胜于颜体，也应该至少可以说欧阳询的字写得比颜真卿好（当然，这不会有关于两个人的手臂肌肉运用技能），诚然颜体已经很本真了，但是厚重也好，大巧若拙也好，恐怕尤是做作（我是说，在所有的做作里，也许大巧若拙是最不做作的那种做作），欧阳询的字我看不太懂，大概只能说能感受到震撼吧？真正的作品，必然是要本真的（当然一切作品虽然从来不是像素音符字词，但必须以它们，并且以它们的技巧建立，所以说技巧并不是反本真的，真正的大师可以由技巧而本真，但这是非常非常神乎其神的，所以我不能从此说颜体不如欧体，因为说不定如果有比颜真卿更强的大师，他是可以把颜体的技巧发挥出欧阳一样的本真程度的）但是另一方面，我认为颜体有这样一种倾向性：假如欧阳的写意分数是100，颜体就极有可能引导能力在三四十的人能写出更接近五十的作品，但能量六十多的人，却反而会被颜体束缚在五十多：这也是由颜体的大巧若拙（这用词也不怎么准，见谅吧）决定的：大巧若拙是一种对本真的很高级的模仿，但毕竟它是种模仿，是种比喻，超过了需要比喻的级别后，“厚重如黄地”这种惯性很可能仍然会把人的表达往这个比喻上面引。当然，这基本上可以说不是看这个帖子的任何人有可能需要忧虑的问题，因此我推荐颜体（或者如果看到这里觉得我在放屁，那么也许瘦金体之类的会更合适吧？）
总结来说，非要PK欧阳询和颜真卿谁的字更好（以我们的水准，是无法断定欧阳询颜真卿是否尽了欧体颜体之最高可能了的，因此我们不能说我们看到过欧体和颜体的最高形式），那就有点像“贝多芬拎着杨过的重剑吭哧吭哧的去砍巴赫”这种画面了^o^