判例︱观察不仔细、记录不全面！新生儿出生9小时后死于“肺透明膜病” 医院赔偿30多万

裁判要旨
新生儿出生后2小时有呻吟，但无相关医护记录，提示医方存在对新生儿观察不仔细、记录不全面，与新生儿死亡有直接因果关系。
贵州省正安县一名新生儿在医院仅存活9个小时，便因肺透明膜病不治身亡。新生儿父母认为医院救治不力，存在过错。近日，贵州省正安县人民法院一审判决医院承担50%的过错责任，赔偿新生儿父母经济损失32.5万余元。

男婴父母诉称，其儿子在2018年1月25日18时18分，经剖腹产手术出生，是足月、健康的新生儿，面色红润，呼吸正常，出生半小时就被送到病房和妈妈一起休息。当天晚上8时，儿子出现精神萎靡等症状，他们请求医生诊治，但医生并未采取任何检查及治疗措施。1月26日凌晨2时，儿子状况更为异常、急迫，此时却又找不到医生及护士，儿子最终不治身亡。

男婴父母认为，医院不按医疗常规进行巡查和护理，是导致儿子死亡的直接原因。在儿子病危时，医院未采取积极有效的救治措施，是导致儿子死亡的重要原因，因此请求法院判令医院承担90%的过错责任，赔偿其死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计694808.2元。

庭审期间，贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定男婴的死因为“肺透明膜病”。

肺透明膜病（hyaline membrane disease；HMD）又名特发性呼吸窘迫综合征或新生儿呼吸窘迫综合征（respiratory distress syndrome；RDS），系指生后不久由于进行性肺不张而出现的进行性呼吸困难、青紫、呼气性呻吟、吸气性三凹及呼吸衰竭；病理上以终末细支气管至肺泡壁上附有嗜伊红性透明膜为特征。一般见于早产儿，主要因表面活性物质不足而导致肺不张，故又称“表面活性物质缺乏综合征”它是引起早产儿早期呼吸困难及死亡的最常见原因。

鉴定意见称，该病若早期发现，可望治愈。根据患方描述，新生儿出生后2小时有呻吟，但无相关医护记录，提示医方存在对新生儿观察不仔细、记录不全面，与新生儿死亡有直接因果关系。此病发病率低，早期诊断较困难，医院作为基层医疗机构，设备及医护人员经验不足，客观上导致诊断困难，也与新生儿死亡具有一定的因果关系，因此建议将医方过错责任参与度定为主要原因。

医院辩称，医院在产妇分娩及新生儿住院的诊疗过程中无过错、过失行为，诊疗、护理行为符合医疗规范。其次，新生儿患有肺透明膜病是导致其死亡的直接原因。该新生儿的死亡与医院的诊疗、护理无直接因果关系。

法院审理查明，新生儿出生的当天晚上8时15分，医生观察到新生儿无脐出血及呕吐。晚上11时许，护士巡房查看了产妇及男婴，未发现异常，未作巡房查看记录。1月26日3时15分，产妇的姐姐抱着男婴到走廊上问医生：“这小孩为什么不哭呢?”医生、护士等人查看发现，男婴面色青紫，已无呼吸、心率等生命征象，立即抱入产房抢救，最终不治身亡。

法院审理认为，《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据原、被告双方举证的事实及相关法律规定，酌情确认原、被告分别承担新生儿死亡50%的过错责任。

经法院核算，纳入新儿生死亡的经济损失共为651634.17元，医院承担50%，即325817.09元。

法院近日作出上述判决，该判决已生效。

参考：中国消费者报
备注：未经授权，不得转载

【延伸阅读】
◆ 说法︱医疗侵权中医疗保险报销费用是否应由医疗机构赔偿？
◆ 判例︱医院擅自启封病历被判赔偿
◆ 判例︱医学上的原因力大小并不完全等同于民事赔偿责任的大小
◆ 判例︱鉴定结论无法认定因果关系医院不承担医疗损害侵权责任
◆ 判例︱医疗损害致残程度鉴定不再参照《医疗事故分级标准（试行）》
◆ 判例︱穷尽医疗损害司法鉴定而未果认定申请鉴定方举证不能
◆ 判例︱医院不履行配合尸检的义务错过最佳鉴定时间应当承担赔偿责任
◆ 判例︱补记心电图诊断=病历造假！医院被判承担70%责任
◆ 判例︱“禁止反言原则”在医疗损害责任纠纷诉讼中的应用5例

判例︱观察不仔细、记录不全面！新生儿出生9小时后死于“肺透明膜病” 医院赔偿30多万

浏览过的版块