四大文明古国为什么将希腊排除在外？

其实按历史长远来看，希腊文明和华夏文明是同一时期的兴盛起来的。而且希腊文明对西方文明影响深远。为什么希腊要被排除在四大文明古国之列？

有关回应 · 2022-2-9 13:52:50

简单地说，原因是大家熟知的古典希腊，其实是两河流域和埃及共同哺育的一个次生文明。它的年代比较晚近。作为一个古典时代的文明，显然不能与古典时代以前的文明相提并论

四大文明古国的说法在20世纪初是没有问题的。这指的是欧亚大陆上独立成长起来的古文明（或称原生文明）。这个说法的主要问题，不是说它不成立，而是说它受到了20世纪初的考古学水平的限制。后来又添加了南北美洲的两个独立成长起来的古文明。20世纪初，古希腊（指迈锡尼、米诺斯文明，不是雅典、斯巴达为代表的古典希腊）的考古结果尚未成为普遍常识，因此，也没有得到考虑。这个说法在中国是梁启超第一次提出的，但梁启超同样是受到西方考古学当时进展的影响。

“原生文明”在英文文献中这一般被成为Cradle of civilization，一般包括：
埃及
新月沃地/两河流域
印度河流域
黄河流域
安第斯山脉的小北文明
墨西哥的中美洲文明

所以按现在的考古学进展，应称为“六大文明古国”比较合适，或者更准确地说是“六大古文明”。

至于古希腊，的确也有历史学家将古希腊（而不是古典希腊）与欧亚大陆上其他四个古文明并列。比如斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》，就专门写了欧亚大陆上的五个古文明：美索不达米亚、埃及、克里特（亦即古希腊）、印度河、商朝。

古典希腊（我们熟知的雅典、斯巴达等等）和古希腊在并不是同一个文明的不同阶段，而是两个文明——虽然在语言和宗教上有一定的继承关系。古典希腊是次生文明而不是原生文明，而且时间上也比原生文明晚近得多。仅说一点即可明了。中国、印度、埃及、两河的文字都是本土产生的。古典希腊的文字是继承自腓内基人，而腓内基字母则大致可以追溯到埃及圣书体衍生出的一种拼音文字。前四者在农业上都有自己培育、驯养的特色物种，古典希腊没有。甚至来说，有考古学家认为古希腊的农业技术也基本都是外部输入的。

总而言之，对后世影响深远的那个希腊（亦即古典希腊），是没办法与这些文明并列的。

————————————————————————————

真正的问题在于，为什么要谈“四大/六大/七大古文明”。

从历史学的意义上讲，这几个古文明是人类早期基本独立建立的，它们在古典时代以前各自在文化、文字、农业等重要的人类发展里程碑问题上均有不同的贡献。

“古典时代以前”这个词非常关键。历史往往是一段一段来论述的，所以分段很重要。古典时代以前，值得一提的文明确实没几个，讲X大古文明很容易。古典希腊，是古典时代的文明，不可能放到古典时代以前去论述。很少有人讲X大古典文明，实在是因为古典时代文明遍地开花，各具特色，起码要XX大，而不是X大了。

从民族主义的意义上讲。虽然深究起来很奇怪，但自己的文明历史悠久，常常能让人产生自豪感。无论是四大、六大还是七大，中华文明确实都是唯一一个流传至今的古文明。常有民族主义者提起这个事实，并不令人惊讶。只不过这个说法应该根据考古学的进展来进行更新。

_____________________________________________________

一些朋友似乎非常怀疑“中华文明是古文明之中唯一流传至今的文明”这个论断。

我们不妨来看看其他古文明是什么情况。

古埃及，文明灭亡、文化失传、文字失传、民族变更、宗教覆亡。古埃及的文字，是后来通过罗塞塔石碑解读出来。

古印度，文明灭亡、文化失传、文字失传、民族变更，甚至不确定当时的宗教是什么样子。文字至今无法破译。

两河流域，文明灭亡、文化失传、文字失传、民族变更。

南北美洲，文明灭亡、文化失传、文字失传。

这可不仅仅是什么“融合了其他民族和其他文化”的问题。而是文明断了根的问题。

那么我们再回来看看中国，文字虽然历经变革，但整条源流十分清晰，内在核心一以贯之。文明的思想可以一直追溯到数千年前。文化的元素在历史上一直得到发展，继承关系十分明确。民族虽然偶遭其他民族统治，也融（tong）合（hua）了其他民族，但本身的大量特性仍然得到了继承，民族主体没有发生变更。

文明史不断演进的，的确会变更许多部分。我们或可用忒修斯之船的比喻来说一个文明。尽管我们在发展路途中已经换掉了这条船上的大部分零件，但主要的零件依然是我们自己制造的，绝大部分外来零件也很好地融入了整体之中，成为了我们自己的一部分（比如佛教），而且这么一艘历史悠久的船居然还有不少零件能够追溯到极其古老的时代。而船员也基本还是原来的船员——尽管中途来了几个新船员，还有那么一段时间被新船员暂时夺了船长的位置。

相比之下，其他类似年代造出来的船，大部分都沉了，零件打捞上来都不知道是干什么用的，原来的船员大部分都死了，少部分分散到其他船上去了。有的船（印度），仅仅是船名和出产地与最早的那艘船一致，非但如此，这条新船的船员也已经换过了，连船长都换了好几拨了，过去的船只管理层现在都成了最底层的劳工，连船规（宗教文化）都是外来船员发明的，用来方便外来船员管理老船员的。

那么，说中华文化是唯一流传至今的古文明又有什么不妥呢？

有的新船沉掉了（古典希腊），被另一条船（阿拉伯）打捞上来以后把零件拆下扔在仓库里，后来其他很多船从这条船的仓库里把零件翻了出来，用在自己的船上，因此对最早那条船推崇备至，但那条船本身和它的船员已经消逝了。

有关回应 · 2022-2-9 13:52:51

希腊人自己都知道文明起源是埃及...希罗多德这么坚信主角光环的人都老实写出来了

有关回应 · 2022-2-9 13:52:52

大概是因为希腊是个「私生子」，在物质和精神上，都透露出了一种野生的气质。反观四大文明古国，那可是占尽了天时地利的天选之子。
下面我们就来具体说说，希腊文明和其他文明是怎样诞生的：
Part 1：大河文明
话说早期的人类，日子过得很单调，每天就是采采果子、打打猎。

运气好，饕餮盛宴；

运气不好，食不果腹。

就这样没着没落好多年后，部落里冒出个没素质的聪明人。
他把吃剩的果子，随手往地上一扔——你猜怎么着，没多久，那儿居然长出了一棵苹果树。

原来只要把种子种在地里，就可能长出吃的来，于是古人慢慢发展出了最早的农业。当然，这只是打个比方，反正人类终于会种地了。
可种子身娇体弱，很难伺候。尤其对于住的地方，那是格外挑剔。

如果地球是个村子，有那么几个楼盘，就脱颖而出了！

论地段，这几个地儿都在北纬 30° 附近；论气候，都适合产粮；论房型，都有超大平原，适合规模化生产；论配套，都是天然水景房，附近都有超大河流。

解决了温饱问题，大伙儿才能腾出手来干些其他的事儿，于是渐渐地，在这几条大河流域，先后形成了不同的文明：

正是凭着天时地利，四大文明才有了辉煌的资本，为人类社会创造出了无数财富。
可凡事都有例外，如果说这四个都是天选之子，那在地中海的某个角落，就流落着一个上帝的私生子：
希腊
当时的希腊，可比它周围的文明要穷得多。

Part 2：希腊文明
作为一个私生子，不管是物质上还是精神上，希腊都透露出一种野生的气质。
比如，别的文明都在大平原上，方便大伙儿串门，人多力量大，一不留神就富了起来。
可希腊呢？山多地碎，人拢不齐，于是只能形成一个一个的小城邦。

古希腊步行街还原图
再比如，别的文明都是依河而建，所以农业比较发达。
可希腊，出门就是大海，大片的盐碱地，只能种点橄榄、葡萄之类的小零食，靠手工业养活，平时做点小玩意儿，换别人的粮食。

也因此，别的文明都能自给自足，老百姓普遍比较 peace & love。
而希腊人，因为填不饱肚子，只能出海看看，所以思想通常比较开放、凶残。

用四个字概括一下古希腊的特点就是：
穷凶及饿！

想象一下，这么一个占尽了天不时、地不利、人不和的小鬼，要想出人头地，该怎么做呢？
这就好比开发一个产品，如果沿着别人的老路走，底子还贼差，顶多只能炒炒冷饭，没啥出息。
所以，希腊人痛定思痛：传统模式不靠谱！

没错，科学就好比古希腊开发的一种全新产品，不过，早期的科学不叫科学，现在人们普遍认为自然哲学是科学的前身。如果你细想一下早期科学的诞生过程，会有惊人的发现：

接下来咱们就来看看，希腊是凭着哪些手段，搞出科学这个玩意儿的。
一、要了解市场，分析竞品
俗话说，知己知彼，百战不殆，得先研究研究别人都是咋做的，取长补短，才能成大事。
而古希腊的附近，就有两个完美的调研对象：
古埃及 & 古巴比伦

使用 App 查看完整内容目前，该付费内容的完整版仅支持在 App 中查看
App 内查看

有关回应 · 2022-2-9 13:52:53

我看了答案，就想说一点：

很多人把迈锡尼时期或者米诺斯时期算作希腊文明的一部分。但严格来说，迈锡尼时期不能算作我们知道或者所指称的希腊文明。更别说米诺斯文明了。

如果你算上，那么双方考古证据支持的内容都确实可以追溯到前16世纪。但这是荒唐的逻辑

如果赞同文明中东起源说的话，那么是不是可以说，在来自中东的文明迁徙种族(一些高加索人？）到达中国新疆而未到达中原之前的文明也算中华文明呢？照这么算就没底了。显然，当你说自己是“古国”必须是指由后来存在的那群人建立的文明。否则，罗马的历史也可以大大提前，你可以把希腊人在伊达鲁里亚人到来之前于意大利建立的城邦城市也算作罗马文明了。伊达鲁里亚文明就更等于罗马文明了。

这么算逻辑上当然是很荒诞的，因为创立迈锡尼文明的人即便和后来的入侵蛮族征服者有混血，那么也不等同于这些人。我们知道的希腊文明恰恰是由征服他们的来自小亚的蛮族建立的。所以你只能说希腊地区的文明史可以追溯到前3000（而且这个希腊地区还2说，如果你把亚力山大征服的地区算上，你可以想说多远有多远），不能说希腊文明有3000年。

当然，有些人坚持认为“黑暗时代"不存在文明断层,可是这个词被发明出来就是为了描述包括迈锡尼地区在内的整个南希腊地区在同一考古地层中系统的被另一种文字和风格样式的艺术品替代了。后来所谓各种入侵“假说”（没有考古证据）都是为了解释这个现象。至于迈锡尼人就是《荷马史诗》里的亚盖亚的推论，更是基本和用中国后期文献中记录的夏朝来推断其存在一样的逻辑了。至今都没有得到有效的支持。

我记得我们以前也有六大古文明的说法，把希腊和罗马都算上了。
=======================15年11月7日更新=====================
更新一下，有关梁启超到底是不是在提出“四大文明”这个说法时特别闭塞无知，兴致所致，随口一说？

当然不是的！！！

1.梁启超虽然不是历史方面的专门学者，但是学问方面的基本严谨态度是有的。一个基本的严谨态度就是，任何一个如此重大的说法，都必须是在提出时有足够证据和学术界共识的才行。

梁启超在1900年提出这个说法时，当时历史学术界的有定论的认识就是：希腊地区靠谱文明史也就到前7世纪而已。至于德国人施里曼在1870年到1900年间的那些挖掘“成果”，如果梁启超在1900时就认定，那才叫做特不靠谱呢！！！

当时严肃的历史学者，最多是觉得施里曼的这些“成果”，值得进一步研究，可能开拓了新的研究领域。没人会把它做严肃的定论。如果春秋笔法，只把年代列在这里，看上去梁启超好像在当时落后潮流30年似的。

其实这是段考古史上尽人皆知的公案，真相就是：施里曼这人不是个严肃学者，而是个“土豪型驴友”，他在特洛伊和迈锡尼做的挖掘几乎都是盗墓型的挖掘。导致这些考古成果被学术界认定至少延后了50多年。他1870年挖完特洛伊之后，没有严肃学者敢认定他挖到了“荷马时代“的遗迹，只有他自己在那里吹嘘。原因就在于，他根本是个外行，完全是包工头的挖法，既没有分年代土层，也没有做像样的标记分类，而且根本没有保护夯土层，也没有做挖掘日志，没事就知道在挖掘过程中和小自己30岁的希腊妻子摆pose 拍照片，一心就想找黄金器皿。结果就是：他对考古遗址信息的破坏要比他发现的内容还要多。此人原来是个做烟草走私的投机商，发财后呢，就想实现小时候对古典作品的幻想。所以独辟蹊径，认定神话故事是有历史背景的。但是他土豪气难改，挖掘的时候，也没请学者指导操作(他基本没听他的顾问卡尔弗特的意见，居然还在考古挖掘过程中使用了炸药和攻城槌)，只知道弄好看好玩的(他发现的所谓“海伦的黄金宝藏”实际上是在一个比特洛伊时代更古老的地层上发现的，而且为了尽速挖这层，他把处在上层的特洛伊时代的地层用炸药炸毁了不少)。把东西按类别打包，根本不是按照年代地层分类的。还把很多没金没银的东西给弄坏了。然后又买通奥斯曼政府，继续去迈锡尼用这套方法挖掘，如果不是当时奥斯曼政府派的监工本人是个有良知的学者，那么迈锡尼遗址也会被破坏的很厉害。然后呢，他就像今天我们很多旅游景点的说明词似的给他挖到的那些好看的东西附会背景故事，（比如“欢迎来到庄子故里，那块大平石就是庄周睡午觉梦蝶的地方“)，挖到一个黄金头饰就说是“海伦的王冠“，挖到一个黄金面具就说这属于阿伽门农，然后到处办展览赚钱。不过，后来苏联二战后用碳同位素测定他发现的所谓“海伦的黄金宝藏”要比荷马时代还要早1000年。也就是说在今天土耳其希丘利克遗址发现的黄金器皿实际上是属于前2300年的早期青铜时代。

实际上有关希腊“黑暗时代“之前的文明史，一直到英国严肃的考古学家伊文思从1920年开始，对克里特米诺斯文明进行了10多年的发掘工作，写出总结性报告后，才开始被严肃的历史学界进行认可讨论的。最终则一直到60年代中期线形文字B被解读，才算盖棺定论。

有关回应 · 2022-2-9 13:52:54

貌似希腊文明算两河流域的次生文明

四大文明古国为什么将希腊排除在外？

5 个回复

浏览过的版块