如何看待风景园林专业某些前辈对于俞孔坚入选中国工程院院士增选名单反对意见的公开信？

近日，“风景园林”专业的一些专家前辈对中国工程院发表公开信，公开对俞孔坚教授进入中国工程院候补院士提出质疑。并且从人品到学术能力和设计作品进行了全面的批判。
我并没有在现场看过俞孔坚先生的设计作品，那么本着对事实负责任的态度。人品方面我们无法证伪，但俞孔坚先生的学术水平到底如何？同时俞先生的设计作品是否和他的概念一样真正的解决了生态的问题呢？@李迪华

有关回应 · 2021-5-23 19:35:23

园林学子，强答一波。授课的较为年轻的老师（有部分跟俞孔坚年龄差不多或者同年）对俞孔坚的观感并不差，甚至有一些还会夸一下他什么的。
当然土确实是土……只能说看看俞孔坚的同一届的北林同学设计出的东西，没好哪儿去。早年北林就是个路子，洋不洋土不土的……
别的不说，自己在北林学园林，体验不好，真心觉得母校再不改改教学迟早要被淘汰。中国城市化进程跟环境问题不用西方的手段能解决吗？看看外面雾霾，不讲生态行吗？科技时代不重视大数据跟GIS怎么做设计跟规划？园设课还把小尺度设计当命，不是快题胜似快题。学生一到规划生态理论知识就逃课去画园设。我们不生产风景园林设计师，我们只是画图狗的搬运工？隔壁清华都安排上本科了，长点心行吗……难受。
不敢置喙老先生们，不谈学术，只说一句话，大字报姿态算了吧。
你发出不同声音我就按死你，用人海抱团来淹死你，像小学生拉帮结派一样排挤你打压你。明明可以用学术争论来证明俞孔坚配不上，非要谈人品道德商人铜臭。
不想撕逼怕掉马，匿了。

有关回应 · 2021-5-23 19:35:24

领头反传统的同时作品跟不上，还是很可惜的，要是能像王澍一样用一流的作品撑起理念，成就或许也能差不多。

个人认为大脚革命在理念上并没有什么根本错误的地方。在精品景观作品的背后还有着大量粗糙的景观围绕在我们身边，这或许才是大部分人生活的真实情况。

大脚革命这种收集自然雨水，培育野生植被的做法，如果处理得当，不失为一种可以广泛应用的做法。最后粗暴地变成了靠红丝带钢架桥一招鲜吃遍天，反倒成了自己口中的小脚做派。

大体就是好不容易搬起石头，本来要盖高楼的，却砸了自己的脚。

有关回应 · 2021-5-23 19:35:25

作为一个景观学子真的是看够了这些是是非非争吵撕逼，在学校的学习已经是割裂了，有老师告诉你我们是建筑学院的，空间才是设计之本；又有老师告诉你，植物是设计之本；还有人说景观规划不分家，景观要做的是去和规划抢饭吃；还有人说景观是理性学科，应该从适宜度的种种角度生成设计，还有人说生态才最重要，再来两句天人和一，山水自然。我呸，一个个混吃等死的老师，一个个被唬的团团转或者早另谋出路的学生，我是呆不下去了，受够了，你们爱怎样怎样，毕业证给我，绝不干景观了

有关回应 · 2021-5-23 19:35:26

把园林和景观对立起来的想法就足见争辩双方的局限性。答主可能有些情绪化的用词会激怒他人，但他提到了重要的一点可能评论的人都没注意。就是建国后中国学人把私家园林的精髓运用到公园去，从而创造了许多极具中国特色又有当时当代性的景观设计作品。如果沿着这条道路走下去，再融入改革开放舶来的一些景观新概念，就有可能在当代景观创建一个重要的中国当代景观流派。可惜，随着大量景观设计师回国带回一些消化不充分的概念以创新的名义横扫泥古不化的守旧派，30年之功，已经很难找到能够继承先贤的工匠和造园师了。这让我想到嘎然而止的中国动画，都是过了好多年来感慨当时废止之激烈而无端。评论的人一定有喜欢日本园林的，却不见日本园林有传承，有创新，和现代景观设计相融合相促进而有了独特的日本当代景观流派。就可以知道俞和传统派之争有多无聊，有多伤害这个学科。

有关回应 · 2021-5-23 19:35:27

谢邀。
这个故事让我想起星战前传中，没有成为黑武士前的天行者安纳金面对他的师傅——绝地武士欧比旺时的最后一战。

安纳金说：“你的死期到了，师父”，他说：“我也不希望是这种结局。”
“没错，安纳金，我也不希望如此。”欧比旺边说边全速疾跑，高高跳起，然后俯冲落下，光剑像标枪一样直刺下来。

高票答案评论中也说到，这次的争端，讲到底不过是北林人的一场游戏。
在中国这一几乎被北林垄断的风景园林学界，俞作为曾经的北林优秀学生和教师，后来却成为了如黑武士一般众所周知的“叛徒”，这必然会被以北林系为首的老一辈们所不容。
过去，风景园林的定位存在着问题，其中一个就是它仍然把自己当作古老园林艺术的延续。但正如佐佐木（sasaki）说：“风景园林正站在紧要的十字路口，一条路通向致力于改善人类生存环境的重要领域，另一条则通向肤浅装饰的雕虫小技。” 客观来说，俞从美国归来后在国内带来了诸多前一方面的新理念，武汉的江边，南京的公园，各地的规划设计中其实都或多或少有着俞的影子。这应该是俞积极的一面。
另一方面，也是他被大家所诟病最多，抨击最广的方面就是他的商业与学术问题。但从个人角度来讲，我是欣赏他的商人才华的，在北大因为缺少经费，于是在市长培训班期间推广自己的理念，成功接到众多项目，解决了问题，靠标新立异，旗帜鲜明的反对自己商业对手们的学说为自己攻城略地，这都是一个优秀商人的特征。
但商业成功并不能成为评选院士的条件，老俞在这一方面的条件还欠些火候。
别的答案里蔡凌豪老师也说的很在理，老俞错就错在想要另辟蹊跷然而仍然逃不出规章制订者们的把控。

老俞错就错在已经撕逼了风景园林界，又回过头来趟风景园林的水，被水里的大鳄们咬得鲜血淋漓，落得个身残志不坚的下场。那个光着脊梁坐在北林教工宿舍的楼梯间里背GRE，时不时往楼外蛙声一片的池塘里扔个砖头的农家少年，也再也回不去啦。还是赶紧抡起大脚，挥一挥红飘带，和风景园林彻底说再见吧。

任何学科都是在不断的发展与进步，风景园林也是如此，过往的古典园林，如今老俞提供的景观设计学，都是这漫长时间线的一个个节点，没有哪一个节点是完全没有价值的，真正合理地应该是不断探讨不断进步，而不是互相站队撕逼。
关于这份报告，其实也有一些自己的怀疑，前些日子给苏雪痕教授送医疗证去过苏先生家，苏先生已老，其实是不怎么会参与这样的事情，而且和苏先生的交流来说，待人也很亲切，苏先生的签名可能不过是某些别有用心人的筹码罢了。
最后，@吕圣东老师所引用的那句话，

天下唯庸人无咎无誉。故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。

情随事迁，感慨寄之以。当下所探讨的问题离不开如今的环境，然而十年后，二十年后，谁又能说孰是孰非呢？与其纠结于站队，不如专心钻研，让中国的风景园林变得很好而不是更糟。

如何看待风景园林专业某些前辈对于俞孔坚入选中国工程院院士增选名单反对意见的公开信？

5 个回复

浏览过的版块