如何看待“好人有好报，坏人有坏报”的说法?

传统的主流道德理念，宣扬好人好报、坏人坏报的说法。

其一，这也是事实。好人有好报，坏人有坏报。但也存在好人坏报，坏人好报的现象，因而好人好报、坏人恶报的说法，只是部分情况下的正确。

其二，从此说法的立意出发，必定有劝善的良苦用心。如果人人皆认同此观念，那社会事实，不也更加和谐了么?

但观其现实，不一定是这样的。比如，好心扶跌倒的老人，却被碰瓷，敲诈勒索到倾家荡产，扶人的人，他的好人好报呢?

又比如，杀人放火、坑蒙拐骗的，肯定也有些逃脱法网，逍遥法外的，他们弄死伤害了无辜者，却吃香喝辣，缠金腰带。那坏人坏报，在哪里呢?

一言之，好人、坏人，好报、坏报之间，并不存在直接的成立的关系，错位、对应，都有可能。

那么，我们到底应该怎样理解好人好报、坏人坏报的说法呢?

热心的小回应 · 2021-1-9 07:42:02

好人有没有好报，首先，我们先定义什么是好人，什么是好报。这里探讨的好人，一定是对外界好的人，也就是通过对外界的影响而定义的，没有听说过一个人对自己好我们就评价他是“好人”，而是他的言行对外界事物产生了正面影响。即，衡量“好人”与否，首先需要站在客体角度衡量。而“好报”，反过来，则是外界对个人的影响，“报应”好坏与否，首先需要站在个人的角度衡量。
好报中的报，我们一般会理解为回报，报应，佛教上有“种善因得善果，种恶因有恶果”，所谓因果报应，肯定了因与果之间的对应关系，认为善因必然有善果，善因是善果的原因，好人一定有好报。但我对此处的绝对性产生质疑，休谟认为，因果律本身无法证明，也无法通过经验获得，我们可以相信因果律，但其中并无可靠依据。太阳东升1亿次，也不能保证明天“一定”照常升起。退一步讲，我们相信因果律，也无法得出善因与善果间的因果关系。设事件A与B，事件A是事件B的因，事件B是事件A的果，那么意味着，事件A为真时，事件B也为真，而且，更重要的是，事件B为真完全取决于事件A为真，我们讨论好人与好报时，有没有一定的理论保证这样的因果关系呢？答案是否定的，如果相信因果报应，那么需要相信的是存在一种高于我们且决定我们生活，赋予我们意义的存在，命运也好，上帝也好，正是这样的存在。命运，上帝的存在是不可证伪的，简单的说就是不科学的。佛教的因果报应，不仅在逻辑上无法自证，也经不住经验的检验。黄钟毁弃，瓦釜雷鸣。这样的事情不胜枚举。岔开讲一点，中国人的传统处事之道十分狡猾，善于对任何结果找到合适的原因，当自己遇到坏事时，我们习惯用“这就是命”安慰自己(宿命论)，而遇到好事的时候，就讲“缘”，是自己应得的(因果律)，而我们讨厌的人遇上坏事，我们就讲报应(因果律)，而那个人遇到好事的时候，我们倒讲三十年河东了(辩证法)
但因果报应的思想在世间流传千年至今，一定有其合理之处，我们在思考这个问题时，一定不能忽略主体与外界世界的关联，即因果报应一定要通过一个媒介才能成立，这个媒介就是外界世界，人类是群居动物，进一步讲是社会型动物，这是支持因果报应的重要因素，我们先考虑一种独居动物(比如老虎)，它的一切行为均是为了保证自己以及自己基因的生存，如果它要做一只对外界好的好老虎，狩猎时为了猎物的好，繁衍时为了“情敌”的好，那么自己一定难以生存。但社会型的动物，认识到了集体的力量远大于部分的总和，学会了合作。对于人类来讲，原始群居进一步发展形成分工严密，形式复杂的现代社会。而在现代社会中，绝大多数人不可能遗世独立的，我们和无数熟悉的，陌生的人建立了合作关系，在这样的社会中，对他人的“好”，其实是一种资源，可以叫“人情”，我们此时对他人的好，来日可能又从他人那里获得，所谓人人为我，我为人人，中国自古以来都是一个人情社会，相信身在此中的我们对此一定有不少体会。这样思考，在社会当中，因果报应是不缺现实依据的，因果报应不靠虚无的命运和上帝，靠的是社会成员无时不刻对人情的给予与接受，透支与偿还。不论是否心甘情愿，我们如今还在被这样的规律所约束，足以说明这种机制是有利于个体在社会中生存的。
我们似乎把做好事看成了一种投资，认为对他人好只是为了自身利益，不免也太俗气了。别忘了，儒家有所谓“君子慎独”，作为君子，无论何时何地，都要遵守心中的道德操守，即便是自己独处的时候，我们可以这样理解，我们自古以来接受的教育，都告诉我们，德行道义，不是做给别人看的，而是要自己遵守的。对于做事来讲，即便你周围没有其他人，也要做好事，更不能行恶。你看，这不很高尚吗，没有人知道我做好事我依然要做，图的绝对不是人情，不是利益。
但我们不要忘记，道家还有这样一句话，所谓“无私为大私”，这句话乍一看非常难解，但仔细一想是很有道理的，我们做好事(也就是无私)，也许不是为了外界的回报，但我们在做好事的过程中，自己得到了非常正面的情感和体验，俗话说，赠人玫瑰，手有余香，这也是一种“好报”，从上面君子慎独的角度考虑，君子做好事，其实目的是遵守内心的道义，要是不做好事，乃至作恶，自己内心的道义就被破坏了，这对君子绝对是害，换句话说，君子行善，得到的就是自己心中的道义不被破坏的好报。现代公益理论中有一点是，我们成为公益志愿者，是为了满足自身的公益需求，我们做公益志愿者过程中，满足了自身“被需要”的需求，这一点也可以说是马斯洛需求层次中的最高层次——自我实现需求的满足。可不是么，不图回报地做好事得到的，恰恰是自身最高层次的需求，这不是“无私为大私”么？
其实不论是从实用主义还是叔本华的“生命意志”来看，趋利避害乃是生物的本性，生而为人的我们并不需要为此感到羞耻，现代多数人信仰的人文主义认为每个人都有追求幸福的权力，其实某种意义上也不过是趋利避害这一铁律的另一种表述。
我们可以用相同的方法考虑坏人是否有坏报的问题，从外界角度考虑，一个人做坏事，难以逃避社会各个层面不同程度的惩罚，轻则“众叛亲离”，重则受法律的严惩。而从内在角度考虑，做坏事的人往往难逃自己良心的惩罚，影视里经常出现这样的情节：一个人做了坏事侥幸逃脱外界惩罚，却无法欺骗自己的良心，痛苦万分，最终不是进一步坠向深渊，就是通过做好事完成自我救赎。但我们还需要考虑到，世界上还有这样的一种人：他们冷血麻木、蔑视道德准则、作恶多端、毫无羞耻。我们称为反社会型人格障碍。他们就丝毫不会为自己的行为感到羞耻，更不知良心为何物了。对于反社会的人，他们在危害社会的同时，轻易地撕毁了社会契约，失去了文明自由，退化成只有自然自由的原始存在，称为裸命，对于个体来讲，这样的交易实在太不划算。而从内在角度上分析，反社会的人虽然不会受到自身的谴责，但这样没有良心，麻木不仁地仅仅“存在”着，体会不到真、善、美，如此，在自由人文主义“体验是意义的本源”的观点下，这样的存在实属可悲。
我们初步论证了好人有好报，坏人有坏报的命题，但并不是所有人都认为这个命题为真，下面探讨什么因素导致这个结果。首先，我们在考虑报应的时候，往往只是站在外界的角度，忽视了内在的因素，只看到一个人做好事可能付出了一些代价就片面认为做好事只会对自己不利，没有考虑到别人做好事其实他的内心得到的正面体验，同样，我们只看到一个人做坏事得利而未收惩罚，就认为坏人不会有坏报，但我们不知道他也许正在受到良心的拷问，提心吊胆、寝食难安，亦或是已成为麻木不仁的行尸走肉了。
我们之前也承认过，世上不乏有好人坏报、坏人好报的事情，但这类事情出现是与世道的好坏，也就是社会制度的好坏是分不开的，越是成熟，优异的制度越能对好人进行奖励，对坏人进行惩罚，从而维持社会的稳定；而越是原始，落后的制度也越接近残酷的自然法则，这样的环境是不允许好人和好老虎的生存的。以卢梭的观点看，社会制度的存在目的是使整体所获得的力量等于或者优于全体个人的天然力量的总和，好人好报，坏人坏报相当于社会的奖惩制度，从而维系起个体间的合作关系。其实，好人好报，坏人坏报体现的是一种自然朴素的正义观，只有正义的法则才能把权利与义务结合在一起，让人民心甘情愿遵守，让法律约束社会从而进一步发展。当下社会中存在的各种各样好人坏报，坏人好报，其实大抵脱不开好人成为制度的牺牲品，坏人钻了制度的空子。我们必须承认当下我们的社会还存在各种各样的问题，世界上不存在完美的制度，但我们必须要使我们的制度日臻完美。
写到最后，我们不可能给出一个简单的一句话，说好人有好报，或者好人没好报，像每一个哲学家那样解决完问题，拍拍屁股走人（最终还不是被一个个推翻？），而是要认识到问题的复杂性，下面是我们对这个问题分析的总结：
1. 好人与好报，坏人与坏报没有必然关系。因果律在逻辑上是无法证明的。
2. 好人有好报的成立，外在上需要有社会作为媒介。
3. 好人做好事，从内在角度上可以得到正面体验。
4. 坏人做坏事，外在会受到他人和社会的惩罚。
5. 坏人做坏事，内在上要么会受良心的谴责，要么受到成为行尸走肉的惩罚
6. 存在好人坏报，坏人好报的情况，这种情况的多少反应了社会制度的发展水平，法律的正义水平。
7. 好人好报、坏人坏报体现的是朴素的正义观，越是正义的法律，越能确保该命题的成立。

热心的小回应 · 2021-1-9 07:42:03

好人如何推演出好报。
坏人如何推演出坏报？
没有逻辑。无法推倒。

再者，什么叫好？
好是相对的，很难精确定义。
A部落快饿死了，抢了B部落的粮食。A部落人活了下来，导致B部落灭亡。
那么此行为对于A可能是好的，对于B可能就是灭顶之灾。

好人好报这种说法的起源是佛教的六道轮回。
即转世的世界观。
当前世作恶，死后有人审判，就会投胎到坏的环境或者进入畜生道之类。
如果前世修得好，就投得好。
于是产生了好人好报，坏人坏报的说法。

但这种说法无法证明其存在（当然也无法证明不存在）。
且逻辑混乱，很难自圆其说。比如阎王既然也在六道之内为何不转世呢？（根据佛教世界观，只有佛才能跳脱六道轮回）
且，佛道两种世界观相互掺杂（比如阎王本身就又是印度神话中神有夹杂中国民间神话）
总之，很难令人相信。

综上所述。
好人有好报，坏人有坏报是没有逻辑没有可信度没有办法明确定义的说法。

热心的小回应 · 2021-1-9 07:42:04

这只是弱者的心理安慰而已。也是社会大众普遍的一种心理期许。可是，现实么？举个例子，别人欺负了你，等到他七老八十的时候得病了挂掉了。然后你终于长出一口气，啊，恶有恶报，不是不报，时候未到。时候终于到了，他死了。。。。。。有意思么？

热心的小回应 · 2021-1-9 07:42:05

坏人不见得有坏报，举自己身边的一个例子吧。我小时候，村里一个人和另外两家合开了一个小厂子，主要是买头发进行梳理之类的然后卖出去，这个人出去拿货出去卖时把钱贪了，其余两家和这家就结下了怨气，经常吵架，逢年过节来要帐的常常围满其余两家人的院子。那家人不知怎么弄到了一笔钱，在乡里自己开了一个规模更大的厂子，男的吃喝嫖赌，最后把身体熬坏了，得了尿毒症，换了个肾。他媳妇曾因为吵架把她婆婆的脸上糊满了屎。我在中学时亲眼见过他儿子和几个小混混把一个女生抬到操场没人的地方。。。大白天啊！这家算坏人了吗？
现在呢，最近听说这家男的以在县里建厂为由贷款两千多万，携款跑了。儿子去了国外，自己藏了起来，这算是坏报吗？我感觉不能算吧！

热心的小回应 · 2021-1-9 07:42:06

谢谢邀请，善有善报，恶有恶报。我个人还是相信的。但有两个问题需要注意：第一，如果抱着得到善报的功利思想去行善恐怕不易得善报。第二，一件事的善恶要放在特定的环境下评价，很多事情表面是善，其实是恶。表面是恶，其实是善。

如何看待“好人有好报，坏人有坏报”的说法?

5 个回复