如何评价曾仕强的一生，以及他在易经和中国式管理的贡献？

11 月 11 日 19:54，国学大师、中国式管理之父曾仕强先生在台湾安详辞世，享年 84 岁。曾仕强先生是当代久负盛名的中国式管理大师，一生为发扬道统文化而奔走呼号，著有《易经的奥秘》《中国式管理》《胡雪岩的启示》等。

人情练达即文章，世事洞明皆学问。
曾仕强所有的讲学的核心就是以上这句话。
但是曾仕强这类人在社区是注定不会受到欢迎的。
因为社区的主体是学生，和少部分小知识分子。
学生和小知识分子群体，最大的特点什么呢？
彰显逼格，没接触过社会。
所以这些群体特别喜欢跟你讲理论，讲道理。但是却不懂得人情世故和社会的真实状态。所以他们会批评曾仕强的一些所谓的市侩理论。
同时还有一部分小知识分子群体，喜欢彰显自己所谓的知识优越感，会给你罗列一些所谓专业领域的牛人。所谓的，如果你想了解某些领域，你要读这些人的书。说真的，你说了一大堆的那些专业领域的牛人，你说的再多，老百姓也不会去看的。
很多受众或者企业管理人员觉得曾仕强牛，并不是觉得曾仕强在易经领域有多么大的造诣。因为这些人本身也不懂得易经。更多的是从自己的亲身经历以及对社会的一些实际的感受当中，体会到了曾仕强的一些“人情练达即文章，世事洞明皆学问”的意味。
而没有社会经验的学生群体或小知识分子群体，更喜欢和你抬杠。

最后再强调一下“人情练达即文章，世事洞明皆学问”，这是曾仕强先生给大家最大的启迪。

本人是易学专业博士在读，在此陈述下基本观点。
单纯就易学的学术师承而言，现在的易学发展分义理派与象数派两大派别。大陆的易学传承中，义理派主要以吉林大学金景芳先生门下、福建师范大学黄寿祺先生门下，还有北京大学朱伯崑先生当年主导的东方易学研究院旗下这三派为正宗。象数派以山东大学刘大钧教授门下为领军人。

       台湾当代的易学研究，也有引领者。1949年以后至今已经有第三代、甚至是第四代的台湾易学研究者出现，第一代的大多已经仙逝，第二代的大师还有健在的，这其中当代的台湾易学研究第一人是台湾大学的黄沛荣教授，是屈万里先生的高徒，长于文字、文献考证，代表作《易学乾坤》。从台湾来到大陆的陈鼓应教授，虽然他的老子研究与庄子研究更为出名，但是在90年代大陆的马王堆帛书易传的讨论中，他认为帛书《易传》的道家特性远大于儒家本性，其易学研究自成一体，得到了学术界一部分同仁的肯定。学院派的也有同样长于易学基础普及工作的徐芹庭教授。徐教授虽然给南怀瑾当过助手，但是他本人所受的学院派功底与个人的学术天赋较高，得到了学术界的认可，他与曾仕强一样，也是毕业于台湾易学研究重镇——台湾师范大学国文研究所，师从于程发轫教授和林尹教授。还有一位同样来自于台湾师范大学国研所的黄庆萱教授，长于文辞语法，整理了诸多汉魏时代的易学文献，代表作如《周易纵横谈》等，黄教授是1932年生人，曾仕强是1934年生人，两个人都是毕业于台湾师范大学，所以如此说来曾仕强应该是黄庆萱的学弟。
      但是曾仕强并没有说他师从于哪位先生，只说了他有一点儿所谓的家学，据查证曾仕强是台湾师范大学教育学专业的学士，说明他比较懂得如何知识普及，或许在台师大国研所听过课，但并没有在台师大从事过任何有关《易经》的研究工作，故而他的那种家学跟真有家学背景，与同样是玩票性质、台湾政坛，长期号召促进两岸统一的朱高正先生比起来实在是差得远啊。要论及所谓易学家学的话，台湾前几年去世的还有一位爱新觉罗·毓鋆先生，那是皇族家学，真家学，但其学术水平嘛，这就见仁见智了。
      如果非要论及曾仕强教授在易学普及层面的贡献，他的确是让大陆更多的人知道了《易经》的奥妙，甚至知道了原来《易经》与管理学或许有一丝丝玄妙的关联，但是如果从知识的正本清源的角度而言，另外一个近十年来在大陆大力推广国学普及工作、且文辞优美在理的龚鹏程教授比曾仕强教授的易学贡献高好几个档次。曾仕强在《易经》的研究领域其理论贡献几乎没有，其普及工作实在是有些把大众带着误入歧途之感。如果真要看国学入门、易经入门的书，而且非要看台湾学者的著作的话，还是推荐徐芹庭和龚鹏程两位教授的书。
       如果是大陆学者的正经《易经》入门书籍的话，推荐朱伯崑先生的《易学基础教程》、廖名春先生的《周易经传十五讲》和黄寿祺、张善文先生的《周易译注》。

       台湾当代第三代的易学研究专家，黄庆萱教授爱徒，现任教于台湾师范大学国文系的赖贵三教授在2008在里仁书局主编出版了《台湾易学史》一书列举了诸位台湾易学研究派别与台湾的易学研究名家的研究性论文，之后又修订补充了一些台湾易学研究名家的学术史回顾作品，于2013年在里仁书局出版了《台湾易学人物志》一书，他的这本书是台湾地区教育部门的社科基金项目，是受到官方认可的学术史研究著作，该书全面客观的梳理了台湾前三代易学研究的贡献，以及这三代著名的易学研究者的名单，并且一一点评了这些学者的易学成就，《台湾易学人物志》目录如下：



以上名单是赖贵三教授眼中的台湾易学研究名家，论年龄乃至师承赖贵三教授，应该算曾仕强的师侄一辈，但同为校友都没被收录其中，可见其在台湾易学界的同仁看来，他就不具备易学成就。
另外，这个目录最后的两个附录中还有上世纪中叶至2012年的台湾跟易学研究有关的博士、硕士论文相关的目录，之所以这两个年份有区别并不是笔者遗漏掉了什么年份的资料，而是包括了2012年之前的所有易学研究的博士、硕士论文的目录，按照曾仕强的年龄而言，应该是在这个范围区间之内的。但是在这两个名录中并没有他的名字。1949年以后，因为撰写易学博士论文题目的博士一共有五位，其中四位均出自台湾师范大学国研所，目录如下：

这其中有前文提及的黄庆萱、徐芹庭两位先生，其余三位胡自逢先生、曾春海先生和简博贤先生都是前文目录中的台湾易学研究第二代的代表人物，也都是台湾文史研究的名家，著作颇丰。由此可知曾仕强的学术背景的确是在台湾易学研究的重镇——台湾师大国研所读过书，所以他具备基础的易学知识，但是你要说他在易学层面有什么成就呢，那基本上没有什么成就。或许他在演讲技巧层面的贡献比在易学研究层面的贡献要大很多。
  最后再补充两点，第一点，如果曾仕强都能称为国学大师的话，那么这个时代国学大师的语境基本上变了，国学大师基本等于忽悠大师了。易学这个领域无论大陆、港台，还是全世界的从业者，基本分为四个类型，即专业研究者、专业爱好者、爱好专业者和爱好学习者四类人，曾仕强属于第二类人。

第二点，如果你觉得曾仕强不是国学大师，但是他讲的管理学很好听的话，客观的说他的周易思想中的管理学理念也不是正宗的。上一任中山大学哲学系系主任黎红雷教授，是国内儒家管理哲学的领军人物，他本人是中山大学哲学博士、美国夏威夷大学比较管理哲学博士后，师从于成中英教授，是正经的学院派背景。

       黎红雷教授还是享受国务院政府特殊津贴的专家、中华孔子学会副会长兼儒商会会长、博鳌儒商论坛理事长。他的博士论文《儒家管理哲学》1993年就出版了，现在已经重印三次，那时候曾仕强还没有出来讲周易管理哲学，2006年他编写的教材《中国管理智慧教程》曾获国家教委优秀教材奖。这是受到官方承认的儒家管理哲学研究专家。

中国互联网中古时代的网红人物。
2008年前后，曾仕强在百家讲坛的节目中说了一句有点匪夷所思的话：“当你有个儿子，你不好好教他，他就害你全家；当你有个女儿，你不好好教她，她就害别人全家；所以如果你和谁有仇，很简单嘛，教坏你的女儿，嫁给别人的儿子。他全家都完了，大仇就报了。”
从视频上看，曾仕强可能只是想开个玩笑活跃一下气氛。不过这句话由于逻辑略显诡异，加上当时《百家讲坛》的权威性多受质疑，故而成为网民恶搞的对象，形成了一种网络迷因文化。比较常见的形式有二，其一为以视频截图制作的图片表情，其二为一些较为粗糙的博客文章或论坛帖子，多以“看看教授们的这些雷人雷语”等为标题，将曾仕强的这段话当成“学者出丑”的案例——当然这有些歪曲曾仕强原意了。

视频参见：
曾仕强 《胡雪岩》 中的那教你害仇人全家视频片段_土豆视频
这组表情在各大论坛传播甚广，故而可以说曾仕强也是一代网红了。惜乎当时尚无今日的网红经济，不然以这组表情的流传之广，曾仕强只要对着镜头重复几句话就肯定能大捞一笔。过早的网红不是网红。
补充一点：他的说法是否错误，不在讨论范畴；有人可能会指出“怎么把女儿嫁给仇人的儿子”等破绽，这种质疑也合理，但也不是重点。今天看来，他说的与其说是正确或错误，更多的是“脱线”。后来网民用截图替代视频，又加强了“脱线”感。笔者无意评判其言论是否正确，亦请勿在评论区内讨论这类内容。（一个笑话居然还要配这么不好笑的解释……）

曾教授的讲座和书，没有达到一个层次和阅历，感觉就是听听很有道理，很难领悟。
刚毕业的时候老板每周给我们学习曾教授的讲座，中国式管理，觉得都很有道理，但是实践就是做不好。
随着时间流逝，然而故人已去。十多年后再回看曾教授的讲座，方才恍然大悟，原来就是如此，很多场景都在这工作生活的十多年中不断地发生着，原来只有自己经历过了，才是觉到悟到，否则就是把天机告诉你你也拿不走。

回想起来这十多年，大致要经过这几个层次才能觉到悟到曾教授所讲：
1、从知道到做到。这是一个习惯层次，读书生涯喜欢看读者、萌芽、意林之类杂志，很多鸡汤文都很棒，有哲理，但是自己就是做不到，当踏上工作岗位之时，有了责任在身，说到就要做到这个过程经历之后。方才明白原来是树立习惯。哪怕再小的起床，定了就要起！

2、从做到到领悟。这又是一个层次，刚毕业之时，初入职场，人微言轻，做事情苦干为主，造就自己好习惯，当有一天你独当一面的时候，承担的工作责任更大，那么就需要对所做的一些事情进行总结，整理工作模板，策划模板、销售模板、技术方案模板……等一系列职场经验，做一些事情要有点套路，善于总结工作经验熟能生巧。

3、从领悟到归一。以前总觉得我们国家的领导人讲话怎么那么简单明了？一些古今圣贤人的著作就几个字，好比易经、论语、道德经…等。就那么几句话呀，何来文化瑰宝？质疑。
当做到公司高层领导后才明白说的每句话都能够举一反三，当自己开会的时候就写几个关键词，针对关键词进行会议，不需要打草稿，顺口就来。再去体会圣贤书，方才恍然大悟，原来老子、孔子他们说的真是干货，职场人生二三十年的经验被圣人一语道破，牛。达到了了条件反射，出口成章，迅速做出战略性决断，执行复杂的过程中胸有成竹，谋事在人，成事在天！
最明显的变化就是心态上的感觉就不一样了，好比大学生回看小学，如果再读一次小学一定能惊艳四座的胸怀。再回想起主席的沁园春的诗词，问苍茫大地，谁主沉浮。这样的意境何等气势磅礴。

4、得道的门槛。当然古今都在讨论这个话题，何为得道，曾教授也讲过，但是内心中还在追求，希望曾教授的分享和著作能够影响更多人。

最后提炼：只有觉到悟到才是自己的。曾教授已去，就给我们悟道得道的线索留下了，希望有一天能够在先辈们的精华著作中更加升华，为人类文化作出贡献，心安，归来仍是少年。

文化是一个值得研究一辈子的话题，曾教授已去，后辈们更当励精图治与之共勉！

生死是有命的，但过程很重要。我们要欣赏那个过程。——曾仕强

先生一生著书立说，游学授课，教导我们修己安人，倡导情、理、法三者融合的中道管理。他将深奥的道理讲得通俗易懂，主张以出世的智慧做入世的事情。


十二年前，《培训》杂志幸得先生赐教，于2006～2007年间开辟专栏。 追忆往昔，如今唯此十二卷在手。先生长辞，言犹在耳，硕望永存。


先生在《培训》杂志上开设的十二期专栏

先生与《培训》杂志副主编陈强的合影留念

先生赠予《培训》杂志副主编陈强的箴言
谨以此文向先生致敬。

有一位马来西亚的华侨，回到祖国经营企业，十分感慨地说：“刚开始看到大家都在研读美国式管理的书籍，以为可以放心地运用美国式管理。没多久便发现此路不通，完全不是想象中的情况。于是改采比较邻近的日本式管理，以为同文同种，应该比较可行。想不到也行不通，完全没有日本人那样的团队精神。索性把自己在马来西亚所用的那一套管理方式，拿出来应用，竟然也没有效果。现在，已经死心塌地，知道非用中国式管理不可，毕竟每天面对的，绝大部分是中国人。”
人世间的事情，不外乎“大同”“小异”。管理学者，必须重视大同，才能够从中归纳出一套理论。实际从事管理的人士，最好依据自己所处的环境，把小异找出来，做出合理的调整，以求符合实际需求，获得最大利益。
大同部分，形成管理的普遍性；小异部分，则是管理者必须面对的特殊性。两者须兼顾，就是大家常说的，管理必须配合当地的风土人情，产生不一样的企业文化，效果才能提升，效益才会增加。既然如此，在中国社会，自然要善用中国式管理的必要。

根据先生的观点，共整理出“中国式管理”的12个特性：

01、中国式管理的必要性

儒家文化在法治之外还重视德治。儒家文化圈各国从二十世纪的八十年代，经济发展的道路已经证明儒家所倡导的“合理适应现世”超越了西方清教徒所奉行的“合理支配现世”，引起全世界的瞩目。
美国式管理，重视附加价值的工业产品在智慧财产权上面赚取厚利。中国式管理，重视边缘、血缘关系的横向交流，由促进物资交易而获得利益。前者很容易造成富者愈富，贫者愈贫的现象，后者才有可能互助互惠而彼此抬举。
合理不合理，并不是单方面可以认定的，必须双发共同商量，甚至还要顾虑第三方感受。中华民族“彼此、彼此”的交互主义，将在二十一世纪普受欢迎。美式合理主义，愈来愈行不通，和谐仁德的合理主义，才是未来的新趋势。
——摘编自《培训》杂志2006年2、3月合刊

02、中国式管理的时代性

科学发达，对于人类知识的增进，有很大的助益。但是对于人们的道德，都没有什么作用。知识愈多的人，不一定品德修养就愈高尚，这是大家都看得到想得通的事实。特别是当今知识经济时代，大家深信知识就是力量，更是重知识而轻道德，造成人类社会的莫大隐忧。
和谐社会所需要的管理，必须格外重视道德。管理者的道德修养，已经成为最大的无形资产。我们长期仔细观察，发现做大、做强、做久，而又做得有价值的事业莫不是凭借管理者的道德意志和道德能力，有以致之。
现代化管理，由于内外环境的快速变化，逐渐由以事为中心，转变为以人为本。制度是必须的，然而制度化的管理很难发挥合理的应变力，不容易适时调整，以适应各种接踵而来的变化。人不可靠，必须加强品德修养，以提升其信任度。所以道德的要求，日趋重要。
——摘编自《培训》杂志2006年4月刊

03、中国式管理的包容性

包容性的意思，是将所有想得到的代案（彼此可以互相代替的方案），全都列举出来，安排在妥当的层次，而不加以排除。我们还要时常提醒自己，最好的方案往往就是自己所没有想到的哪一个。
因此常常保持谦虚的态度，多听、多看、多看、多问，排除成见和歧见，不要先入为主，以期包容各种不同的意见。寻找出此时此地真正合理的那一个，才算是克尽己责，问心无愧。
管理者的谦虚，表现在多问问题，多提疑难，而少表示意见。因为管理者一旦有所表示，就非常不容易听见不相同的意见。那些在上司面前坦白说出相反意见的勇者，我们应该特别加以注意，姑不论其动机为何，至少在沟通艺术方面，缺乏修养。
主管真心要听部属的意见，只要不提意见，却能够把自己的意见隐藏起来，变成合适的问题，便可放心地让部署先说。接下去看他们怎样说，用不着鼓励大家有话直说，而且要明说，以免弄得自己承受不了，反而恼羞成怒，造成僵局。
——摘编自《培训》杂志2006年5月刊

04、中国式管理的均等性

我们常说：“一家公司要成功，需要很多因素。但是一家公司的失败，只需要一个因素就够了。”中国式管理，如果有导向的话，应该是理念导向，以正确的理念，来指导自己的经营管理。
然而，我们的理念，并非单一性的，而是多种理念的均等性。我们有许多相关理念，共同整合再安人的大目标之下，形成一以贯之的多元目标。这些多元目标，其重要性是均等的。
总裁的态度，秉持“手心手背都是肉”的原则，听听生产部门的意见，看看销售部门的反应，问问财务主管的看法，再征询管理和总务部门的观点，然后加以综合判断，做出此时此地的决策。为什么此时此地呢？因为时间、场合有所改变，很可能出现不一样的决定。
单一性的变动性较小，而均等性的变动性通常比较大。决策所需要的时间，单一向比较短，而均等性比较长。缓慢做决定，快速执行，是均等性的正常表现。
——摘编自《培训》杂志2006年6月刊

05、中国式管理的创新性

我们并不反对创新，更阻挡不了创新。我们只是建议，在过渡时期，企业界不妨采取市场区隔的方式，有些行业，有些公司和国际接轨，采取西方“站在变的立场来创新”，以提升国际竞争力。而某些行业与公司则坚持“站在不变的立场来创新”，以造精品，方便使用却节省花费。
创新是必然的，不创新即落后，这是中华文化的基本精神。但是，新有好有坏，新有优也有劣。必须谨慎小心，保证好的新和优的新，才能促进社会、造福人群。否则胡乱创新，未经实证便贸然推出，徒然令人眼花缭乱，是非不明，却又缺乏信心，造成市场的纷乱，人心的不安，又有何用？利用创新的美名，制造不实的宣传，对创新的破坏，实在很大。
我们衷心盼望，都能够逐渐走上“站在不变的立场来创新”，不欺骗，不夸大，实事求是，创造出真正好的事物，以增进人群的福祉，同时也改善社会风气，不再盲目地求新求变。
——摘编自《培训》杂志2006年7月刊

06、中国式管理的道德性

在管理上，西方重视制度，我国则重视恕道。《大学》说，居上位者不可以用那些令人不满的态度来对待部属，部属也不该用那些令人不满的不良态度来对待居上位者。凡是在前面的人，不可以用那些令人不满的不好态度来对待后面的人。左边对右边，右边对左边，也是同样的道理。这种将心比心、设身处地站在对方的立场来考虑问题，实在可以补制度的不足。
若是制度加上恕道，岂非更加妥善！
人为万物之灵，竟然搞不过头颈上这一条领带，弄得非它不可，否则就不能和国际接轨，请问是什么道理？即使暂时摔不掉，也应该放宽松一些，好让良心和脑袋畅通，使伦理和管理合一。中国式管理的道德性得以彰显，才是全人类的福气，全宇宙的真正演化。
——摘编自《培训》杂志2006年8月刊

07、中国式管理的真实性

必须把看得见和看不见的部分合起来看，才能掌握全局，弄清楚真实的状况。数字只是现实看得见的部分，却忽略了看不见的部分。为了弥补这方面的缺失，我们刻意将数字弹性化，也就是模糊化。这样做并不是我们缺乏精确的意识，或者不重视数字管理，完全是出于实际环境的需要，非如此不可。
然而，这并不表示我们对于一切数字都要弹性化或模糊化，只要诚信的条件充足，大家都充分信任，数字可以精确化，到时候再改变，大家也不致怀疑。
最重要的的是不能心存欺骗，骗得过一时，骗不了多久。一旦丧失信用，大家就会特别提高警觉，反而增加了自己的难度， 明明是真的，大家也会怀疑，就算一再说明，大家也认为“此地无银三百两”，完全是心虚的表现。
信用是自己一点一滴逐渐建立的，稍有毁坏，便很难恢复。我们原本就多疑，加上情报灵通，遇到可疑的情况，警觉性特别高。想骗西方人比较容易，要骗中国人，实在很困难。
——摘编自《培训》杂志2006年9月刊

08、中国式管理的制衡性


人类的尊严，在于享有高度的自主。自己有权做出决定，当然应承担所有的后果和责任。人类的价值，在于享受自由自在的愉快气氛，不需要样样看人脸色。这两种要求，中国式管理都做到了。
往昔农业时代，我们习惯于透过指责、怒骂、诅咒来达成制衡的功能，做得不好会挨骂，表现欠佳会挨打，声势凌人时也会遭受背后的诅咒，这些都是事后的算账行为，对“未雨绸缪”“及时校正”“确保品质”，并不能有所作为。现代化中国式管理，在制衡方面，必须针对这三种要求，做出更深一层的认识：
首先，我们要认清，事情的控制重在看得见的有形部分。从建立标准、分辨差异到设法校正，都有一套大家看得见的硬件。在这一方面，注重科学化和制式化，大家就比较容易接受。
至于人的控制，由于我们爱面子、重自主、不受管的关系，最好采取看不见的无形运作。不明言、不着形迹，也不方便公开。人与人之间，很难有什么秘密，所以无形和有形，基本上没有什么差异。
对事的控制，是普遍的、必然的、不能有例外的。对人的制衡则是针对违规乱纪的人，不一定每一个人都需要。没有不法或偏差行为，便不必依法处置。但是对违法乱纪的人，则必然要动用相关的设施。例外太多时，固然应该修改制度，以减少例外。
——摘编自《培训》杂志2006年10月刊

09、中国式管理的无为性

由天道推衍人事的思维方式自道家首创，为儒家等学派所宣扬，现已成为中国式管理的一种特殊思维方式。
天道是指“自然规律”。“人事”的内涵则古今一致，都是指“各种人事活动”。推天道以明人事，意思是推广自然规律来化解各种人事问题。
孔子把这种顺应自然规律的思想应用于管理，提出“无为而治者，其舜也与！”“无为”至少包含三个层次：
无知。只要主管认为自己有知，大部分下属都会自动地装成无知，以满足主管的表现欲。“上有知而下无知”是常见的现象。很多上司明知“有知”会累坏自己，会伤害下属，更有可能妨碍下属的成长，却始终如此，不想改变。
反过来，上司无知，才能够引发下属的有知。上司能够把表现的舞台让出来了，下属自然乐于登台表演。于是，在职场中培育下属，大家越成长上司越轻松省力，人才断层的苦恼也将消除于无形。何乐而不为呢？
无能。上司很有能力，而且急于表现。下属看在眼里，自然心生警惕。不要和上司抢功劳，以免遭受打压。 同样的道理，自动扮演无能的角色来充分配合，结果是累坏了上司，下属也不能长进，对整个组织，造成很大的伤害。大家都有能力，并且乐于表现，这总比主管一个人独撑大厦要安全得多，也有效得多。
无所作为。这句话的意思不能完全依照字面来理解，说什么没有任何作为，或者不需要有所作为。真正的用意应该是“尽量减少看得见的具体作为，却巧妙地增加一些看不见的引导作为”。看得见的具体作为，尽量让下属去表现。带给他们越多成就感，他们自然就更乐于卖力表现。上司应该动脑筋，以无形的、看不见的引导行为，来诱使下属自觉地工作。用无所作为来诱使有所作为，才是无为而无所不为的具体作用。
——摘编自《培训》杂志2006年10月刊

10、中国式管理的交互性

鲁国的国君定公，有一次问孔子，上司对部属，部属对上司，应该采取什么样的态度？孔子回答说，上司要看得起部属，部属要对得起上司。
一方面“看得起”，一方面才“对得起”，彼此是相对的，称为交互性。有一方面“看不起”，就可能引起另一方面的“对不起”，这才是合乎人性的互动法则。但是，过分地以牙还牙，毕竟属于不义，所以恕的意思，便是一再包容、宽恕、体谅，给对方一些调整、改善的时间。
——摘编自《培训》杂志2006年11月刊

11、中国式管理的善良性

真诚的老板，平日十分关心员工，决不把员工当作工具来看待。先关心员工的安全，再交待干部好好处置，便成为尊重员工（不让员工产生自己不如机器重要的错觉，以致丧失了自己应该有的尊严，更觉得老板冷漠无情）、尊重干部（不让干部觉得老板有意在自己面前苛责员工，给自己难堪，也使得员工以后看不起自己，增加自己领导上的困难）的合理表现。
既然如此，干部感激老板之余，当然不敢在员工前面出卖老板，只有动脑筋，想办法处理好这件事。
——摘编自《培训》杂志2007年2、3月合刊

12、中国式管理的简易性

有人认为上司和部属朝夕相处，有什么话直说就是，这样含含糊糊令人费心猜想，实在不是好办法。这种人迟早和上司处不好，因为直来直往，彼此愈来愈率直，就会愈不考虑对方的感受，很快就会受不了，产生心理上的裂痕，反而很不容易修复。
中国式管理主张化繁为简。但是，未经深入分析，不容易抓住重点，简易不得。所以刚入社会的人，应该耐心学习，从繁杂中文逐渐领悟，才能够精准地以简易来反应。
——摘编自《培训》杂志2007年4月刊

经师易求，人师难遇。先生，一路走好。

本文根据《培训》杂志2006年~2007年过刊整理而成。关注培训杂志，更多实用问答一网打尽>>>

如何保持长期、持续、稳定的努力？

如何阅读一本书？

所谓厉害的人，遇到问题时的思维模式与我们的差别在哪？

你所见过职场潜规则有多深？

怎么提高表达能力？

你见过哪些厉害的领导？

如何建立自己的知识体系？

怎么样才能让自己变得自信？

什么是真正的情商，如何提高情商？

《培训》杂志创刊于2005年，由新华报业传媒集团主办，专注企业培训与人才发展的实战期刊

曾老先生的易经系列，十几年之前初次接触，以为就是掺入很多水分的讲座而已，那时候也在学习易经，崇拜书院派学者，从李光地，焦循，杭辛斋，到尚秉和，黄寿祺，金景芳，潘雨庭，刘大钧等。对曾老很不感冒。
后来随着对易经学习的逐渐深入，以及涉世渐深，偶然机会，再次接触到曾老的易经讲座，方感悟到易经之大智慧，曾老讲的很透，功力很深！其指导生活之智慧，并非书院派学者所能及。
之后时常学习曾老的讲座，且深深佩服其学识，智慧。
曾老讲座的核心是教你如何做人，做中国人，曾老以他深厚的学识，丰富的人生积淀，风趣生动的语言，阐述经典，指导人生，让你的思维，行为规范，皆有所本。
当然也与学院派有些格格不入，学院派从西方哲学或者现代科学（数学，物理）角度解读易图，用训诂学方法解读周易里某个字的确切内涵，用现代学术考证周易的历史思想。。。或是做易经哲学史研究。
学院派认为曾老不够学术。
甚至，某些年纪轻轻读了几本学术性书籍的小青年，就敢动不动以“非学术”来质疑曾老时，我愤怒了。
孔子何尝写过学术论文，王阳明又做过学术研究吗？
我想类似象牙塔内的纯学术研究，与普通老百姓的生活又有何关系呢？“百姓日用而不知”的易囊括万象，无所不包。曾老普及易经文化，当然也算易学流派中的一种，又何必以象牙塔纯学术来规范，批判之？
另外，难道曾老不懂那些学术观点？曾老也是接受过严格学术训练的。
我想，绍述传统文化，贯彻易经思想，将其落实到生活中，知行合一，这才是曾老学问之根本，也正是当今国学教育所缺乏的。而不是要普通百姓都做易经的学术研究！
在期待曾老能够分享更多的知识时候。
2018.戊戌年好可怕（玄学。。。），很多名人大师都去了，李敖去了，金庸去了，曾老也离我们而去。
在此即惋惜，也感到人生无常，无常不就是易经之“变易”，而曾老又何尝不是物化去了另一个地方？
邻有丧，舂不相；里有殡，不巷歌《礼记·曲礼》看到某些毫无顾忌的评论，实在是痛心！
最后只想用庄子中的一句话：“叱，避，无怛化”先生未死！

曾几何时，唯唯诺诺，蝇营狗苟，两面三刀，口蜜腹剑，含糊其辞，是非不分……居然都成为了“智慧”的代名词，真是悲哀。

挂一个现身说法展示学习曾仕强“智慧”成果的货，这个 @给自己五年的时间  先是在这个答案下面质问我读了什么书，我回答之后他不再吭声，“智慧”地跑到我另外一个答案下面含沙射影挖苦讽刺，在我回敬之后他使用了“更具有智慧”的一招：先辱骂回复，并截图，然后删掉答案下面的辱骂内容，以私信形式把截图发给我，高不高？“智慧”不“智慧”？

我个人认为曾老的理论，是在中华文化中研究如何在道义原则伦理底线框架下，怎样说话、如何处事来实现自己或是集体的利益最大化。
曾老走了快一个月了，一直想来答这个问题，本人也近半年未在社区作答了，但看到回答一直争的很激烈，一直到今天再次看到，想想热度应该也过去了，来说说心里的想法。
最开始认识曾老是在小学时候，那时候和我父亲每天都在守着他的百家讲坛《易经的奥秘》，那时候是真的看的津津有味，导致那段时间中午作业永远都做不完，后面还买了曾老的书和一套光碟。
答案有说曾仕强先生是厚黑学，是狐狸学，是偏门国学，怎能称为“大师”，这些我都不反对，但是在这个“大师”泛滥的时代，上了年纪的名人去世，只要其身正性直，总会被冠以“大师走好”，从这个角度上看，给曾老冠以“大师”并无不妥，斯人已逝，称声“大师”，以表尊敬和缅怀。仅此而已，不必戾气过重，争来争去。
至于“国学大师”中的“国学”之名。说实话，我非常认同很多朋友说的，他所研究的是厚黑学，是老狐狸学，但我不同意“曾先生研究的不是国学”的说法，很多中国文化教人做人，教人处世，就是这些圆润之理、中庸之道。曾老研究一生，研究中国传统文化中对于为人处事之道，首创中国式管理学，虽然有的道理有争议，但是在现实上却极为受用，不论在官场上、生意上、交友上还是处事上，所以，我认为曾老所研究的虽是“国学”中的“圆滑处世”之道，但绝不是有失道义原则的处事方法，而是在以道义原则为基础，在对自己最有利的情况下的处事之道；即在原则道义之下，怎么做到利益最大化，所以我觉得冠以“国学”也无不妥，即便他是偏门国学或者是说国学中的一小个点，但正如我们可以把“歌唱家、钢琴家，演奏家”统称为“音乐家”一样。
不管怎么说，曾先生用幽默诙谐的方式，向我们呈现了《易经》的一些内涵、以及中国文化中一些做人做事的道理，正是因为曾老，吸引了很多像我一样的年轻人对易经等中国传统文化的关注和兴趣。也正是因为曾老，因为他的《易经的奥秘》，把我吸引进了易经的大门，可以说，曾老绝对是我易学路上的启蒙老师。我相信，正是因为他的幽默诙谐，也吸引了万千年轻人对易学、对中华传统文化的兴趣，从这个角度来说，他对我们中华文化的传播，是有很大贡献的。
就在曾老逝世前几天我在开会时还引用过曾老的语录：“不要钻牛角尖，不管干什么都要从各个方面考虑，一个桌子站远处看，你能看见四个角整个桌面，你能把控全局，但你只去看一个方向，你只能看到一个角，不论你再怎么细致，终究还是一个角，逃不出那个角。”，还有曾老令我印象最深三季人故事：“夏虫不可语冰，井蛙不可语海，莫作三季人，先为四季人。”
斯人已去，敬重称“师”，别了，我的易学启蒙老师。

回忆往昔，智慧长者。
爱我中华，弘扬国学。
循循教诲，慈祥和蔼。
心有大爱，奋斗一生。
传播正气，造福社会。
遍地桃李，学生受益。
润物无声，众生爱戴。
虽知染疾，从容应对。
惊闻噩耗，恩师仙去。
悲从中来，泣不成声。
得道老人，骑鹤西去。
一世师表，伟人千古。
吾等后辈，继往开来。
不忘师命，为我中华。
继续奋斗，再创辉煌。



沉痛悼念敬爱的曾仕强老师。

不邀自来,按耐不住
今天早上,易经学习群的朋友告诉我,曾仕强老师逝世,我思维空了大约2秒钟。
首先声明两点:
1,咱们不撕逼,我把回答下都看了,主要有学院派和实用派两派,学院派觉得,曾老不正统,实用派觉得曾老语重心长,娓娓道来,深入浅出,仁智长者。
2,现在是学院派高票,因为你们提到的书,我没有读过,我也不是什么相关名校相关专业出身,我是野路子自己琢磨的,所以,见识短浅,甚至难以自圆其说,请见谅,请指正。

我的观点是这样的:
第一,曾老第一眼看过去,真的是让人服气的,颇具佛性,满目慈祥,仁厚老者是也,观其身形,听其言语,德高望重,内心圆满,应该没多大问题。
第二,曾老的《易经的奥秘》,对于不了解易经,传统文化功底不深的人,比如我,真的很有用,尤其是曾老把乾坤坎离震巽艮兑还原到远古生活场景和实际应用,形象化解释易经最基本的8个元素,真的太棒了。这种形象化,我理解为:说人话,说了人能听懂的话。对于易学的普及,大有补益。
第三,易经本身就难学,尤其是没有师傅带的情况下,我想应该很多人第一次看这本书,都如坠云里,
敬而远之的吧。但如果先看看曾老的这个视频,再回过头去看书,是不是就容易了很多呢?
这种形象化,追本溯源,把复杂的东西说简单,我觉得真的很不容易。
第四,易经,人更三圣,世更三古,跨越了人类从符号语言到文字,整个发展历程,甚至从语言的形成开始,经历了这么长的时间,文字的发展演化本身也就有一个过程,何况古代文化更替也多,传承也弱,何以说某一个或者某几个学派就一定对呢?或者一定为正宗呢?
第五,我也觉得,或者我也认同,曾老说的,不全对,甚至,看了《易经的奥秘》,去看乾坤两卦还觉得比较明白,到蒙就有点懵,后面就越来越多疑问,但是至少,我们有了时与位等基本的感觉吧,这种兴趣的引发,会引领我们去求索吧?
我本身就是做幼儿教育的,我觉得,教育的专业程度和教育的趣味性,同等重要,甚至,专业不如趣味重要。你得让人喜欢,感兴趣,才能进入下一步,兴趣是最好的老师嘛。


综上所述,我认为,曾仕强老师,很优秀,我很感谢他老人家高屋建瓴,给了我兴趣,得以这么多年,以一种临渊羡鱼的状态去关注易经,有空了读几句。

我觉得,学院派可能有个问题,喜欢关起门来,自己人聊,你们是很专业,但是你们的过段的业内的看起来专业的术语,我听起来就觉得是黑话,听不懂。我们需要一个桥梁,一个渠道,来了解和对接。

我们是不是需要反思下这个问题呢?