为什么运营商更青睐ISIS,而不是OSPF，而企业网很少使用ISIS呢？

第一，为什么运营商更青睐ISIS,而不是OSPF，请详细说一下ISIS有哪些显著优点是OSPF跟本不能比拟的？第二，如果说ISIS真的很优秀，那为什么企业网很少使用ISIS，而是选择OSPF?

peilin song · 2018-11-11 01:17:17

这是一个很长的故事....想了下，我觉得按Chronology来写,会比较容易写清楚85年最早这个项目叫DECnet Phase V87年DEC公司（早在遥远的98年，就被康柏收购了，2001年，康柏和惠普又合并了，所以可以认为HP里的一部分就是DEC，详细的介绍可以自己网上看，这种介绍很多，也讲的很清楚）把协议改名字叫IS-IS，同时被ANSI选中作为替代RIP的新的域内协议（intradomain ）。这时候，IS-IS还仅仅支持CLNP协议，不支持IP。88年NSFnet（美国国家科学基金会资助建设的网络，最早用来连接6个超级计算机中心的网络）就使用了最早的IS-IS作为网络协议。这时候IS-IS还不是正式的标准，还是草案（Draft）。同年，OSPF这个协议才刚开始编制，而且是参考了IS-IS的设计思路进行的。而这个时候，IS-IS也已经定义好了IP协议如何扩展89年OSPF v1 RFC发布而IS-IS已经成为了ISO推荐的协议标准而这个时候，争论就开始了，IETF最后表态是对两个协议一视同仁，其实OSPF更占便宜一些，颇有小三上位的味道，呵呵90年双栈的IS-IS RFC发布（CLNP和IP）91年OSPF v2发布92年这时候OSPF部署了很多，几乎没有IS-IS93年Novell发布了NLSP，就是IPX版本的IS-IS（老美其实也会搞山寨的）94年这一年是关键点，前面都是些背景铺垫而已，为什么说94年关键，因为这一年MCI想新建一个骨干网，这也是第一个大T准备大规模建IP骨干网，他们主动找的思科，咨询用什么协议比较好，这时候思科OSPF的代码还不是很成熟，之前很多OSPF项目在实施过程中出了很多的问题，知道OSPF产品还没成熟，大规模上心里没底，同时由于Dave Katz此时刚刚替思科把IS-IS代码从新搞了一遍，再加上之前的NSFnet也是用的IS-IS。所以综合这三方面原因，思科推荐了IS-IS协议。所以可以说这就是一个历史上的机缘巧合，一路用下来，IS-IS使用效果也没问题，那么以后所有人就都按照这个模式来做了，甚至从96年开始，很多其他运营商是从OSPF改成了IS-IS。慢慢的，IS-IS成了一个事实上的标准。这个大趋势一旦成型了，就不完全是技术问题了，还有很多人的因素。很简单的道理，换位思考下，如果我作为一家ISP的技术负责人，在做大的技术方案决策的时候，肯定是倾向于使用行业成熟或者说是行业都用的方案，因为没有决策风险。大家都用IS-IS，我也用了，如果出了问题，要么是人品不好干上特例了，就算真是工作出了差错，也还是可以解释的，而且一般这类问题，技术性很强，老板一般都不是很清楚技术细节的，也就没办法深究。如果标新立异，非要用OSPF，没事还好，出了事，就很痛苦了，老板们通常在这种情况下就会说一句，大家都用ISIS，为什么你非要用OSPF？玩出事了吧？说明你水平也不怎么样啊？你还是另谋高就吧！不光网络设备，基本上所有的设备选择都有这么一个特点，所以很多时候，大家都在用的，未必是最好的技术，只不过是市场做的最好的技术。就比如IP协议吧，这么一个连基本的安全、SLA都没有考虑的协议，现在成了全世界的标准。为了解决这些问题，还得搞QOS、搞流量工程一大堆补救的方案出来，把简单的事情搞复杂了。我个人觉得ATM协议真的是比IP好很多，可惜啊，欧洲人在市场化方面还是玩不过美国人，让IP后来居上，屌丝逆袭了。

覃娤僮 · 2018-11-11 01:17:18

大约10年前，亲自参与了某国内最大城域网两个AS（4XXX和4XXX）的合并，做为甲方参加了IGP从OSPF到ISIS转变的整个讨论和决策过程，甲方选择ISIS的主要原因是：1，网络规模够大，国内OSPF在超大规模网络条件下（超过1000个路由器）成功案例较少；2，在国内真正能称得上是互联网骨干网的只有两张，163和169，此外当时还有两张精品业务网CN2和AS9929，都用的ISIS；3，当时华为还是屎，思科和集成商极力推荐ISIS，并在澳大利亚实验室提供了验证环境；4，从运营商技术人员来讲，内心想建立个壁垒，ISIS不是一般的小型网络愿意折腾的，当时也不是思科的NP/DP标准教学范畴内的内容，维护人员愿意掌握一门对外界来说bigger大些协议，顺手淘汰OSPF时代的老同志们；5，其实大型ISP网络环境很复杂，很难用一个IGP实现所有的需求，除了跑多个进程的选择，一般都会混合使用多种IGP，例如ISIS+OSPF或者OSPF+IGRP/RIP，包括现在这张融合后的某最大城域网，已经形成网元超过1000个、双平面的超大城域网，除了BGP+ISIS外，还在部分边缘部署了数个OSPF。顺便针对排名第一的答案说一下，真心不喜欢ATM技术，真维护过ATM的人都恨死这种过度复杂效率低下的东西了，当年思科就是赌错了，现在国内只有电信和联通有规模化的ATM网，全都深陷泥潭。

网聚金水 · 2018-11-11 01:17:19

---------------------------------UPDATED 2017.02.12 根据peilin在评论中的意见，参考hedlite，重修答案为避免传播错误信息，先清空答案

论坛用户 · 2018-11-11 01:17:20

运营商选择ISIS作为IGP，简单和易扩展性是其主要原因，能做到网内设备寻址可达就可以，设备内存占用越小越好（不需要OSPF相比复杂的数据库结构）；ISIS使用TLV便能实现容易方便的扩展，比如在原有IPv4网络中支持IPv6（不需要去再启用OSPFv3）

万纛 · 2018-11-11 01:17:21

ISIS工作在链路层，不依赖IP技术，更高效安全。同时ISIS的单域节点数可以更多。ospf依赖IP，虽然单域节点不能做到ISIS那么多，但是更灵活，适应企业网复杂的网络环境。

杨东冬 · 2018-11-11 01:17:22

ISIS在链路层上面，不依赖IP这层，这样给了它很多可能。比如IPv4, IPv6路由的混合承载，给运营商网络平滑迁移提供了便捷，管你将来用不用，就这一个特性，运营商都不能拒绝。

叶焕新 · 2018-11-11 01:17:23

OSPF看起来就像一群自以为是又患有强迫症的完美主义者设计开发出来的路由协议。精致完美而又僵化死板。网络内稍微有个风吹草动就会发生收敛行为。IGP如果频繁发生收敛抖动震荡，上层的BGP肯定够呛。

暮鼓晨钟L · 2018-11-11 01:17:24

IS-IS相对于OSPF的机制，可以容纳更多的路由条目，一般来说，OSPF协议容纳的路由条目是一万条左右，多了就会崩溃，而IS-IS可以达到两万多条，在运营商这个庞大的网络中，IS-IS相对于OSPF有着明显的优势。

用户 · 2018-11-11 01:17:25

ISIS是钓丝？ATM高贵？ATM落后得ATM自己都不愿意吐槽好不好。

Rainfy · 2018-11-11 01:17:26

据说所知国内isp在用ospf，我们公司在用eigrp和is is。

为什么运营商更青睐ISIS,而不是OSPF，而企业网很少使用ISIS呢？

10 个回复