为什么一些顶级对冲基金不喜欢招只有金融学科背景的候选人？有哪些顾虑？

新闻背景：桥水中国总裁王沿浙大“授道”：投资盈利的秘诀是极度分散
桥水基金中国区总裁王沿在浙江大学的演讲中提到：桥水不太招学金融的人，而是各种奇奇怪怪的人，比如美军陆战队的队员等。
之前也看到过一些报道提到对冲基金喜欢要数理背景更强的，比如数学系和物理系的毕业生。除了知识结构，还有哪些考虑呢？比如王沿提到的这种「奇奇怪怪」的人，是出于怎样的考虑呢？

嘿柚子我在这 · 2018-10-17 23:09:26

金融学反而会使人迷失在一个框架内

howard wei · 2018-10-17 23:09:27

楼上一堆答案，有些说到几分道理，大多都不得要领。

都是学武功的，少林武当峨眉丐帮明教灵鹫宫铁掌门，收的弟子能一样？
都是玩量化的，做全球宏观的、cta的、指数增强的、统计套利甚至超高频套利的、股票市场中性的，招的人能一样？
什么样的基金需要什么样的人，什么样的策略需要什么样的人。有些侧重编程，有些侧重统计，有些侧重经济/金融逻辑，有些侧重财务和管理功底，有些侧重心理和博弈。dalio的bridgewater有他的特色，是一家很成功的hedgefund，但也只是一家hedgefund而已。极度分散你可以试试玩玩，但别他说什么你就拿来当人生信条，不然这智商基本告别投资界了。
【从前有个老头儿平生尤其爱黑capm，到处向人表示本人财产的九成以上，连儿子/侄子/弟弟等全家财产的绝大多数都配置了一家公司——就是这么放荡不羁爱梭哈，鸡蛋专门放一个篮子里。噢对了，老头儿全家梭哈的公司叫伯克希尔哈撒韦，本人大名warren buffett。】

把人按照学过金融和没学过金融来简单二元划分，完全不考虑性格个性、综合知识结构（是否适合目标公司的策略）来谈这个纯粹是在耍流氓。普遍来说量化基金对统计和编程功底的要求高些，但也就这样了。具体到每个细分领域内要求多高，各家之间区别也很大。有些粗通matlab就算合格，有些没有极强的编程能力根本没有录进门的希望。
学过金融有学过金融的意义，有理工科背景有有理工科背景的作用。只懂金融当然有胜任不了的职位，顶尖的数学物理博士也有被裁的满花街找不到工作的时候，哪个都不能承诺你“走遍天下都不怕”，具体不多展开。想在残酷的买方活下来，能赚钱才是根本，记得找准优势、丢掉幻想。

ps:
楼上一群表示金融知识好补的程序猿们多少有些想当然。但凡知识都是皮毛好补，没学到高深处还请慎言。看了几本教材，学了几个公式几个假说几个模型就叫懂金融？Are you sure?
退一万步说，徐翔这些有的没的可能都没学过，但就凭他对市场情绪的精准理解和大资金的绝佳把控力，有几位觉得自己能做的比他好的？