如何看待南开副教授不经同意使用复旦教授数据抢先发表新型冠状病毒论文？当前形势下相关科研团队该怎么做？

南开大学高山副教授团队于 2020 年 1 月 21 日在中文核心期刊《生物信息学》上发表了关于《武汉 2019 病毒序列的生物信息学分析》一文。但刚发表，就收到复旦大学张永振教授的指控信，要求前者撤稿。
相关文章：
高山：南开大学本科生破译武汉2019冠状病毒基因组
张永振教授来信：
高山
你好！你未经我们的同意，用我们的数据发表文章，已构成严重侵权，请你马上撤稿，一切严重后果自负。我已经通知你们学校的王磊校长！
张永振
高山老师的回信：
我请问张老师，你有这个数据的所有权么？这是不是你的数据？你们公开到网上的数据可不可以使用？如果不可以，你们公开干什么？公开后别人是否有使用权？发表才需要挣得你们同意对不对？你提交 NCBI 后，我从 NCBI 下载数据还是不是你的？
我发表时，NCBI 数据已经公开，所以这个数据就去了所谓的你们的所有权。
请回答好这几个问题，你再去举报。
我给你讲个最基本道理，你给公立大学服务，你的设备、仪器和数据都是国家的；这种大型疾病，更不可能属于你？即使有国自然基金资助，国自然都不可能有他的所有权，现在怎么就成了你们的数据？
我发表时，NCBI 已经公开了这个数据，所有人都失去了版权，一些基本的东西希望你了解，如果你一味胡闹，大家都可以看到。我带的本科生都懂，可笑的是，我给他们讲完，现在有人说我数据侵权。
鉴于你的举报已经给我的名誉带来极大损害，如果不赶紧道歉赔偿损失，我会通过法律手段解决。
我做这个数据，没有得过任何经费资助，完全是一种公益事业，当然，最后是不是构成数据侵权还要请广大人民群众评价。论文发表挂了个天津市基金，也是处于感恩给天津宣传一下，但是没有用里面的经费。
张永振教授不仅是复旦大学教授，而且是疾控中心专家，我们对你拿到基因组的工作深表感谢，当时也不知道你要用这个数据弄大文章，当时有个结果不错，就发表了。
所以，可能影响了张老师发表大文章，如果因为这个，你讲一下，我是可以先撤回来，再投，反正我们的发现和别人不一样，后发也不怕。
但是，你因为这个对我进行造谣污蔑，说我数据侵权，而且到处举报，现在学院学校很多人都会误认为我可能侵权，对我个人声誉造成极大损害。
耽误你一篇大文章，你就不择手段搞掉别人，恐怕有些过头吧。
另外，强烈呼吁某些认为自己数据的专家，尽快将武汉 2019 病毒的高通量原始数据公开，现在只是提供了组装后的病毒序列，原始数据依然还没有公开。
希望早日公开，让其他研究单位也能参与基因组分析。
不公开数据，或数据隐藏，也是一种隐瞒。

热心小回应 · 2020-1-27 20:26:28

高教授，您找到爹了吗？

如何看待南开大学生命科学学院副教授高山对于“研究生叫导师爸爸”事件的看法？

那个文章的评论区真是宝藏。。。

热心小回应 · 2020-1-27 20:26:29

同为学术人，谓之无耻。数据是公开的，你可以随便用。我们也可以认为你在发国难财，我们可以随便骂。
总有人忘记了自己为什么投身学术。我们的目标是星辰大海，我们毕生的梦想是尽自己所能，推动人类所拥有的知识的边界，向外探出那一小步。对知也无涯的探索，对人类未解之谜的探索，才是学术人的初心。所以学术人，首先得有一点，对全人类知识与命运的责任。
国难当前，疫情当前，最要紧的到底是什么？
张教授本可以不公开数据，自己研究，自己写文章。那篇文章会有多大的影响力？有多少引用量？给自己带来多少学术地位和荣誉？但是人家想的是，多一个组做研究，就能快一点攻克新病毒，就能早一天控制疫情，早一天让病人恢复健康，让我们不再恐慌。
这个B就不一样了，有数据就可以做文章，自己就是这个病毒的第一篇论文了，以后他们都得引用我。数据还没公开完，我们再等几天，等他公布完我们抓紧写，加班加点的写，争取快点发表。最后吹一波我们这是本科生一作的论文，我们是不是很牛？
不违法，不违反学术道德，一点侵权问题都没有。
就是很恶心，就是一点格局也没有，就是没有一点学术人的初心，就是沽名钓誉，就是为人不齿，就是心术不正，就是枉为人师，就是脸皮厚，就是不要脸，就是没人性，就是发国难财，就是愧为科研工作者。
没啥大毛病。

改改微博网友举的例子，更贴切一些。
有人掉河里快淹死了。有人脱了裤子下水救人，下水前喊了一句，我兜里有钱，你们拿去买点能救人的东西。
我拿走了钱，去吃了顿米其林三星，说，
等我吃饱喝足了，我就去想办法。

热心小回应 · 2020-1-27 20:26:30

**财，**文章…
mg的也讨论不了呀，那就吃小瓜吧

这种**的手段，居然通稿…

还好现在互联网发达，不然还不知道吹成啥样呢…

热心小回应 · 2020-1-27 20:26:31

我不知道高山的为人和作风, 在这里单纯的讲我对高山用复旦的序列发文章的看法.
首先题干描述不恰当, NCBI的数据使用不需要"经过同意".
NCBI旨在提供并鼓励学术界访问最新和全面的信息资源. 因此, NCBI本身对包含在其中的数据的使用或发表没有任何限制. 我们也不会接受提交者对于限制他人使用或他人发布的请求[sup][1][/sup].

NCBI Website and Data Usage Policies and Disclaimers大多数课题组在文章接收之后才会上传NCBI. 因为一旦上传=共享给全世界. Github上已经有美国人用公共资源包括复旦的序列在做进化和变异分析了[sup][2][/sup].

Nextstrain build for novel coronavirus (nCoV)

拿个硬盘半夜摸进人家研究所拷贝数据那是偷窃. 用公开的数据作分析又不打招呼是不厚道.

第二点, 文章提到的回文序列和溯源分析的预测都蛮基础, 稍微有点背景知识的看完Abstract都秒懂复旦提供的最新序列才是贡献大砸钱多. 复旦团队很棒, 在这么短的时间内完成了测序和拼接. 估计分析还在跑, 图还在出, 文章还没写. 其实他们真的没有必要care那篇期刊IF零点几的文章的, 祝复旦早日发新英格兰.
跑题一句, 截止到今天德国还没有发现确诊病例, 不过大家也都知道了, 天天lunch break的时候都在讨论冠状病毒. Novartis和Bayer这个时候一定超级开心, 想方设法采集更多样本, 抓紧研究疫苗, 就比谁先出专利卖个好价钱还能称霸业内十年了. 反正他们早已经习惯了被国人扣"发中国国难财"的帽子.

热心小回应 · 2020-1-27 20:26:32

现在大部分疫情相关的论文，都是发表的英文文章，其实在疫情还在进行中的时候非常不利于大家的交流，而且第一手的材料等于发到国外让外人进行评判。
我倒是希望再次呼吁——
【1】科技部或者自然基金委建立类似 bioRxiv.org 这样的文章分享网站，像NIH资助的项目必须要在PMC上预留手稿一样，咱们也可以啊，国内绝大部分科技文献应该都是科技部或者基金委资助的吧。
第二点跟这次疫情有关——
【2】在疫情期间，或直到结束后一段时间，从投稿时间算，所有发表的关于新型冠状病毒的一切SCI论文不得用于后续奖项评定、职称评审等等涉及个人利益的用途，鼓励大家将第一手的资料分享到科技部或者基因委的网站，并且使用中文撰写。
为什么这么建议？
现在整个学界是SCI指挥棒下的世界，我感到的就像是空想社会主义者傅立叶所描绘的世界。

“医生希望自己的同胞患寒热病；律师则希望每个家庭都发生诉讼；建筑师需要一场大火把一个城市的四分之一化为灰烬……”(《傅立叶选集》第1卷，商务印书馆1979年版，第122页)

这次学者间的争吵，不就反应这样的结果吗？
名和利的争夺。
[h1]现在疫情还在进行当中，去争吵这些事情，想来真是可笑至极。[/h1]这时候，我们就不能以发科研文章为目的，文章只能是控制疫情的副产品。
如果阻断这个文章能带来的潜在“好处”，大家才会老老实实、踏踏实实的做一些深刻的东西，这也是我们在科研领域夺回一些话语权的契机。

如何看待南开副教授不经同意使用复旦教授数据抢先发表新型冠状病毒论文？当前形势下相关科研团队该怎么做？

5 个回复